Reprise du message précédent :

un kit pc peut être bien meilleur qu'un kit d'une grande marque d'electronique

Malheureusement c'était la seule donnée dispo

 
Certes, mais a 500 € j'avoue que le choix est pas si évident (pour les z-5500 rien a dire car a 320 € c'est parfait)

ça se discute en effet

Perso ca me parait trop cher aussi, mais bon faut voir ce que ca donne en pratique ...

 
Dommage, noyer la qualité d'un produit dans un deluge de watts (ok c'est pas du pmpo mais bon) ça ne marche qu'avec une partie de la clientele potentielle, en gros ceux qui savent pas
 
A noter aussi la taille des HP en pouces (ok le communiqué vient pas forcement de France) Mais c'est pas totalement illégal ça ? Je commence a voir des tailles de tele en pouces maintenant Comme si une sonde spatiale plantée par ce systeme imperial dépassé suffisait pas Le systeme metrique vaincra

de toutes façons entre le prix annoncé et le prix "boutique internet" y'a toujours un fossé.

Pas toujours dans le meme sens... regarde les X800XL a 400 $ au lieu de 300
 
 
(bonne nuitée a vous)

 
genre ?

Je n'en ai jamais écouté mais les kits grands publics vendus en grande surface avec lecteur dvd & co ca doit être pas mal pourri

Certaines grandes surfaces vendent maintenant du Harman/kardon ...

Philips, Sony Thomson & co., chez Cora.

ha oué.
 
spa forcément des -très- grandes marques. (les "-très-" grandes marques comme HK, Denon, Yam, etc... commence avec leur bas de gamme qui vaux du milieu de gamme des autres)

495 €
http://www.rueducommerce.fr/TV-Hif [...] |3460|3459
 
549 €
http://www.rueducommerce.fr/TV-Hif [...] |3460|3459
 
C'est un exemple hein, je parle pas de ceux la en particulier. Un ami a le JVC et a acheté un caisson séparement. Il etait moins cher a une epoque (ou c'est pas le meme...)

oui et un kit logitech peut lutter contre ça ?

Je sais pas, mais le kit Yamaha des parents a du mal face à mes Cambridge Soundworks 550 THX 5.1.

http://www.clubic.com/shopping-240 [...] 1-550.html
 
ça ?
 
on doit pas avoir les mêmes valeurs
 
sur ces machins t'as les basses sur le sub, et autrement le reste a rien dans le ventre.
 
en plus sur les satellites t'as que les mediums, d'ailleurs le fabricant l'avoue ça s'arrête à 18khz.
 
enfin en même temps il faut écouter dans la même pièce pour comparer.
 
---
 
ou alors tes parents sont tombés sur un mauvais kit aussi.

Perso, les fonctionnalites sont largement en faveur des kits ampliHC. Par contre niveau encombrement/facilité d'utilisation, avantage aux kits PC.
 
Niveau qualité, mes murs sont pas bons pour voir la difference (resonnent trop quand j'ai testé les z680 d'un pote).  
Le caisson joue beaucoup, il me semble que le caisson logitech est vraiment pas mal. Par contre impossible de mater un film en apart sans deranger les voisins A moins de couper le  caisson et la on a plus rien.
 
 
en short ta réponse est , fo voir en fonction de tes besoins et des tests

Tes parents ont un caisson aussi ? Si on pouvait savoir quel kit a titre de reference

 
J'avais commandé des Z-680 mais au bout de 2 mois d'attente, LDLC m' proposé de changer......... Rupture de malade. Finalement, j'en suis pas mécontent du kit finalement. Pas parfait, mais rend pas mal.
 
Le kit yamaha des parents est pas mal, mais je sais pas, je truve que le son est moins présent,il enveloppe moins..... Faudrait que je regarde ce que c'est comme kit. Mais c'est pas non plus du HdG En tout cas il remplit son rôle

Pour qq1 comme moi qui n'a pas, mais aura bientôt, un vrai ensemble HC digne de ce nom pour mater des films/écouter de la musique, acheter un autre ensemble, même pas cher, pour le PC c'est pas très logique et pas du tout pratique vu la taille, alors qu'un kit 5.1 PC avec ses petites enceintes c'est nickel et ça suffit largement à sonoriser un jeu.

vous etes pas HS de HS là ??

Bah quand c'est mort du cote des CG faut bien parler de quelquechose

on specule meme pas sur le R520
faut dire y a pas grand chose a dire non plus. PS3.0 + 24 pipelines et voila..

 
C'est vrai que sur base des fausses info de Inquirer il n'y a pas grand chose à en dire

Perso je trouve très bien que nv et ati aient calmé le jeu niveau rythme de sortie des GPU. Cela permet de mieux gérer la phase de transition vers le PCIE. Concernant NV, on a quand meme eu une avalanche de nouveaux modèles depuis un an : 6800, 6600, 6200, 6800go, 6600go, turbo cache...etc. Plutot énorme ! Bref, que de choix pour le consommateur final !
 
Concernant les futurs GPU 2005, y a pas le feu, je préfère qu'ils prennent leur temps pour nous pondre des produits bien foutu !

D'ailleurs si j'ai bien compris (enfin, si j'ai bien suivi The Inquirer) y a une "génération" qui sort en Mai (+ de pipes pour Nvidia et R520 pour ATI) et une autre qui sort fin de l'année compatible WGF2.0 etc... Ca fait pas un peut court ca ?
Ils vont pas plutot sortir la "vraie" nouvelle génération disons...début 2006 (plus ou moins comme longhorn) ?

Génération ca veut pas dire grand chose Les puces sont toujours ou souvent dépendante de celles précedentes. Le r520 devrait être une transition entre R300 et r600.

 
Mouais, ok pour les Rxxx (quoique le R600 ca fait un peu loin pour spéculer dessus )mais par contre pour les NV40, on peut quand meme parler de nouvelle génération (ou architecture si tu prefere ).
D'ou réponse à la question précédente

 
Parce que ça, ça veut dire quelque chose ?

Faut être ingénieur pour évaluer si le passage d'une puce à l'autre mérite l'appelation "nouvelle architecture" ( voir l'article preview de hfr sur les 6800, y'a des éléments hérités des fx et d'autres inspirées des radeons).  Mais pour pas mal de sites,  et le grand public, le simple fait qu'il y'ait marqué SM3 sur la boite ca suffit pour justifier.  

 
Pour le peu d'infos qu'on a nous, le r600 serait l'unification des pixels et vertex shaders. Et comme le r520 supportera les Pixel Shader 3 il suffisament différent des r420 pour être une puce de transition avant les r600.

Ca ne veut rien dire quand même "puce de transition"

moi dans le tas de rumeur j'avais cru comprendre qua ATI voulai faire l'unification dés le R520

Non ça n'a absolument aucun intérêt pour le moment.
 
L'unification ce n'est pas une "feature" comme certains le pensent mais un simple choix d'implémentation hardware.

Aucune api n'impose d'avoir des cores de shaders unifiés. Meme DxNext (wgf) proposera un langage unifié mais des unités logiques fortement différenciées.

 
pourtant tous les GPU sont des puces de transition
sauf quand la boîte débute ou échoue/fait faillite

Le "rampage" a bien transitionné entre le debut de la fin et la fin elle meme
 
 
Dans le coin evolutions a part, on a :
-hdtv partout
-evolution des RAMDACS (ça fait bien 6-7 ans que ça n'a pas bougé)
-moteur video REEL compression/decomp avec support h264 et dernier codecs
-moteur physique hardware
-algos de fsaa et AF ameliorés ou alors retour aux methodes anciennes mais de qualité superieure (bof)
 
 
-raytracing hardware (je pense pas quand meme, vraiment pas ou encore en carte addon mais je doute)
 
 
 
A part ça je vois pas ce qu'il pourraient mettre d'autre autour. On a bien eu une carte avec du Firewire dessus (ok chip externe), ou encore se retrouver avec de la reconnaissance/synthese vocale et truc de videoconf (genre matrox).

 
Et pourquoi ca n'aurait pas d'interet maintenant? Si ca permet de gagner en efficacite (puissance/nb transistor) dans le future ca doit bien pouvoir le faire maintenant. Le nombre de transistor n'est pas encore assez eleve pour que ce soit interessant?

 
malheureusement l'évolution des RAMDACs (avoir un backbuffer en 2:10:10:10 ou autre) est totallement compromisent puisque les CRT meurent et les LCDs luttent pour faire du pseudo 24bits.  

autant au niveau GPU on a fait des grands pas dans la qualité de rendu, avec les LCDs on régresse.