Reprise du message précédent :

 
ça existe pour ainsi dire pas le 16/9 au cinema

20/9

ah merde    
 
bon ça fait 4552 colonnes alors  

 
Et dans la démon natural lighting, et dans RTHLIDB ou un truc du genre ? Et Tétris DX9 alors ?

'tain les WMVHD saccadent chez moi (et sans son en plus), alors que c'était pas le cas avant... une fois, ils étaient fluide après avoir essayé d'arrêter plein de trucs mais là, ça remarche à nouveau pas

Justement je pense que le test PS1.4 aurait du entrer dans le score à l'époque.
 
Là ATI fait plus de calcul pour faire du DST et PCF, tant pis pour eux.
 
Ce qui différencie les cartes ce n'est pas seulement la puissance brute, les fonctionnalités ont un rôle important à jouer.
 
Bref qu'ils mettent tout ce qui se fait et la carte qui ne peut pas suivre tant pis pour elle.
Après le fait que ce soit activable ou non est bien pour faire des tests isolés.

La différence entre les PS1.4 et le DST/PCF c'est quand même que l'un est une fonctionnalité officielle de DirectX et pas l'autre...
 
Le format DST utilisé pour le render target sous DX existe mais à la base n'est pas censé être un render target.
Le PCF c'est propriétaire. Je n'ai plus les détails en tête mais ça doit appartenir à SGI, et NVIDIA y a accès via un accord.
 
 
Pour moi, DST/PCF et 3Dc, même combat. C'est bien pour les jeux mais ça n'a pas sa place dans 3DMark, par défaut tout du moins.

De toute façon 3dmark a toujours avantagé nvidia  

Quel interet pour ati de faire du battage médiatique avec cette affaire 3dmark05 ?   ...Que je sache, les cartes ATI s'en sortent très bien dans ce bench. Où est donc le préjudice ? ATI aurait préféré voir nv loin derrière sans DST+PCF, en supposant que le DST+PCF boosterait grandement les perfs ? Franchement, je trouve ça ridicule. De toute façon, c'est quasi impossible de tester des cg sur un pied d'égalité donc bon...Certes c'est pas une raison, mais bon...
 
Au contraire, ça montre que les cartes concurrentes en proposent plus en terme de techno que les cartes ATI...Plutot raté comme effet  

edit  
   gonishi  
 
tu es en vacances ?
 
 
y'a un sacré decalage horaire en tout cas : tu es déja vendredi  

 
ah ouais, ça c'est sûr  
 
 

 
Qu'est-ce que c'est que cet argument bidon
 
L'activation par défaut du DST/PCF montre surtout que Futuremark a voulu calibrer son bench de manière à donner les mêmes scores aux dernières cartes haut de game ATI et NVIDIA et éviter que NVIDIA (ou ATI dans le cas contraire, on ne sait jamais) fasse le lourd comme la fois passée. Il manquait un petit bout chez NVIDIA et hop DST/PCF activé. Manque de bol, ATI avait gardé une correction de bug sous le coude. Enfin, ATI l'a peut-être remarqué juste avant la sortie du bench, mais bon, faut pas rêver hein, ils l'ont probablement constaté il y a un moment et mise de côté
 
Tout le monde a été surpris par les scores des X800, tant chez NVIDIA que chez Futuremark. C'est marrant aussi le bug de l'interface qui fait que l'on n'y remarque pas que le DST/PCF est désactivé avec les cartes ATI.

euh chez ati france ils l ont carrement dit ca
 

ct leur objectif

je qualifierai ca de louche plutot

oui je suis en vacances,
 
euh non je suis pas vendredi    
 
C'est très sérieux ce que je dis  

ben ouais le coup de 3dmark2003 ct pas la faute de futurmark mais de nvidia.
 
Sinon tu remarqueras qu'ils ont toujours intégrés les features proprio de nv mais jamais celle d'ati.

 
ouais enfin s'ils avaient "toujours délibérément favorisé nvidia", j'pense qu'ils auraient trouvé quelque chose pour pas que 3dmurge2003 enfonce les FX pareillement    

 
Personne ne fait de "battage médiatique" en tout cas sûrement pas ATI, j'ai juste trouvé que le sujet méritait un article, j'ai essayé d'exposer l'aspect technique derrière tout ça pour que justement chacun puisse se faire son propre avis.

n'empêche, quel bonheur le watercooling...
 
dommage qu'ATI intégre pas un vrai tweaker d'o/c dans se drivers, parce qu'avec les profils introduits dans le control panel, ça pourrait être vraiment sympa... (et ça éviterait de bidouiller le bios ou d'avoir constamment un prog supplémentaire en arrière plan)

 
NVIDIA avait fait un tel lavage de cerveau à propos des FX qui allaient tout peter et révolutionner la vie que même Futuremark y a cru donc ils se sont probablement dis que quoi qu'ils fassent les FX allaient gagner

?????
 
3dmark à rien enfoncé du tout    
 
Ils pouvaient absoluement rien faire pour les fx, c'était humainement impossible  

Nan mais d'accord. Moi ce que je voudrais c'est connaitre l'impact du DST+PSF sur les perf...Quel %..etc ?. Parce que là c'est quand meme leger cette histoire. Sans données chiffrées ça veut pas dire grand chose. Si ça fait gagner 1% de perf, quel intéret de pinailler là dessus ?

 
suffisait de mettre un poil moins de pixel shaders 2.0 et de gonfler la demande en puissance brute et t'avais les FX devant, alors bon...
 
arrêtez de colporter des mythes quoi, 3dmark n'est pas à la solde d'nvidia...

15% en gros

 
   
 
t'es sûr ?

je veux des preuves   !

De mémoire je pense que je suis passé de 4000 à 4600 sur une 6800GT.
 
 
Pfff suffit de lire l'article sur 3DMark
http://www.hardware.fr/articles/521/page4.html

Oki. Aussi en page 1 :
 

 
Oui, mais où dans le setup 3dmark05 ?  

en tout cas, sur ATI 9800XT :  
- 2945 avec DST
- 2946 avec DST disabled
 
 

hum peut-être que le dst n'est en fait pas disabled    
 
ce serait une tricherie d'ATI    
 
 

il faut avoir la version enrégistrée, on ne peut pas dans le shareware.

j'ai la version registered   ...mais j'ai pas du faire attention à l'option d'activation/désactivation..

oui ou alors ça marche pas sur la 9800 en question, ou bien cette dernière ne le gère pas ?  

Rassurez moi, vous le faites exprès ?

 
comment ça ? 1pt de diff quand même !!!  

 
de ?

..C'est pas négligeable en effet

c'est dans settings -> rendering options  (y a une case disable DST)

oki, merci !

ça dépend  

qu'est ce qu'il se passe ? je n'ai pas tout suivi ?