Reprise du message précédent :

 
ben alors je connais pas tous les 100Hz, mais normalement, c'était censé être ça...
 
sinon, les bonnes 100Hz numérisent justement en 32bpp
 
edit : ah non, vous avez raison , j'viens de me rappeler : ce sont seulement les dernières philips (équipées du "pixel +" ) qui calculent une image intermédiaire pour faire du "vrai" 100Hz : c'est d'ailleurs assez impressionnant à regarder, tout semble plus fluide (aux yeux de certains, ça dénature les films). (à noter qu'elles calculent aussi les images en 32bpp)

j'ai mon son à droite qui grésille (dans les jeux, mais pas sous windows) depuis cette semaine, c'est à cause d'un codec, mais je n'arrive pas à savoir lequel.
 
Quelqu'un a une idée ?
 
(oki c pas le topic, mais au cas où quelqu'un qui a l'habitude de venir ici, sait)
 
ne répondez que si vous avez entendu parlé de ça, sinon pas la peine, je dis ça pour pas trop polluer le topic  

Je serais curieux de voir un snapshot de ce qui se passe lors d'un changement radical de plan...

 
ben j'avais vu les deux tours comme a sur une tv a la fnac et effectivement on avait l'impression que c'etait tourné en video, genre DV

C'est normal ça fait tout fluide, sur DV le temps d'exposition est plus grand, ça fait un motion blur plus puissant et ça fait croire que c'est plus fluide
D'où l'impression que c'est tourné en DV alors que non c'est simplement plus fluide ...

c'est pas plus fluide c'est plus nette plutot non? Donc moins de motion blur justement.

Le DV ?
C'est pas plus fluide c'est plus motion bluré
Mais ca donne l'impression que c'est plus fluide
Dans "Il faut sauver le soldat Ryan" à certains moment ya plus de motion blur (dans les batailles) ça fait saccadé, alors que c'est toujours à 25 ou 30FPS

 
les deux

euh c pas une histoire de format. c'est en fonction du temps d'ouverture voulu. on peut prendre 30fps au 500ieme de sec. plus on a un temps d'expo lente plus on a de motion blur au resultat
mais c vrai qu'en vidéo VHS par exemple on a l'effet de blur (tout court) qui s'ajoute

vu que certaines scènes de films sont volontairements saccadées (les combats dans Gladiateur par ex.), oui, ça dénature le film.

 
ah non mais quand c'est réellement saccadé, ça reste saccadé, ça peut quand même pas tout fluidifier...

Je trouve ces scènes saccadées atroces à regarder (super pour avoir mal au crâne). Les fluidifier ne nuit donc pas à mon avis

Tu parles de gladiator ?
 
J'avais même pas fait gaffe que c'était saccadé.

Bon ben ça grésille plu mais je sais pas trop pourquoi.
J'ai jarté un codec que j'avais installé aujourd'hui (donc lorsque ça grésillait déjà) et quand je l'ai enlevé : plus de grésillement.

quelqu'un sait si on va voir des 6600GT 256Mo ou des 6800 256Mo de DDR1?
je vais avoir besoin d'une carte qui dure sans y mettre 400€
 
une 6600GT AGP 256Mo ça marcherait ptet même sans que je change mon alim de 230watts

6600GT 256Mo PCIe, Gigabyte l'a prevu...
Apres en AGP je sais pas !

 
Gladiator m'a procuré un mal de tête mémorable. Quand j'ai vu que Ryan était du même style filmographique, j'ai dit "stop !".

 
j'ai l'impression que ça a été tourné plustôt à 18 images/secondes non ?
 
parceque le motion blur, bon à part réduire le temps d'exposition, je vois  pas comme le reduire ou l'annuller....

ben tu filmes a 25 images secondes mais avec un temps d'expo tres tres court. ca devient donc plus une succession de photo qu'un film car l'oeil arrive a faire la diff sur chaque image. dans les 2 films cités l'effet sert a saturer le spectateur, le derouter je pense. qu'il soit perdu dans la bataille comme les combattant
ca marche bien au ciné mais bcp moins sur un tv.

Voial même si dans les photos il y a aussi du motion blur, qui dépends aussi du temps d'exposition, mais on a compris l'image
 
En fait ça fait le meme effet qu'un jeu à 25FPS, c'est pas fluide alors que sur un film avec du motion blur ça pause aps trop de problème

Dans les jeux il y a l'interactivité surtout, ce n'est pas seulement regarder des images. Les sensations ne sont pas vraiment comparables.

Rien à voir  

c'est toi qui fait le raprochement avec les jeux  

Ce que j'ai voulu dire c'est que tu ne peux jamais comparer jeu et film quelqu'il soit. Un jeu à 25 fps ne sera jamais fluide, peu importe les techniques d'affichage que t'utiliseras pour atténuer cette impression de saccade.
Pacq ce qui te donne l'impression que ton jeu n'est pas fluide ce n'est pas l'affichage.

ben si, c'est l'affichage. la fluidité n'a aucun rapport avec la réactivité

+1  

qqun sait si toutes les all in wonder 9800se (enfin surtout celles d uk) sont aussi secam ? (au moins pour le video in, a la limite me passerait du tuner )
 
(pkoi je le sens mal ? )

Donc un jeu à 25 fps devrait être aussi fluide qu'un film, surtout si on y applique les mêmes techniques.
 
Normalement dans un jeu tout va à "la même vitesse", donc si l'affichage est trop lent la réactivité aussi.
L'élément le plus lent étant le goulot d'étranglement.

 
En fait tu réduis le temps d'exposition.
 
Pour garder une luminosité constante, tu utilises  
soit des éclairages très forts,
soit une ouverture du diaphragme plus forte qui diminue la profondeur de champ,
soit une pellicule à la sensibilité plus forte, mais avec un risque de l'augmentation de l'effet de grain sur l'image (ce qui n'est pas forcément le cas avec les pellicules haut de gamme).
 
Bien évidemment meme en réduisant la durée d'exposition il y a toujours des éléments qui sont rendus flous par le mouvement.
 
C'est le meme genre de manip qui permet les rallentis dans certains films d'action.  
 
L'effet est proche de celui des films en "stop motion", puisque le mouvement n'est rendu que dans la différence d'une frame à l'autre et pas à l'intérieur d'une meme frame.

la différence entre un film et un jeu video, c'est justement le motion blur. Ce qui rends les films fluides c'est le flou des images en mouvement.

 
ben je serais tenté de dire que y a pas de probleme. vu que les ati font ntsc/pal/secam dans toutes les version possibles et inimaginables
 
ma X800 vivo vient de dabs (si anglais) et y a bien le secam

 
oui je suis d'accord, mais si tu prends le soldat ryan, sur la plage, c'est pas plus simple de prendre une camera 18 images/secs, que de risquer de sous-exposer ? je dis ça parceque je connais pas du tout la faisabilité de la chose (c'est de l'extérieur, soleil, pas projo de studio).
 
de toute manières, (pour le soldat ryan je parles), la scène a été numérisée pour faire les incrustes de tripes qui volent, donc autant shooter à 18 images/secs ou par-là, numériser, faire la bidoche/balles, et transposer sur pellicule à 24 images/secs ??
 
c'est une suposition de ma part, après c'est ptet que oui le temps d'expo et l'ouverture sont réglés pile poil comme y voulait

...et dans le cas d'un film tu affiches plusieurs fois la même image.

je t aimeuh toi   (enfin si c pareil sur la 9800se )
 
   
 

 
C'est quoi un bpp ?

bits per pixel

le motion blur sur un jeu ça ne le rend pas fluide, justement pacq la réactivité ne suit pas, le peu d'images par seconde n'est pas masqué.

Pour faire du motion blur, ou en général ?

Sauf qu'il n'y a pas encore de jeu avec du vrai motion blur, et il n'y en aura surement jamais Je vois vraiment pas où tu veux en venir C'est pas parce que le jeu est moins réactif qu'il est moins fluide, il est moins réactif parce qu'il est moins fluide là je suis d'accord ...

Oui mais si tu n'avais pas besoin d'agir sur l'image tu le trouverais fluide, il n'y a pas que l'image qui te fait dire qu'un jeu n'est pas fluide.
C'est comme un quake à 60 fps n'est pas fluide, pourtant à l'image il est fluide.