Moi je sais que j'ai de plus en plus de mal avec les écrans de TV (consoles comprises). Savoir dire pourquoi, après....
 
Gonishi > Pas de bug non plus

Gonishi > Pas de bug non plus

En parlant de rémanence, qui a déjà ici entendu parler du phénomène de ghosting ?
 
Je m'explique. Lorsqu'un objet se déplace sur un écran, l'objet ne se déplace pas vraiment, ce sont juste des pixels qui s'allument et qui s'éteignent sur son chemin supposé.
Et ils le font à une certaine fréquence. Ensuite le cerveau est capable malgré cette imprécision de faire le rendu intermédiaire de l'objet sur l'écran (et cela sans motion blur). C'est un peu comme quand un réseau de points disposés en cercle est interprété comme un cercle par le cerveau, meme s'il y a en fait plus de "trous" que de points.
 
Maintenant le phénomène de ghosting. Des chercheurs ont fait l'expérience sur des sujets humains disposés face à un dispositif qui affiche des objets en mouvement à une certaine fréquence. Un écran d'ordi et sa fréquence de rafraichissement semble tout indiqué mais je suppose qu'on peut obtenir le meme effet avec des dispositifs analogiques.
 
Ensuite ils ont essayé de faire varier la précision avec laquelle les images s'affichaient.
 
En fait ils se sont rendu compte que le fait d'afficher l'image à intervalle réguliers tout en skippant une image sur n, avait pour résultat de créer deux images "mentales" de l'objet chez l'observateur. Une qui suit le mouvement naturel de l'objet et un objet qui a une période de retard et qui correspond à la frame qui n'a pas été updatée.
 
Ça pourrait expliquer les problèmes de différence de perception de la fluidité qui n'est pas nécessairement fonction du framerate. Certaines personnes étant plus sensibles au "low frame rate", d'autres au tearing, d'autres encore aux variations trop importantes de framerate, et les dernieres au phénomène de ghosting lorsqu'on skippe une frame.  
 
J'avoue que j'ai du mal à percevoir ce qu'est le ghosting. J'ai l'impression de le voir sur mon écran de télé en jouant à la Xbox (frontières des objets qui se dédoublent) mais j'ai peur que ce soit juste une fonction de l'entrelacement et non pas du vrai "ghosting".
 
LeGreg

ca te fait pareil avec les écrans LCD de TV ou les ecrans 100Hz ?
parce que si c'est pas le cas, c'est normal hein

Les écrans LCD de TV me donnent l'illusion d'être dans de la guimauve. et les écrans 100Hz, là, no souci.

Mais un oeil c'est un récepteur chimique d'ondes électromagnétiques ?

b'en c'est normal tout ca
le 50Hz

puisque je te le dis !

Bah vi, mais tout le monde n'a pas de 100Hz. J'avais pourtant dit à mes parents que c'était mieux et aps que markettsinge

Si, il y a une explication, mais sauras-tu trouver laquelle ?

Oui, en effet, le cerveau crée constamment des images intermédiaires, mais surtout quand l'oeil bouge. en effet, y'avait eu une étude qui avait montré que l'oeil est comme aveugle quand il bouge. pour le prouver, on fait lire un texte long sur un écran à des sujets qui ont des capteurs pour détecter le mouvement des yeux. à chaque mouvement de l'oeil, le texte lu précédemment est modifié, et le sujet ne le remarque jamais sauf évidemment, si on lui demande de relire le paragraphe précédent....
et c'est pour ça qu'on peut être facilement surpris par quelqu'un de caché hors de son champ de vision : c'est massif et ça apparait quasi "intantanément" à la fin du mouvement de l'oeil.

Vas-y, explique, parce que là, a priori, y'a pas de manip spéciale du tout sur le soft de détection. Everest affiche les même données

Oui, en effet, le cerveau crée constamment des images intermédiaires, mais surtout quand l'oeil bouge. en effet, y'avait eu une étude qui avait montré que l'oeil est comme aveugle quand il bouge. pour le prouver, on fait lire un texte long sur un écran à des sujets qui ont des capteurs pour détecter le mouvement des yeux. à chaque mouvement de l'oeil, le texte lu précédemment est modifié, et le sujet ne le remarque jamais sauf évidemment, si on lui demande de relire le paragraphe précédent....
et c'est pour ça qu'on peut être facilement surpris par quelqu'un de caché hors de son champ de vision : c'est massif et ça apparait quasi "intantanément" à la fin du mouvement de l'oeil.

Cà explique en partie pourquoi on ne reconnais pas toujours quelqu'un lorsqu'on l'a au tél pour la première fois.

un p'tit cluster  

Un speed cheat ? Du genre on accelere ou on ralentit le temps, ce qui fausse tout

Toi, tu as mis le doigt sur une donnée du problème. Mais ce n'est pas un speed cheat, et on ne modifie pas la vitesse d'écoulement du temps.

Toi, tu as mis le doigt sur une donnée du problème. Mais ce n'est pas un speed cheat, et on ne modifie pas la vitesse d'écoulement du temps.

http://magicsim.dyndns.org/imgs/ocA64/a-64verite.png
 
Ah bah tout de même ! Le pb des fréquences est simplement dû au Cool'n Quiet qui agit sur la machine réelle, et qui perturbe les calculs de CPU-Z sur la machine virtuelle.
 
Bravo @chewie !

http://magicsim.dyndns.org/imgs/ocA64/a-64verite.png
 
Ah bah tout de même ! Le pb des fréquences est simplement dû au Cool'n Quiet qui agit sur la machine réelle, et qui perturbe les calculs de CPU-Z sur la machine virtuelle.
 
Bravo @chewie !

c'est ce que j'appelle un bug  

J'ai pensé au speed-cheat car 2 jours plus tot j'etais tombé sur ca
 
http://img23.exs.cx/img23/5371/picphp.jpg
 
http://www.overclockers.com.au/tec [...] eed_cheat/
 
 
 
 
 
au fait, 500 pages de topic

Le 100hz ca sux, ca floutte l'image

en même temps pour "lire" (reconnaitre les lettres), il faut que le-dit texte soit dans la macula/fovéa....

c'est comme tout, ce sont les 100Hz cheap avec de mauvais circuits qui floutent l'image : faut en effet créer des images intermédiaires, donc faut les calculer : avec un mauvais calculateur, ça fait des images floues, avec un bien, ça fait une image nette

Pas réellement, non. Quand quelque chose n'est pas prévu pour un cas spécifique (CPU qui change de fréquence en temps réel), ce n'est pas un bug, c'est juste.... un cas non prévu.

T'es sûr, je croyais qu'en 100Hz les images étaient affichées 2 fois.

c'est comme tout, ce sont les 100Hz cheap avec de mauvais circuits qui floutent l'image : faut en effet créer des images intermédiaires, donc faut les calculer : avec un mauvais calculateur, ça fait des images floues, avec un bien, ça fait une image nette

T'es sûr, je croyais qu'en 100Hz les images étaient affichées 2 fois.

mmmmm... généralement les images sont affichées deux fois.
d'autre part souvent l'image est numérisée en 16bpp (on voit du bruit).
 
ensuite les TV philips sont plustôt froides.
 
enfin perso une bonne télé, c'est Philips ou Sony, avec une préférence à Sony pour les films. (colorimétrie très sympa, autant les ampli Sony c'est pas ça, autant les TV c'est une référence).