Reprise du message précédent :
Oui, mais qui ne serait visible que parcequ'il n'est appliqué que sur la première couche.
 
Bon, changeons de sujet. Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais souvent lorsque des jeux présentent certains effets spéciaux réalisés avec des shaders (flotte, toit métallique dans les démos HDR de HL2, etc...), les pixels scintillent beaucoup, comme si ils n'étaient pas filtrés.
Comment se fait-ce t'il donc ?

 
En partie à cause du multisampling..
Il y a une solution partielle qui est le recours au supersampling (perf divisées par 4 en 4x) mais qui ne comble pas tous les trous loin de là (théorie du signal, les mipmaps sont préfiltrées etc..)
 
Il y a des solutions intermediaires qui recourent au préfiltrage des textures :
http://developer.nvidia.com/object [...] _maps.html
mais ce n'est pas la panacée non plus...
 
En realité il n'y a pas de solutions acceptable mais chut.. faut pas le dire.

peut-être qu'il se verrait moins oui, mais ça chanre rien au faite que le bri c'est moins beau que le tri  
 
Mais là c un cas bien particulier, la plupart du temps on ne voit pas la diff

voilà ce que je voulais savoir, donc ce n'est pas ça jojolapin

 
pendant que je te tiens là, quand est-ce qu'il sort le summer update 2004 du sdk du dx9 ?

 
Une solution pourrait être de complexifier le shader
J'ai vu l'exemple d'un pixel shader avec correction de perspective en version PS 2.0, et sans en PS 1.x (vu sur B3D, il me semble que c'est dans tomb raider mais chuis pas sûr)
Un truc bourrin pourrait être un shader qui se supersample tout seul (en bouclant 1, 2 ou 4 fois suivant une option fixée dans le jeu, avec un petit décalage, et blending. Possible avec les branchements statiques ou pas ???)
 
Elle se tient ma suggestion?
Y aurait les chûtes de performances qui s'ensuivent, mais ça servirait pour du "super ultra high quality" sur un NV40 ou R420 avec un jeu peu gourmand (moteur de doom 3 par exemple )

 
J'pense qu'il y amoyen de faire quelque chose avec les fonctions de dérivées partielles (ddx, ddy)
 
Ta méthode si je la comprends bien applique du super sampling à toute la scène vu que le seul moyen de conserver les valeurs, d'appliquer un décalage et de faire un blending c'est de faire un rendu dans une texture.

 
quand je dis "acceptable" c'est pour des pertes de performance acceptables.
 
On sait faire pour le rendu offline (supersampling massif en 64x quand tu fais du rendu de cheveux par exemple) mais pour le online c'est de la purée à gérer.

vu le fossé qui se creuse de plus en plus entre l'évolution des performances des GPU et des CPU, on pourra bientot revenir au supersampling san qu'il n'y ait d'impact sur le framerate

au fait, vous avez vu ça ?
http://graphics.cs.uni-sb.de/~sidapohl/egoshooter/ (c'est hyper lent, il faut être patient)
ya des étudiants qui ne savaient pas quoi faire du cluster de 20 XP1800+ qu'on venait d'installer dans leur fac qui ont eu l'idée de  refaire Quake3 en raytracing.
Même si le défi technique est intéressante (du raytracing en temps réel), le résultat final n'est clairement pas à la hauteur de la puissance de calcul utilisée.

y a du raytracing real time en mono cpu deja, ok pas en hi res, et tendance a sacader un peu sur des procos pas ultra puisssants

enfin c vrai que d apres la liste des features et les screens ca a l air pas mal
 
v me faire un cluster de 20 octo opteron moi

Tu parles de la demo en 320*200  toute moche où il n'y a pas de reflexion et jamais plus de 2 lumières ?

euh y a une version avec une meilleure res, me demande si y avait pas un peu de reflection (pas bcp) mais ouais ca doit etre celle la
et ouais c clair que c pas du meme nivo

 
je voulais juste que ça s'applique sur un polygone où le pixel shader est appliqué. Autre suggestion : que le pixel shader "s'oversample tout seul"
 
je dit tout ça sans avoir jamais fait de la programmation 3D (c pour bientôt), mais bon

 
du raytracing en 320x200 et avec réflexion j'ai ça en démo de 64Ko quelque part sur mon HDD
en plus intéressant ya naturesuxx et naturestillsuxx_fan, et stillsuckingnature_fan
 
cf le topic raytracing temps réel
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&subcat=
 
ça tourne pas trop mal et on peut choisir la résolution
 

naturesuxx, c'est ça
ben ça m'avait pas franchement impressionné, je trouvait ça assez moche

et le difference de reflexion suivant l'angle de vue?

je viens de tester far cry, ca commence à etre sympa d'avoir autant de polygones affichés pour un rendu temps réel
ca tourne dans les 30 000 polygones en gros dans les 1eres scenes c plutot plaisant
 
 
sinon, les catalyst 4.6 devraient arriver d'ici la fin de la semaine

 
y'a déjà la nouvelle interface sur les 4.6 ou pas ?

Les 4.6 WHQL devrait etre bcp plus proche des 4.5 beta que du 4.6 beta

Quand tu auras fini, après je viendrai t'emmerder pour tu m'expliques comment faire le mien  

...

 
je crois mais c pas sur
(je me mouille pas trop   )

C'est via du Unattended ? Parce que si tu reussi a intégré les pilotes ATI sur un CD Unattended ca m'interesse

 
Si tu veux je peux chercher ...
 
Tu peux faire pas mal de chose de ce genre avec un CD d'install, dont l'integration de pilotes.

Un tuto ici pour intégrer des pilotes et autres patch :
http://geeksasylum.free.fr/article [...] part01.htm
 
...mais c'est très relou à préparer

 
En meme temps l'avantage de quake 3 c'est que les données peuvent etre dupliquées sur chaque machine du cluster tout ce qui reste à faire c'est le final compositing.
 
Mais bon ça reste une expérience intéressante...
 
LeGreg

http://www.openrt.de/Gallery/
 
OpenRT , derivé de l'openGL pour faire du raytracing en temps reel, avec un gain de temps phenomenal.

Au fait, quelqu'un est au courant de ce qu'est devenu l’Ouragan 3D ???
 
 
http://www.presence-pc.com/article-87-1.html

Lorsqu'on voit la date de la niouze, on peut y lire 1er avril 2003... donc...
 
"Cooomme un ouragan ! tralali lala...."
 

oky doky...
tu as l'air vachement plus avancé que moi (j'ai que les hotfixes, et le registres, et 2 drivers car j'ai pas tout testé encore )
 
je vais ptet te MP pour plus d'infos

arrfffff les gens ils lisent les articles et ne se foutent pas dedans ....
 
 
vous etes pas drole, on peut pas se foutre de vous .....

Je sais, mais les pilotes ATI merdouille par ex Et comme j'ai 2 ATI chez moi ca m'ennui

merci

Je sais... c'est de là que j'ai debuté, mais au niveau des drivers je trouve que ca manque de base de donné sur ceux qui marche/marche pas

la version que j'ai dl sur un topic de ce forum s'install, mais sans le smartgart, donc le pilote deconne si on le reinstal pas a la mains...
 
mais je reregarderai car c'etait les cat4.2

 
lol ça c'est du Nature
 
/edit : c'est ce qui me semblait, la complexité géométrique coûte beaucoup moins en rtrt :  
 
" * More complex geometry can be used. The framerate scales only O(log n) with the number of triangles. In rasterization (ala GeForce) this is O(n)."
http://graphics.cs.uni-sb.de/~sida [...] r/why.html
 

 
intéressant tout ça sauf que personnellement je mettrais aucun pilote pour que ce soit compatible avec tout PC, et une version sans internet explorer serait bien.
Pour acrobat reader je conseille la version 5.0, j'ai l'impression que la lourdeur du 6 c'est fait exprès pour qu'on se cogne la pub "acrobat ne se limite pas à reader" etc.
 
pis tu as oublié mozilla et/ou firefox, winamp 2.91 et media player classic (chacun ses goûts..)
je me demande s'il est possible d'intégrer des codecs avec cette méthode? (je me contente de ffdshow, divx, xvid, real alternative, quicktime alternive, mpeg2, mpeg4, wmv9 )