Graphical open bar (des infos, des intox, aux extraits de TheInq)

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- [Topic Unique] NV30 "Omen?" [Spécifications Inside]

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 352 353 354 .. 1004 1005 1006 1007 1008 1009 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Graphical open bar (des infos, des intox, aux extraits de TheInq)

blazkowicz

Reprise du message précédent :
mais non c pas illégal puisque clubic fait que poster des screen en 640x480 sans fsaa de cette version [:dawa]

Publicité

Profil supprimé

Blazkowicz a écrit :

mais non c pas illégal puisque clubic fait que poster des screen en 640x480 sans fsaa de cette version [:dawa]

çà doit pas être très joli du 640 sans fsaa

blazkowicz

admirez
http://clubic.com/t/screenshot20938.html
http://clubic.com/t/screenshot20935.html
http://clubic.com/t/screenshot20936.html
http://clubic.com/t/screenshot20937.html

Profil supprimé

a écrit :

c'est du 640 çà? :??:

@chewie

Blazkowicz a écrit :

admirez
http://clubic.com/t/screenshot20938.html
http://clubic.com/t/screenshot20935.html
http://clubic.com/t/screenshot20936.html
http://clubic.com/t/screenshot20937.html

heu ya eu effacage de post ou c'est juste un mirage :??:

evildeus

THE REAL KRYSTOPHE a écrit :

c kool 440 mais faut rajouter le prix d une nouvelle alim donk bon :pfff:

Ah bon, c'est pas ce que dit Marc :sarcastic:

---------------
But if they think they're going to hold onto it, they're smoking something hallucinogenic - Jen-Hsun Huang

blazkowicz

@chewie a écrit :

heu ya eu effacage de post ou c'est juste un mirage :??:

ben oui mais pendant 5s parce que le "message édité blablabla" je trouve ça trop moche

blazkowicz

yoyo3d a écrit :

c'est du 640 çà? :??:

ui c'est dans ces conditions que joueront les possesseurs de GF3, FX5200, radeon 9200 etc. qui tiennent à avoir 60fps

hide

<tombage des nues>
blasko habite pas loin de chez moi ! [:daplopbot]
</tombage>

Message édité par hide le 24-05-2004 à 23:20:16

---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?

Gonishi

yoyo3d a écrit :

çà doit pas être très joli du 640 sans fsaa

maintenant qu'ON a une X800pro, ON ne rigole plus

Publicité

moggbomber

War, war never changes

babaorum a écrit :

au putin ça RAME ça maman DOOM3, je viens de tester la Beta2 en 800*600 c'est injouable, cf ma config

nan mais bon 1800+ et radeon 8500 c un peu normal quand meme

---------------
"les principes ne sont rien si ils ne sont pas confrontés au réel, sinon ils se transforment en dogmes"

blazkowicz

hide a écrit :

<tombage des nues>
blasko habite pas loin de chez moi ! [:daplopbot]
</tombage>

et tu es peut-être dans le lycée en face de ma fac? :whistle:

PlayTime

Marc, je me propose comme correcteur de fautes/frappes pour lire tout ça en avant première

Gonishi

:lol:

THE REAL KRYSTOPHE

ストリートファイターBrasileiro NTSC-J

evildeus a écrit :

Ah bon, c'est pas ce que dit Marc :sarcastic:

gniiiii ? :heink:

Message édité par THE REAL KRYSTOPHE le 25-05-2004 à 00:53:07

evildeus

THE REAL KRYSTOPHE a écrit :

gniiiii ? :heink:

Ben lis

Citation :

Ne fermez pas pour autant votre navigateur Internet : cette recommandation nous semble en fait quelque peu alarmiste selon nos tests, NVIDIA ayant clairement choisi la voie de la prudence. Dans la pratique, les chiffres de consommation mesurée ne sont pas si alarmistes.

En fait, une configuration dotée dun P4 3.2 C GHz et dune 6800 Ultra consomme selon nos mesures à la sortie de la prise jusquà 269W en charge, et lon monte à 323W en passant à un processeur plus gourmand, en loccurrence un P4E 3.2 overclocké à 3.7 GHz en 1.5V, et cette configuration fonctionne parfaitement sur une alimentation Enermax 350W.

Bien entendu, en chargeant plus cette dernière configuration (quelques disques durs, quelques ventilateurs), on dépassera alors les 350W, mais on peut dire quune bonne alimentation 350W suffit pour une configuration standard, et que les alimentations de plus de 400W ne seront nécessaires que pour les configurations très chargées et fortement overclockées accueillant un GeForce 6800 Ultra.

http://www.hardware.fr/articles/491/page11.html

Message édité par evildeus le 25-05-2004 à 07:14:27

---------------
But if they think they're going to hold onto it, they're smoking something hallucinogenic - Jen-Hsun Huang

hide

Blazkowicz a écrit :

et tu es peut-être dans le lycée en face de ma fac? :whistle:

t'es à paul sab' ? [:totoz]

---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?

blazkowicz

magic-sim

Attention, pougnat radioactif

Bon, les deux zigs, vous filez rdv et on en parle plus

babaorum

maintenant que je vois les screenshots de clubic, je me demande si j'étais pas en 640

syntaxx_error

Marc > Ca en est où cette rumeur des 6800 ultra à 440 Mhz ?

pastor

٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶

Une interview interessante de David Nalasco de chez ATI :

http://www.techreport.com/etc/2004 [...] dex.x?pg=1

ainsi cela confirme que ATI utilise ses transistors de maniere plus efficace pour le temps present (24bit plutot que 32 bit / longueur des shaders plus courte , etc) et un peu moins pour le futur
en tout cas il dit bien que le fait de travailler en 24 bit leur permet de quasiment de gagner 4 pipes en quantité de transistors

En fait , on peut dire que c'est plutôt nVidia qui fait financer sa branche 3d professionelle (le 32 bit et la longueur illimité des instructions des shaders permet "gelato"... le rendu pre-calculé par la carte graphique) par sa branche grand public :sol:

Message édité par pastor le 25-05-2004 à 13:14:02

hide

Blazkowicz a écrit :

[:daplopbot]

---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?

bothary

pas barbare, tasmanien !!

hide a écrit :

[:daplopbot]

spa grave
tant que c pas un de tes pions

Zeross

Citation :

The conclusion that we came to was that, really, what's limiting graphics right now is less the flexibility of the programming interface and more just the raw performance that we're able to achieve when executing shaders. As a good example, on the Radeon 9800 series, we were able to support a maximum instruction length of 160 instructions in the pixel shader. And if you were to write a shader that was 160 instructions long, what you would find was that it was not, in most cases, able to run in real time. You were running at just a few frames per second.

If you were to now increase that, and you multiply that by a factor of five or ten like we've done in the X800, you haven't really increased what a programmer is able to do just by increasing their instruction limit significantly, because we're making chips that are really targeted at the real-time gaming market.

Increasing the instruction count without increasing performance is just an example of something that is not going to provide a benefit in the near term for a gamer. So if you were instead to devote those extra transistors to increasing performance, now you're able to run those 150-instruction shader programs at a much higher speed, so that a lot of techniques that were previously not feasible to run in real time now become feasible. This applies to many of the features that have been considered for some of the newer chips, so things like dynamic branching or vertex texture fetch and things like that. These are all things that can potentially provide benefits in some cases, but not to the same extent that just a raw performance boost can give you. So I guess that's where the design tradeoff came from. Just judging by the early reports of how people have welcomed the X800 architecture, we're pretty confident that we made the right decision in this case.

Ils sont bien gentils chez ATI mais tout ça c'est du pipeau, d'une part leurs 160 instructions sont supers fantaisistes (je suppose que c'est 64 vec3, 64 scalar et 32 textures) et en pratique se heurter aux limites de leur archi arrive plus vite qu'ils veulent bien le laisser croire. Dans un de mes shaders par exemple première version de l'algo tout en calcul compile pas : "Too many instructions generated for this profile". Deuxième version de l'algo, remplacement de pas mal de calculs par des tables de précalcul, compile pas : j'ai dépassé le nombre d'indirections maxi (4). Et pour ce que j'en sais cette limite persiste avec les X800 vu que leur nombre d'instructions multiplié par 5 passe via le fameux F-Buffer des R350 (auquel on a jamais eu accés). Juste pour l'anecdote le shader tourne parfaitement (et en temps réel) sur une 5800/Quadro FX.

Bref la 9800XT qui équipe mon PC va se voir remplacer par une 6800 sous peu, même si je vous accorde que je bosse pas du tout dans le secteur des jeux vidéos.

Oxygen3

Tears from the moon

Zeross a écrit :

sauf que sur le principe il a raison:
ca sert à quoi d'avoir des fonctions illimités si tu peux pas les faire tourner ?
c'est pareil que le directX 9 sur les FX5200, ca sert à quoi d'avoir les PS2.0 sur ces cartes alors que tu peux pas du tout l'exploiter ?

---------------
Metro-Pole ▬ Réseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA

Boba_Fett

A l'écrire en gros sur la boite pour attirer le chalant...

evildeus

A priori ca sert à faciliter le boulot des dev

---------------
But if they think they're going to hold onto it, they're smoking something hallucinogenic - Jen-Hsun Huang

pastor

٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶

> zeross: tu preches un convaincu
en tout cas, j'ai pas encore vu tourner gelato avec mental ray/maya

t'aurais pas des infos à ce sujet ?

magic-sim

Attention, pougnat radioactif

evildeus a écrit :

A priori ca sert à faciliter le boulot des dev

Bof, aps vraiment, car ils sont quand même obligés de penser à faire des trucs spécifiques, dan sle sens où elle peut rien faire en PS 2.0 sans que ça rame (déjà en DX8.... )

evildeus

Bah en 640*480 ca doit le faire

---------------
But if they think they're going to hold onto it, they're smoking something hallucinogenic - Jen-Hsun Huang

magic-sim

Attention, pougnat radioactif

m'ouais.....

NutsMammoth

Heu... on est en terrain neutre ici ? [:kyle]

Chais pas, ptet hors-sujet ici mais bon je fais tout de même péter quelques tarifs ATI/NVIDIA au Royaume-Uni et l'Allemagne (bien entendu, que le produit soit dispo ou non ).

- Allemagne (tarifs TTC, TVA à 16%) :

ATI
Sapphire Radeon X800 Pro 256MB : 390
Club-3D Radeon X800 Pro 256MB : 410

NVIDIA
Club-3D GeForce 6800 128MB : 310

Leadtek GeForce 6800 256MB : 350
Club-3D GeForce 6800 256MB : 400

Club-3D GeForce 6800 Ultra 256MB : 490
Leadtek GeForce 6800 Ultra 256MB : 530

- Royaume-Uni (tarifs TTC, TVA à 17,5%) :

ATI
Connect3D ATI Radeon X800 Pro 256MB : 435 (291£)
Sapphire ATI Radeon X800 Pro 256MB : 447 (299£)
Asus ATI Radeon X800 Pro 256MB : 492 (329£)
Powercolor ATI Radeon X800 Pro 256MB : 510 (341£)

Sapphire ATI Radeon X800 XT 256MB : 528 (353£)
Connect3D ATI Radeon X800 XT 256MB : 540 (361£)

NVIDIA
XFX GeForce 6800 128MB : 332 (222£)

XFX GeForce 6800 GT 256MB : 435 (291£)

XFX GeForce 6800 Ultra 256MB : 600 (399£)
Leadtek GeForce 6800 Ultra 256MB : 615 (411£)

Message édité par NutsMammoth le 25-05-2004 à 14:28:40

pred_wan

evildeus

Pour faire plaisir :whistle: :lol: :ouch: :pfff: :sol: :hello: :ange: :

Et autres
http://www.vrforums.com/showthread [...] post500147

---------------
But if they think they're going to hold onto it, they're smoking something hallucinogenic - Jen-Hsun Huang

@chewie

evildeus a écrit :

Pour faire plaisir :whistle: :lol: :ouch: :pfff: :sol: :hello: :ange: :

http://activefuse.qsurf.org/~floppy/nvidia/3.jpg

http://activefuse.qsurf.org/~floppy/nvidia/4.jpg

Et autres
http://www.vrforums.com/showthread [...] post500147

Citation :

Ati X800 Summary : An act of Desperation

[:rofl]

Ca sent l'attitue du chien qui a la trouille et qui abboie pour faire croire qu'il est le plus fort :whistle:

Ernestor

modo-coco :o

Bah non, c'est juste un document marketing donc puant par principe. En plus, c'est un document interne, c'est encore pire

On doit avoir la même chose chez ATI :whistle:

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

Djadja

[:joce]

@chewie

Ernestor a écrit :

Bah non, c'est juste un document marketing donc puant par principe. En plus, c'est un document interne, c'est encore pire

On doit avoir la même chose chez ATI :whistle:

Bah justement s'ils doivent en arriver là, c'est que leur propre personnel doute sur leur carte

YodaNC

la propagnde nvidia :pfff:
zont encore rate une occasion de se la fermer

de plus en plus pitoyable nv, l histoire du bri de chez ati v vraiment me demander si c pas nv qui l a sorti :pfff:

Ernestor

modo-coco :o

@chewie a écrit :

Bah justement s'ils doivent en arriver là, c'est que leur propre personnel doute sur leur carte

Oui et non.

Non, pas dans ce contexte là (contrairement à la Kyro2 face au GF 2 il y a quelques temps). C'est juste pour former les troupes commerciales à apprendre les bons arguments marketing foireux qui vont bien

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 352 353 354 .. 1004 1005 1006 1007 1008 1009

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Carte graphique

Graphical open bar (des infos, des intox, aux extraits de TheInq)

Sujets relatifs
[Demande infos] Top Achat	Comment imprimer les infos du bios ?
Quel carte Open Gl la mieux adapte a 3dsMAX	Besion d'infos sur les Graveur de DVD chui perdu
couldn't load open gl	NEC ND-1300: cherche infos
Mise a jour bios KT7A, prob direct x et open gl geforce 2 pro!!	Salut je voudrait des infos sur l'instalation d'un processeur
Rech infos sur le nouveau graveur de DVD liteon multiformat !!!!	[INFOS a la con] si vous avez des PB avec votre ABIT NF7-S REV2.0
Plus de sujets relatifs à : Graphical open bar (des infos, des intox, aux extraits de TheInq)

Page générée en 0.126 secondes