Reprise du message précédent :

Non, c'est pire

c'est peut-etre à nous de trouver comment en fait

siii
 
c'est un super moteur en hard pour les truc normaux comme le MP4 et y'a un truc programmable pour ce qui change
 
on est d'accord c'est du PR bullshit

au faite on sait pourquoi les dernières démos ATI ne se lancent pas sur NV3x ?

3Dc peut-être ?

effectivement   , mais legreg a dit que ça tournait sur nv40

 
rendertarget en virgule flottante ?

 
Oui on sait.
 
D'un autre côté le nv40 offre quasiment tout ce qu'on peut désirer
en terme de fonctionalités.
 
D'ailleurs ça pose des problemes dans des jeux mal programmés
(HL2 par exemple...) ou programmés de manière malicieuse.
 
LeGreg

A ne pas dire devant n'importe qui, ca risque de lancer une guerre atomique  

ou duke nukem forever

Quoi, c'est une jeu programmé DNF? Je croyais qu'il était encore au niveau maquette    

 
On attend toujours ton jeu LeGreg  

Il est pas mal programmé, il est pas programmé du tout, cuilà...

T'as des preuves qu'il a été vraiment commencé un jour?

 
j'ai bossé pendant quelques temps sur un truc qui a servi a faire ça :
http://www.vvisions.com/games/details.cfm?ID=52
 
et ça:
http://www.raven-games.com/x-men.php
 
et ça:
http://www.gamekult.com/tout/jeux/ [...] 07924.html
 
Mais bon pas de bol je n'ai bossé que sur la partie Dx Pc du truc en question et désormais je fais tout autre chose donc c'est pas demain la veille que tu verras quelque chose fait par moi .
 
LeGreg

Raven et Vicarious Visions c'est lié ? (Remarque, je ne connaissais pas VV).

 
Y'en a un qui est a Madison (Wisconsin) et l'autre à Troy (New York)
mais à part ça pas de rapport.
 
C'était deux clients d'Intrinsic et Vicarious a racheté la techno pour pas grand chose quand la boite a fermé (et ils continuent de l'utiliser en partie sur Crash Nitro Kart et Doom III).
 
En fait on avait des clients mais on ne gagnait pas d'argent (business model pas adapté semble-t-il). Les investisseurs ont tranché.
 
Sinon j'avais programmé un morpion en VB quand j'étais au lycée.
Ca compte ?
 
LeGreg

ouais ça compte
 
 
 
Sinon, merci pour les infos (ilm'avait semblé que c'était Raven qui portait Doom III sur X-BOx, me suis trompé).

On a le droit à une boite de D3 gratis c'est ca?

Visite guidée chez nos amis de Valve qui ont l'air bien fatigués ! Une petite rustine pour Valve ?!   (purée j'chui en forme olympique moi )
 
http://games.telenet.be/specials.p [...] ne&rid=175

 
Histoire:  
Il y a une vieille limitation qui date des premieres cartes graphiques
qui fait que les textures doivent avoir des dimensions qui sont des puissances de deux. C'est à dire 128x256, 1024x64, mais pas 30x30 etc..
 
Les geforce et ultérieures (de meme pour les radeon) ont éliminé cette limitation mais pas entièrement. Les textures peuvent avoir des dimensions arbitraires mais ne peuvent pas être utilisées n'importe comment (pas de mipmapping, pas de répétition, pas de mirroring).
 
L'interet de ce genre de textures c'est de pouvoir avoir des textures de la dimension de l'écran par exemple.
Si tu as un écran 1024x768, la texture puissance de deux correspondantes c'est 1024x1024 soit 33% de conso mémoire en plus.
si tu as une texture 800x600 c'est soit 512x512 avec perte de qualité ou 1024x1024 avec plus de deux fois la consommation mémoire qui serait nécessaire..
 
La geforce 6800 est l'une des premieres cartes à ne pas avoir cette limitation (je n'irai pas jusqu'à dire que c'est la premiere mais bon pas loin) et donc elle n'a pas besoin d'exporter la caps Pow2 (qui indique que seules les puissances de deux sont supportées à plein). Elle n'exporte pas non plus la caps nonpower2conditional qui devrait indiquer qu'elle supporte aussi les non puissance de deux avec des restrictions.
 
Le seul probleme c'est que certains programmes se basent sur ces caps mais de maniere incomplete. ils ne testent que nonpow2conditional par exemple (shadermark, half life 2, les démos technos PowerVr et probablement beaucoup d'autres qui utilisent des textures non puissance de deux). Tous ces jeux ou programmes refusent donc de s'éxecuter betement sur un nouveau hardware qui a des capacités dont ils n'ont pas besoin.
 
Un autre exemple de programmation qui "casse" quand un nouveau hardware arrive a été donné par Sim Dietrich sur la liste de discussion DxDev:

 
En gros, certains programmes basent la detection des capacités d'une carte uniquement sur son device ID (l'identifiant unique donné à windows et qui permet de relier la carte au driver).
 
Comme le device Id de la nouvelle carte n'était pas reconnu par certains développeurs et qu'en plus le nombre représenté par ce nouveau device id n'était pas supérieur à celui des nv3x, certains jeux  
désactivaient simplement certaines fonctionalités ou rendaient de manière incomplete (Far Cry, Command and Conquer Generals, bon je vais encore citer Half Life 2).
 
Bon je ne blame pas forcément ces développeurs, ce serait comme blamer les fabricants de chandelles de n'avoir pas vu l'arrivée de l'électricité.
Mais bon il y a tout de meme quelque chose à retenir :
c'est que pour une fois l'API n'était pas trop pourrie et pensait à l'avenir avec sa gestion des caps. En plus avec le systeme de couches interoperables (dx6/dx7/dx8/dx9) on limite le nombre de cas qui peuvent casser.  
 
Cela montre aussi les limites du testing
je pense à Ariane V...
 
LeGreg

C'est clair que si ils se basent sur les Device ID, c'est paratique quand tout est prévu. Mais comme tu le souligne, ça chouine dés qu'il y a du nouveau matos (me souviens des déboires de la V3 avec NFS3, qu'il a fallut un patch tout ça pour faire reconnaître le deviceID.....)

C'est vrai que les caps c'est bien mais les programmeurs ont tendance à se référer aux ID parceque les caps donnent les fonctions suportées... mais pas leur performances...
Vu mon pseudo on va me traiter de trolleur mais je suis obligé de prendre l'example des 5200 : les caps les donnent pour faire du DX9 ... mais hélas les perfs ne sont pas là pour le permettre dans des jeux comme FarCry... du coups en se basant sur les ID les jeux reconnaissent les 5200 et les font tourner en DX8.1 et pas DX9...
D'un autre côté c'est vrai qu'une petite routine qui verifierait les caps à la rencontre d'une ID inconnue ça doit pas être difficile à faire...

Non pas trolleur, elle est tres intéressante ta réponse.
 
Qd il m est arrivé de faire du direct3d pour m amuser je faisais rien de tout ca (ben wais je vise qu une config : la mienne ) mais ca donne des idées.

ATI Scope, ta réponse est très pertinente en fait !

 
Nvidia développe une lib qui devrait résoudre ce genre de problèmes

reconnaitre que les device ID c'est de la connerie je trouve
ca pourrait aussi foutre la merde pour les S3 et les XGI non?
 
je pense que l'ideal ce serait deviceID (pour les pauvres geforceFX ) et caps pour le cas general

le deviceID c'est bon que pour faire des démos technologiques qui ne tournent que sur un hardware précis lors de la campagne de promotion...

Ce serait bien que Marc et Damien se mettent à intégrer le nombre de fps minimum dans leurs benchs.
Comme ça par exemple :

A oui et j'aimerais bien savoir pourquoi c'est 494 l'article et pas 493 ?    
C'est quoi la mystèrieuse raison ?
Une superstition avec le nombre 13 ?  
 
edit : ça a l'air d'être ça, l'article 12 éxiste, le 14 aussi, mais pas le 13  

500$ la x800xt en précommande sur comp usa    
 
en suivant les liens du mail d'ati "now you know"  

en précommande et pas de date
 
par contre la x800 pro est en "back order", approvisionnement donc

pour la pro :
 
The RADEON™ X800 PRO ATI.com Edition is SOLD OUT!
 
sur le site ATI  
a priori y a eu une ch'tite ruée    
 

et pour la x800xt

Dans la grande majorité des cas ce FPS le plus bas est lié à une limite du CPU à un moment donné. Lorsque ce n'est pas le cas il est cohérent avec le FPS moyen. Le seul cas ou ca peut être interressant c'est lorsqu'on est limité par les Vertex Shader en fait, mais en dehors de Nature de 3DMark03 je ne vois pas trop quand c'est le cas.

ils la vendent pas encore chez ATI  

 
Ca pourrait peut être être intéressant pour se rendre compte si le jeu est jouable ou pas.

vu que quand ca ne colle pas avec les fps moyen, c'est le cpu qui limte, le test serait utile dans un bench de cpu pas carte graphique, et tu peux deja le tester avec ton cpu donc

Pas de 6800 ultra extrême, selon Marc, je trouve que c'est une bonne nouvelle car elle n'apportait rien, mis à part un cratère dans nos comptes en banque!!!  
 
http://www.hardware.fr/news/lire/06-05-2004/#6549

Flag