Reprise du message précédent :
tout ceci me frustre !!
en plus du topic sur longhorn dans "Software & Réseaux".
"OU VA T ON ???????"

Avec des pressions aussi manifestes, peut-être jamais........ Les CPU, tu as un changement massif d'archi tous les X années. Là, tous les ans on remet les pendules à zéro....

 
tout a fe d'accord.

Voyons le bon côté des choses, après le savonnage marketting du 'on est les preums à faire du 500/1GHz (?), nVIDIA a expliqué que les FX 5900 Ultra avec des fréquences inférieures sont meilleures, un peu d'espoir...........
 
 
 
 
 
 
Enfin, ça dégoûte quand même.......... Le fric peut vraiment tout faire....

 
Ca veut dire k il faut réfléchir pour programmer maintenant ? C est vraiment inadmissible.

je pense qu'il n'y a que vous pour vous prendre la tete 24h/24 depuis un mois sur ce sujet...
 
Tu crois vraiment que le gamer de base va pas achter telle ou telle carte parce que y a une polémique sur un benchmark ? Franchement tout ça est ridicule car que ce soit FX 5900 ou Ati 9800, on arrive à de telles performances qu'on s'en tape de savoir qu'il y a 20 fps de différence (c'est un exemple bidon que je prends là) entre les 2 cartes dans certains cas...
 
De plus, la plupart des gens ne tournent pas en 1600 mais en 1024...
 
Bref, tout ça est bien futile...     x10 000

 
Les impértifs de temps sont de plus en plus importants sauf pour une poignée de développeurs qui peuvent faire joujou à leur guise (Carmack). C'est dommageable de bouffer du temps pour quelque chose qui pourrait être mieux conçu au niveau hardware. Tous les développeurs ne prendront pas le temps de le faire. Ce sera un moyen de séparer les jeux de merde des autres ? Possible. Ou alors de séparer les studios plein de pognons des autres. Au choix.
 
De toute façon, la génération FX, est un flou du début à la fin.
 
Et encore un coup, il y a mélange entre les cas d'évaluation des performances et le cas du jeu.
 
Même chose pour Syntax Error, c'est dans la nature humaine de vouloir classer les choses.
 
Surtout quand il y a de grandes différences qui sont à montrer.
 
 
Sinon, à quoi servent tous les tests que Marc et ses collègues font si finalement on choisi comme ça sans avoir une idée grosso modo des différences de perfs ?
 
 
On tire à la courte paille ? Pas très rationel tout ça....

 
C'est vrai que comme on a d'excellents indices de performances au cul des boites on peut juste se baser dessus pour acheter....  

 
sérieux, tu peux parler de plein de choses, mais arrête de réinventer la programmation s'il te plait

ça dépasse le simple cadre de la programmation..................
 
Quand on voit le nombre de trucs buggués ou sur 3 pattes, on comprend le besoin de simplicité. Pasle besoin de devoir slalommer entre les limitations inutiles du hardware.

 
ben justement, travailler sur un type de taille fixe, c'est ça une limitation

 
d accord développer c est long et ca coute cher, et ca serait effectivement plus pratique si toutes les cg réagissaient pareil mais j y crois pas trop. Ou alors faut garder un seul modele de cg !
 
Ca resterait vrai à matériel identique d ailleurs, suffit de regarder la différence de qualité technique entre 2 jeux sur une meme console.
 
[citation]
 Ce sera un moyen de séparer les jeux de merde des autres ? Possible. Ou alors de séparer les studios plein de pognons des autres. Au choix.
[/citation]
 
ben c est exactement ce ki se produit dans le monde réel : les studios pleins de frics se permettent de prendre du temps et de paufiner leurs jeux, les autres ont des contraintes plus fortes et sortent des jeux moins bien finis ou moins sophistiqués (y a aussi un choix à faire selon ses moyens) car sortis plus vite.

C'est bien beau de parler des impératifs de temps, mais il y a aussi les impératifs d'argent!
 
Un developpeur préferera retarder la sortie d'un jeu pour l'adapter a l'archi de la ligne fx car vu le poids de nvidia, beaucoup de pc seront équipés fx. Donc si ca tourne mal sur les fx, le jeu sera moins populaire aupres des nombreux utilisateurs nvidia, donc moins vendu. Il en va de meme sur "pourquoi les optimisations Intel sont plus utilisées que les optimisations AMD"
 
Sans parler d'autres contraintes d'argent. Si on regarde les communiqués de presse des développeurs de Stalker, qui ne doivent pas crouler sous l'or en ukraine, on a vraiment l'impression qu'ils ont recu un gentil coup de pouce financier de nvidia.
 
 
C'est l'argent qui fait tout en ce bas monde.  

Hop (désolé d'atterrir comme une fleur),
 
Reste qu'il a raison, au lancement de 3DMark03 NVIDIA critiquait le fait que la scène nature n'est pas un test purement DirectX 9 / PS 2.0 (soit avec une précision de 24 bits par défaut me semble-t-il d'après la norme DX9) du fait de l'emploi de PS 1.4 pour le sol notamment (les PS 2.0 sont utilisés pour le ciel + eau).
 
Maintenant, qu'est ce que NVIDIA critique ? Le fait d'utiliser trop de PS 2.0 ? Le fait d'utiliser des PS 2.0 en flottants (les PS 2.0 en entier ça n'existe pas dans la norme DX9 je crois) ? Le fait d'utiliser des shaders trop longs ? Pas assez long ? J'aimerais bien une réponse de NVIDIA sur le sujet, mais vu la tournure des choses je pense qu'on en aura jamais

 
Pas quand elle te permet de garder une vitesse honorable dans tous les cas. Ce n'est pas nVIDIA qui a markettisé à outrance le cinematic computing à FP32 ? Et c'est pas les premiers à chouiner quand il est utilisé ? Si.
 
Désolé. Mais il aurait fallut qu'ils assurent niveau puissance ou qu'ils présentent le FP32 comme un plus, pas comme l'accomplissement du FX.
 
Je l'ai déjà dit et je le répète, dans les jeux, seul le résultat final en terme de qualité et de vitesse est important, auquel cas, si ton archi profite de ces optimisations pour s'en sortir, tant mieux. Mais dans une évaluation des perfs brutes, si tu fais une soupe à la manière préférée d'un consctructeur ou pour chaque constructeur, tu ne mesure plus l vitesse intrinsèque du GPU en perfs brutes, mais le travail d'optimisation.
 
C'est ENCORE différent des caches qui eux sont utilisés d'office par toutes les applis selon leurs besoins, et différent des jeux d'insctruction spécifiques. Encore que, Sysmark de Bapco soit un bon exemple de suite d'évaluation qui favorise certains jeux d'instruction.
 
Je ne dis pas que c'est facile, loin de là, surtout quand le pognon est en jeu. Mais justement, c'est parce que ça n'est pas facile qu'il faut faire attention, car les dérives sont faciles, elles.

C'est vrai aussi et de toute façon tant mieux, l'idéal est que tout le monde puisse profiter des jeux, des bons jeux, dans les meilleures conditions autorisées par leur matériel.

 
non mais tu réfléchis mal sur un truc : ok, ça va vite en 24bits sur ATI, mais tu crois pas que ce serait encore plus rapide si elles pouvaient passer en 16 ou 12 quand le 24 n'est pas nécessaire ???

 
Voilà, tu as tout à fait comrpis le fond de ma pensée.
 
Il y a un décalage entre le montrage de biscottos lors des annonces, et la réalité des pleurnicheries chez nVIDIA.
 

 
marc c'est bien, mais faut comprendre que marc et ses *collegues* font partie de la minorité dont je parlais. regarde un peu les tests de clubic et des homologues, tu verras ce qu'un test grand public est (et donc ce que le grand public comprend de ce test) ...
 
oui c'est lamentable, mais pour l'instant on ne peut que constater, et je ne vois pas trop comment faire autrement. Pire encore regarde la longueur d'un test sérieux: 10jeux, 5 benchs synthétiques, 5 résolutions différentes, ... c'est LONG ! tres long! (voire trop mais ca c'est un autre probleme)
Au contraire, regarde les tests grand public: 2 jeux, 1 bench synthétique, 2 résolutions. Pourquoi? parcequ'il faut que ca ne soit pas trop long, sinon le grand public s'en va (ca devient trop technique pour lui)
 
et je ne te parle pas de la presse papier (qui est celle qui est la plus concernée par l'utilisation de benchs synthétiques, on peut pas mettre 10 jeux et 5 benchs dans un article papier sans faire exploser la taille de l'article)

Elles le font aussi en FX12 (pas FP16).
 
Il y a bel et bien une différence de précision.
 
Tu vas me dire : bah alors tout n'est pas utilisé en FX12.
 
Ouaip, c'est vrai, tout n'est pas utilisé en FX12. Mais le développeur a l'avantage de pouvoir aller de l'avant sans se demander si les perfs vont s'écrouler ou pas. Il n'y a pas de surprise... C'est une archi qui certes gaspille de la puissance en DX7, 8, 8.1, mais elle se comporte telle qu'elle le doit en DX9. A priori. Et c'est aussi ce qu'on lui demande. Pour une carte DX9 qui annonce du FP24, il est primordial que ses perfs suivent en FP24. Tout comme le FX qui se fait l'apanache du FP32 devrait avoir des perfs qui suivent en FP32. Après, seulement, il doit pouvoir y avoir moyen d'optimiser. Mais si à la base l'archi est pondue pour coller avec ce qu'on annonce, on a pas à passer son temps à pallier la différence entre le marketting et la réalité.
 
Comme je l'ai déjà dit, le FX sera peut-être du niveau PS3.0 (qui sait....), pas le R3x0. Mais quand le FP32 sera devenu légion, le FX, il va lambiner en FP32 ? Tourner en FP16 pour ganger en vitesse ? Ou les développeurs devront toujours travailler avec acharnement dessus ?
 
Le radeon de son côté sera sans surprise, il fera un fallback en FP24, il sera moins beau mais plus rapide que le FX en FP32, globalement aussi rapide que le FX (disons +/- 20% pour être large comme actuellement dans un cas réaliste) en FP16 mais plus beau, et il nécessitera moins de caisses d'aspro que le FX si les dévs veulent avoir un compromis vitesse / qualité.

 
elles font du FX12 avec la même chose que le FP24 donc bon c'est pas vraiment un FX12 tel que on le croit (cad bcp plus rapide et simple en exécution dans le vpu)

Oxygen3> Trop long
Ah la la si y'avait que moi ce serait timedemo 1 demo four tout le temps

 
  c'est clair.

 
Et oui, on peut dire que le R3x0 gaspille en FX12. mais ses perfs en restent excellentes, tout comme en FP24 où il assure aussi.

b'en oué mais bon

 
lol, je suis pour !

 
J'ai une idée, on aboli tout les exams et en crée un style QI et on classe tout le monde dans des catégories professionnelles en fonction, ça serait chouette, non ?  

Puis- avoir des avis concernant cette page SVP !
http://www.anandtech.com/video/sho [...] =1821&p=27

http://www.anandtech.com/video/sho [...] =1821&p=27
 
Puis-je avoir des avis concernant cette page SVP !!
Parceque laaa jy comprend rien.

C'est quoi ces graphiques en Flash    
 
Quelqu'un peut me dire si ca apporte un plus par rapport a du GIF, je peux pas les voir  

ouhaaaaa ca ha bugger  dsl pour le flood.

Bah voila ce que ca apporte
Pareil, pas de graphiques...
 
alala, pk mettre du flash qd un bete gif suffit...

question vol des liens/images
 
 
anand a tjrs pas corrigé son bug dans son test c lamentable  

223 fps

Pour le bug, je peux pas te dire, je vois pas les chiffres    
 
Note a moi-meme : pensez a supprimer ce site de mes bookmarks  

anand c'est naze ?

b'en il a abusé avec son truc en flash
c'est moche

pas aussi naze que tom

Ils ont fait erreur assez grossiere avec le coup de la qualite d'aniso entre les ATi et les nVidia. Apparament, ils s'en sont toujours pas apercu si j'ai bien compris ce qu'Oxygen 3 voulait dire

quelle erreur ?

223
223
223
223
223