Reprise du message précédent :

 
C'est moi cynique Toi = méchant
 
PS : [/mode c'est moi qui ai raison on]

[/mode fautes d'orthographe grosses comme une maison et rééditées plusieurs fois on] ?
 
Clarification suite à editS de fourbe: moi qui ais raison - moi qui aie raison - moi qui aie raison.
Dommage petit padawan, la réponse était "moi qui ai raison".

Oui J'ai eu un horrible doute sur le subjonctif
 
Je pense que la dernière est la bonne

Non. Cf. supra.

Voila c'est mieux comme çà
 
Ps : Je suis désénergisé cette semaine

 
Pour ne pas polluer ce topic et puisque ça a plus sa place là-bas, je vous ai répondu sur le topic MBA : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t2356116
 

oui de même que l'accent sur le "a" de "ça"  

Bonjour tout le monde,
 
 Après avoir fait partie du monde souterrain des lurkeurs de ce topic, qui m'a été d'une grande aide, je pense qu'il n'est que justice de poster mon propre feedback sur les entretiens que j'ai passés récemment dans les cabinets de conseil.
 
 J'ai commencé à préparer mes entretiens vers mars. Comme je n'ai pas vu de liste similaire sur ce topic, voici toutes les ressources que j'ai trouvées sur le web :
 
Vidéos :
http://www.mckinsey.com/careers/ho [...] rview.aspx
http://www.youtube.com/watch?v=FQUcoun99Vk
 
Compte-rendus d'études de cas :
1 cas : http://www.advancy.com/FR/prep_cas.htm
2 cas : http://www.rolandberger.fr/Case_studies_fr.html
3 cas : http://www.acethecase.com/site/1438552/page/758891
4 cas : http://www.bcg.com/careers/intervi [...] cases.html
Plein de cas : http://www.easyconseil.com/exemples_detailles.htm
 
Etudes de cas interactives :
2 cas : http://www.oliverwyman.com/ow/4803.htm
2 cas : http://www.mckinsey.com/careers/ho [...] cases.aspx
5 cas : http://www.occstrategy.com/node/453
1 cas : http://www.accenture.com/NR/rdonly [...] Study2.doc
3 cas (dont 1 vidéo) : http://www.joinbain.com/apply-to-b [...] efault.asp
6 cas : http://www.atkearney.com/images/gl [...] book_S.pdf
1 cas: http://www.bcg.com/careers/intervi [...] plash.html
 
Entraînement au QCM de McKinsey :
http://www.mckinsey.com/careers/ho [...] guide.ashx
http://www.mckinsey.com/careers/ho [...] _test.ashx
 
Entraînement à l'étude de cas avec documents (Monitor, BCG) :
http://www.monitor.com/Portals/0/M [...] d_2008.pdf
 
 
 J'ai candidaté à une vingtaine de cabinets à Paris (la plupart sont mentionnés sur la première page de ce topic) début avril. Les retours ont été assez catastrophiques, j'ai reçu à peu près un refus par jour pendant deux semaines. Néanmoins, j'ai été reçu en entretien dans 4 cabinets : McKinsey et BCG (qui veulent garder une certaine stabilité dans leur pyramide des âges et qui ont les moyens financiers), et deux petits cabinets (que je préfère garder anonymes, pour diverses raisons), l'un spécialisé dans le secteur public et l'autre qui avait une gestion assez prudente et souffre donc moins de la crise. Grosse déception du côté de chez Bain : après avoir reçu leur mail automatique annonçant une réponse sous trois semaines, je les ai contactés faute de nouvelles de leur part un mois plus tard, où ils m'ont dit d'attendre encore un peu ; un mois et demi plus tard, après une demi-douzaine de tentatives, j'ai fini par ravoir la personne du recrutement, qui m'a dit avoir trouvé mon dossier et qu'il était toujours "à l'étude". Deux mois plus tard, et une dizaine de tentatives pour joindre à nouveau la personne sans succès (réunion, absence, répondeur, etc.) j'ai fini par jeter l'éponge. A la limite, que ma candidature ait été perdue par erreur, je peux comprendre (même si ça ne donne pas une super impression), mais qu'après les avoir recontacté pour avoir des nouvelles (et laissé mes coordonnées) je n'ai toujours pas eu la moindre réponse, ça le fait vraiment pas. Sinon, un certain nombre de cabinets m'ont explicitement dit qu'ils ne recrutaient pas en ce moment et qu'il faudrait les recontacter (ou qu'ils me recontacteraient) à l'automne ou plus tard (Mars&Co, Booz&Co et un autre que j'ai oublié).
 
 Bref, j'ai été convoqué pour un premier round d'entretien début juin pour BCG et McKinsey, et mi-mai chez les deux autres. Le format était assez classique et similaire partout (motivation, étude de cas, questions, en 2 interviews d'1h), avec en plus un QCM "étude de cas" d'1h chez McKinsey. Pas de grosse difficulté dans ce QCM, sauf le temps très limité (il devait y avoir autour de 25 questions).
 
 La partie motivation était très classique des entretiens d'embauche ("où vous voyez-vous dans 10 ans ?" "pourquoi vous intéressez-vous au conseil ?" "racontez-moi une fois où vous avez tenu un rôle de leader", etc.). Ayant rempli une candidature en ligne au BCG avec plein de questions de ce type à remplir à ce moment-là, j'ai eu tout de même l'impression de passer moins de temps en entretien sur cette partie.
 
 Mes études de cas ne se passaient pas tout à fait comme dans les compte-rendus que j'ai pu lire (Cosentino, Ace your case...), où le candidat est un pur torcheur qui a une réponse complète et structurée et où l'interviewer ne fait que poser une petite question de temps en temps... Il m'est arrivé régulièrement de me perdre et d'être corrigé ou réorienté par l'interviewer, ce qui me rendait assez négatif a posteriori sur le déroulement des entretiens alors qu'il n'en était rien. Dans l'ensemble, j'ai trouvé extrêmement difficile de savoir si un entretien s'était bien passé ou pas, j'ai été plusieurs fois surpris (plutôt en bien) sur le retour qu'on m'en faisait. Dans tous les cabinets, j'ai été testé à un moment ou à un autre sur mon anglais oral (étude de cas entièrement en anglais, conclusion de l'étude de cas en anglais, etc.).
 
 Je n'ai pas dépassé le premier round dans l'un des deux petits cabinets ("manque de connaissance du conseil", "mauvaise étude de cas" ; de mon côté, c'est vrai que le contact n'est pas du tout passé avec l'un des interviewers) et chez McKinsey (qui m'ont donné un feedback assez étrange : "il n'y a pas de point sur lequel ça ne va pas, mais il manque une dimension sur laquelle vous seriez exceptionnel. Nous vous invitons à recandidater l'an prochain" "Sur quels points me conseillez-vous de travailler particulièrement ?" "Rien spécifiquement" ). J'ai été convoqué à un deuxième round en septembre dans l'autre petit cabinet, et deux semaines plus tard au BCG.
 
 Le deuxième round au BCG différait un peu des autres, l'un des entretiens étant remplacé par une étude de cas avec documents d'une vingtaine de pages en 2h, avec des slides à préparer (à la main) et une présentation à faire à un consultant au bout. Les principaux points sur lesquels il faut être vigilant ici sont 1/ le temps (2h, ça passe vite, et il y a un tas d'infos inutiles dans les documents) 2/ la structure des slides, qui doivent être clairs, précis et concis. La présentation a eu lieu en anglais en une quinzaine de minutes, et s'est enchaînée sur des questions (type fin d'entretien classique) avec le consultant. Le troisième round était en revanche plus classique (2*1h d'entretien), et s'est semble-t-il bien passé vu que j'ai reçu une offre
 
 
 Au final, au-delà de la courte description précédente, le bilan que je tire de la situation actuelle, c'est que :
 - Beaucoup de cabinets ne recrutent plus du tout,
 - Ca se bouscule au portillon de ceux qui recrutent (qui deviennent plus sélectifs ou reportent la date de commencement),
 - Mais que rien n'est impossible, même avec un profil peu classique,
 - Et que j'aurais vraiment dû candidater l'an dernier (même si ça s'est bien fini, le BCG étant le cabinet que je convoitais le plus)
 
 Si des gens ont des questions sur certains aspects que je n'ai pas détaillés, c'est avec plaisir que j'y répondrais !
 
 En tout cas, merci à tous les gens qui ont participé à ce topic, c'était vraiment très instructif (quoiqu'un peu floodesque...) pour avoir un aperçu de ce boulot pour des gens qui n'y connaissaient pas grand-chose au conseil avant - même si ça ne remplace pas des discussions avec des consultants en poste après.

Congrats on your offer from BCG. C'est un très beau cabinet

Merci pour ce post très complet!  

 
Faut surtout être chinois.  

 
 Pas du tout, au contraire

 
Je tends a croire que si tu avais ete pris suelement a un des  McK, Bain, ATK, OW... tu aurais peut etre dis la meme chose...    
 
Sinon bonne chance a toi.
 
Tu commences comme analyste? (asso dans le jargon vert)
 

 
 Mauvaise langue ! J'aurais certainement pas craché sur un autre cabinet, mais mon affirmation n'en reste pas moins vraie. Mais bon, je suppose que ce n'est pas totalement un hasard non plus :
 - en étant particulièrement motivé pour un cabinet, on a tendance à mieux assurer là (par le fait qu'on donne une meilleure impression en entretien, etc.) ;
 - les cabinets développent leur image en fonction du type de profil qu'ils veulent attirer ; pas étonnant que ce soit là où l'on trouve la culture qui nous plaît le plus qu'on aura le plus de chance de rentrer dans la cible du cabinet ;
 - si le contact passe bien au moment des entretiens et donne une bonne image du cabinet, ça marche aussi dans l'autre sens.
 

 
 Non, senior associate (entre associate et consultant).

Ches' : Normale Sup + Doctorat pour faire du concurrentiel sur le marché bulgare de la colle pour carrelage tu en penses quoi ?

 
 Que les cours sur la chimie de l'adhésion et les conférences à Sofia vont constituer un avantage décisif face à tous ces jeunes loups fraîchement sortis d'école d'ingé !  

Y'a des gens chez les Rouges  ici? J'ai une question un peu precise a poser.
 
Merci!

 
 
j'espère que tu as remboursé de l'Etat de ton obligation décennale
c'est quand même la moindre des choses

Quelqu'un connait il le cabinet de conseil en stratégie "Mars & Co" ?
 
Ca vaut quoi?

C'est très bon
 
Autre question ?

Un avis plus objectif ? Mis à part Tarlooz d'autre avis ?

Merci. D'autres avis ?

spotless un avis ?

Spotless insider ?

J'aimerais trop, mais j'ai pas le profil ... Mon parcours me destine à d'autres cabinets, moins méritocratiques et moins internationaux ...

T'as un mec sur ce topic, "Mr Kermit", qui avait été dans ce cabinet (et qui était un mec trollesque et désagréable au possible dans mes souvenirs mais je me trompe peut-être).

Tu peux faire une recherche, histoire de voir.

EDIT : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

Peut etre a t-il un nouveau multi ?  

Priceless.  

 
Je viens de relire ton link, trollesque oui, mais je ne vois pas en quoi Mr Kermit était désagréable

Troll grotesque

Ce Mr Kermit est vraiment fort ... même en son absence, le seul fait de mentionner son pseudo entraine une tempête de trolls

C'est censé être une caractéristique discriminante parmi les cabinets de conseil ?

Et le bureau de Compiègne ?

 
 
 
Les messages sont dans 90% des cas inutiles et provocateurs (d'où mon "trollesque et désagréables" ). Un peu comme ceux d'expatbis en fait
 
Sinon sur un autre forum, on l'avait kické pour troll et on a su de quel cabinet il venait grâce à son adresse IP.

 
Je vais suggérer à Mr. Kermit de signaler cet autre forum à la CNIL justement pour divulgation publique d'informations privées Je pense que çà leur fera plaisir

 
Tu sais juste pas lire

Congrats! Bien joué

Assez voire très patriculier comme cabinet, tant dans les profils, le mode de recrutement, que dans le positionnement sur le marché. Mais très bon cabinet, bien reconnu et accessoirement qui paye de très bons salaires fixes

This post is legendary