Reprise du message précédent :

Plus qu'ailleurs ?

 
Ptet le CE    
 
Non mais Saint-Gobain c'est de la belle boîte à la française, qui a vu passer des générations de notre élite, avec des produits et problématiques à la pointe techno dans son domaine, un reach vraiment global (dans les 200 000 employés, plus de 50 pays si je ne m'abuse) . C'est le cas d'autres boîtes bien sûr...mais St-Gobain c'est beau quoi, même si c'est pas top sexy

Je ne sais pas non plus

D'ailleurs c'est une question intéressante qui se trame derrière les péripéties de Zviato :

Combien de consultants en strat, passés par la technique avant, reviennent ensuite dans leur ancienne boite à la DG/Dir strat ou plus marrant, chez un concurrent direct de leur ancienne boite ??

Peut-on par la même logique présager que le calibre du recrutement chez Snickers & Co est "en chute libre" ?  

 
Ah, on m'annonce dans l'oreillette que cette personne te conchie !  

Hello,
 
Après avoir passé un certain temps dans les arcanes de ce forum, y ayant trouvé nombre d’informations utiles, et n’étant désormais plus en process de recrutement, voilà aujourd’hui ma contribution, pas d’insider mais de candidat qui vient de passer en tout 7 tours d’entretiens dans les cabinets de conseil en stratégie. Pour info, cela ne s’est pas conclu par des offres dans mon cas (cf conclusion).
 
Je vais donc tâcher de partager mon expérience des entretiens, de la collecte d’infos etc. – pardonnez d’avance mon ton qui pourra certainement être didactique parfois, sans compter que cette contribution répètera certainement d’autres des 186 pages précédentes. Elle comprendra certainement aussi quelques conseils de base propres à n’importe quelle recherche (je me disais que ça ne serait pas complètement inutile). Only pick the parts you’re interested in, if any of course.
 
Allez, allons-y : j’ai été reçu dans 3 des 4 plus grands cabinets, en tous cas en termes de taille (Mck / B / BCG / RB) ainsi que dans une boutique, et dans un autre cabinet ayant une forte expertise sectorielle. Je ne viens pas d’une école du groupe A entendu comme « septuo » et postulais pour des postes de jeune diplômé. Si j’avais à donner des conseils pour:
 
1. Passer l’étape du CV, venant d’une école groupe B+ / A – (ce qui est mon cas) :
 
a. En savoir plus sur le métier / « se faire connaître » (bien pompeux certes, mais bon) :
 
i. Aller chercher des insiders des cabinets-cibles, et aussi des individus ayant été insiders et désormais « alumn », dans son réseau (y compris annuaire des anciens, même si quand on est groupe B, le panel est tout de suite (très) restreint), dans le but d’organiser des rendez-vous téléphoniques et des déjeuners / rendez-vous. Ces personnes pourront peut-être faire circuler votre CV, en particulier si elles ont travaillé avec vous – en revanche, ne jamais balancer son CV direct. Dire que l’on veut des renseignements et pourquoi pas tendre une perche : « selon vous, quelle est la meilleure manière de postuler ? » ;
 
ii. Potasser ce forum et d’autres sources (notamment, se procurer le guide Wetfeet « careers in management consulting », pour se détendre et rigoler un peu il y a http://mcearney.canalblog.com/ et http://www.gettingdrunkinfirstclass.com/)
 
iii. Il n’est à mon avis jamais mauvais, une fois le CV / LM prêt, d’appeler les RH en laissant clairement et poliment son nom, en demandant si ils recrutent (même si tout le monde sait que oui, et tout au long de l’année) et en leur demandant si ils veulent qu’on l’envoie directement ou online (cela diffère selon les cabinets : de mon expérience, McK= par email ; Bain= apply online ; etc.). En profiter aussi pour demander le nom du ou de la RH qui étudiera votre candidature (utile pour la LM) et l’envoyer juste après ;
 
b. Optimiser son CV / LM :
 
i. Premier présupposé : avoir déjà réfléchi en profondeur sur les expériences pro qu’on a pu avoir, ce qu’on en a retiré, et surtout en quoi on avait laissé notre trace et compris ce que nos  n+1 / n+2 voulaient / faisaient – en gros, en quoi nos expériences & qualités correspondent à celles du consultant ;
 
ii. CV :
-Rester très factuel et très précis sur les tâches accomplies. Se limiter strictement à ce que l’on a fait, pas au travail d’autres ;
- Utiliser des « bullet points » et des verbes d’action ;
- Préciser les résultats obtenus par / grâce à votre contribution (ex. imaginaire, « suivi du lancement et des moyens moteurs d’un nouveau string léopard » : quels résultats imputables à votre travail ? Combien de « incremental » string vendus ?). Inutile d’être obsédé par les chiffres non plus ;
- Demander un maximum de « CV reviews » auprès d’insiders et aussi de professionnels du recrutement de votre entourage, ne pas hésiter à mon sens à le faire au moins 5 fois, au-delà de 7/8 ça devient inutile (vaut aussi pour la lettre de motivation). Travaillez-le réellement au tiret / mot près.
 
iii. LM :
- Comme me le conseillait un insider, une RH McK voit passer tellement de profils extraordinaires qu’il est inutile d’essayer, en jeune diplômé, de se la ramener en disant « je peux vous apporter mon expertise sectorielle sur le secteur X » (sauf si vous voulez faire rire un « practice leader » un moment). Il vaut mieux suivre une logique chronologique (vs. anti chronologique comme pour le CV) pour se présenter, en expliquant très clairement la logique derrière vos choix successifs. Ne pas reprendre trop le CV non plus ; dire humblement ce qu’on a retiré des expériences A, B et C ;
- Ne pas dire direct « je suis chaud comme une baraque à frites pour en découdre dans le cabinet XYZ » (quoique, ne pas le dire du tout, en fait). Expliquer clairement, et en premier lieu, en quoi le métier de consultant en stratégie vous intéresse et ensuite pourquoi chez XYZ (même si ça parait totalement évident en fait) ;
- Faire une lettre courte. Personnellement j’avais grosso modo 4 paragraphes, 20 lignes en police 11 sans compter les espaces entre paragraphes ;
- Conseil de base : toujours se démerder pour avoir le nom du recruteur / du lecteur final. (cf. plus haut) ;
- Faire relire la LM (cf. CV), l’imprimer et la lire à voix haute, oublier un mot / un détail est (très) vite arrivé.
 
Pour conclure sur la partie CV/LM, ne pas s’étonner d’un temps de latence long entre l’envoi du CV et les 1ers retours positifs, en particulier pour les grands cabinets (les gros m’ont laissé minimum 3 semaines de délai). Profiter du délai d’attente pour préparer les entretiens et… les études de cas, bien sûr. En gros j’ai converti 40% de mes 1ers tours en 2èmes tour et 0% de mes 2èmes tour en dernier tour. J’avais postulé en tout à 12 cabinets, avec la répartition suivante : 5 convocations en 1er tour, 4 cabinets qui n’ont même pas pris la peine de me répondre (sans commentaires) et 3 vents sur CV.  
 
2. Les entretiens et les études de cas :
 
a. Les entretiens de personnalité / motivation  
 
Ils occupent typiquement 10 minutes d’un entretien de 1er round d’une heure, le reste étant consacré à tâcher de « nail these cases ». De mon expérience, en 2ème tour, la partie personnalité / fit occupe à peu près 30 à 40% des entretiens. Can’t tell for the last round . Je n’ai que peu de conseils à donner sur l’entretien de personnalité et de motivation, qui est personnel comme son nom l’indique. Je pense néanmoins qu’il est essentiel :  
 
i. d’avoir un fort degré de compréhension des responsabilités et du « day-to-day » d’un jeune diplômé ;  
ii. de ne pas avoir l’air arrogant tout en se montrant capable (probablement le juste milieu le plus important et le plus difficile à trouver) ;  
iii. de ne pas se dire, si on vient d’une école B, « L’Ecole A / B / C n’est pas une école cible, y a que des X-Mines, ils ne me prendront jamais en fin de compte». Je pense que le temps des consultants est suffisamment précieux pour qu’ils ne s’encombrent d’entretiens inutiles. Si vous êtes en entretien, c’est que votre CV est bon et que vous êtes embauchable jusqu’à preuve du contraire.
 
b. Les études de cas – « practice makes perfect ».
 
i. Essayer de se faire la main avec des cabinets moins côtés / moins important pour vous. C’est certes cynique ; en fait, même les RH des cabinets me l’ont recommandé explicitement dans certains cas ;
ii. Se procurer les Wetfeet « Ace the case » : « business strategy questions » « market sizing questions »  et évidemment éplucher les cas online des cabinets ;
iii. Faire des entretiens blancs avec des potes dans le secteur ou des gens qui sont passés par là ;
iv. Prendre un temps de réflexion au début du cas (quelques secondes / dizaines de secondes max) ;
v. Enoncer le plan d’approche clairement ;
vi. Raisonner à voix haute et laisser l’interviewer comprendre votre façon de penser…
vii. … Mais ne jamais utiliser de « framework » à voix haute (pas de « pour comprendre ce problème plus en détail, nous allons suivre la méthodologie de Porter / des 3C / 4P etc. »), même si il est je pense indispensable d’avoir des réflexes frameworks pendant le temps de réflexion ;
viii. Rester structuré, factuel, non intuitif ;
ix. Faire un brouillon propre et précis, avec des « decision trees » / des schémas si possible ;
x. Prendre le temps de poser les calculs au moins dans sa tête ;
xi. Ecouter le plus attentivement possible ce que vous dit votre interviewer.
xii. Dernier conseil : en faire, en refaire, quand on en a refait, en refaire encore (j’exagère)
 
 
Voilà en gros ce que je répondrais si on me posait la question de comment mettre toutes les chances de son côté pour les process des cabinets de strat. Ces conseils sont naturellement à relativiser, puisque, n’étant pas embauché in fine, quelque chose n’a pas marché dans mon cas. Sur mes 14 cas passés en tout, il y n’en a que 2 pour lesquels on m’a dit explicitement lors du debrief que je n’avais pas été assez structuré / à l’écoute, en gros que ces cas précis m’avaient valu le carton rouge. On m’a en fait la plupart du temps avancé des raisons non liées au cas directement, car plus comportementales. Enfin, on m’avait aussi dit, explicitement, de source sûre et 2 semaines avant le début de mes 1ers tours, que les budgets de recrutement étaient bouclés pour l’un des McK / RB / B / BCG, et j’ai cru comprendre par d’autres sources que ce n’était pas la fête du recrutement en ce moment chez les autres (il n’est cela dit pas surprenant que le mois de juillet ne soit pas le plus prolifique)
 
Je pense en fait qu’à la fin de la journée le « fit » / non-verbal dans une certaine mesure joue beaucoup, même si il n’est pas explicitement testé dans les premiers rounds et même si vous pouvez sur le papier et de par votre performance en entretien montrer que votre skillset colle avec les attentes. Et dans mon cas, ce fit n’y était pas… No offense.
 
J’espère que cela pourra être utile à certains et répondra à certaines questions des outsiders qui écument ces pages en lisant les échanges des insiders si actifs – et que ces mêmes outsiders n’en seront plus dans quelques temps.
 
- Zee

+1000
 
Très très bonne synthèse Zee Economist.    
 
Désolé que ça n'ait pas marché pour toi, mais on peut dire en tout cas que tu avais très très bien fait ton travail de préparation (et ce n'est pas le cas de tout le monde je peux te le dire...).
 
Tu as vraiment écumé tous les cabinets qui pourraient t'intéresser ? C'est dommage...
 
En tout cas ce message mériterait d'avoir un lien qui le pointe sur la page 1 de ce topic je pense (coli86, si tu nous lis ! )

Pas mal de bons insights; quelques remarques/compléments en vrac, basés sur mon expérience (j'ai candidaté dans 4 cabinets -big 3 + teutons-, obtenu 4 tours finaux, passé 3 de ces tours finaux, et terminé avec 2 offres):  
 
- Même si le fit devient plus important au fur et à mesure des tours, le cas reste malgré tout la partie prépondérante (en temps) d'une interview. En fait, sur toutes mes interviews, je n'en ai eu aucune sans cas, et une ou deux seulement (dont l'une avec le Managing Partner du bureau) où le cas était "simplifié" pour aller plus vite.
- Dans les cas, les conseils donnés par Zee sont très bons. En particulier, connaître les frameworks, mais ne les utiliser que pour retomber sur ses pattes rapidement et passer en revue les points les plus importants, sans jamais (JAMAIS) les mentionner explicitement, est un conseil en or.  
- J'ajouterais qu'un cas est avant tout un exercice de logique. Une fois le cas énoncé, pendant la période de réflexion, il n'est pas inutile de faire abstraction des frameworks et autres montages savants, pour se poser les questions suivantes: "Quel est le problème ? Quelles informations dois-je obtenir pour pouvoir le résoudre ? Sur base de ces informations, quelle solution paraît la plus appropriée ?"
- En ce qui concerne le fit justement, je suis persuadé qu'il ne sert pas à grand chose d'essayer de forcer sa personnalité dans ces questions (au-delà des efforts évidents pour être poli, structuré, souriant et clair). Il n'y a rien de pire que d'essayer de rentrer à tout prix dans la case "consultant" et de dire au recruteur ce que l'on pense qu'il a envie d'entendre.
- Les tours ne sont pas indépendants. Ce que je veux dire par là, c'est que les consultants se parlent entre eux et se donnent visiblement des conseils sur les compétences spécifiques à tester. En d'autres termes, si vous passez au 2e tour après un premier tour où vous sentez/on vous a dit que vous n'étiez pas assez structurés, bossez votre structure, car vous avez toutes les chances d'avoir un cas nécessitant une structure en béton au tour suivant. Utilisez aussi à bon escient le feedback qu'on vous donne, quand on vous le donne.  
- Une fois qu'on a prouvé (en passant les tours) qu'on maîtrisait la technique de base du cas, on peut s'attendre à quelques complications: introduction d'un nouvel élément dans le cas, pour tester la vitessse de réaction/d'adaptation; usage d'un ton plus sec/cassant/déstabilisant pour tester la résistance au stress et le "grace under pressure"; passage à vitesse V sur certains éléments fondamentaux du cas, et concentration sur des points de détail, puis retour au broad picture, pour voir si le candidat conserve sa vue d'ensemble. Certaines de ces "complications" (pour reprendre une terminologie horlogère) apparaissent dès le début, d'autres plus tard.
 
Voilà les principaux points qui me viennent à l'esprit tant que mon expérience est encore fraîche ...

Je suis tout à fait d'accord. Contributions très bénéfiques pour tous.
 
Concernant les consultants en stratégie, est-ce que quelqu'un a eu écho d'un parcours de type:
- Ecole de commerce spé finance
- Dauphine DEA en stratégie
- Dauphine Doctorat spécialisé stratégie
 
Durant toutes ces années, différents travaux de recherche (+ expériences) concernant les moyens d'actions stratégiques sur quelques secteurs (comme le crédit et les nanosciences dans mon cas précis).
 
Merci!
 

Est-il possible que tu communique son nom? Ou le cabinet?

le cabinet n'est pas dur de à trouver  

Ipadau, tu as fait quelle école de comm ?

J'ai fait l'IPAG, comme mon pseudo l'indique (à moitié).

 
Oui zviato, je sais bien (quel cabinet? j'ai pas trouvé   )
C'est pour cela que j'essaie de me rattraper en travaillant sur les comportements stratégiques à avoir sur les quelques types de marché sur lesquels je compte me "spécialiser" durant mes années Dauphine. Quelques articles parus ainsi qu'un portefeuille d'entreprises intéressées par mes travaux restent pour moi la seule éventuelle solution pour travailler là-dedans.
 
Puis,  
- je peux également viser les gros cabinets après quelques années dans un cabinet moyen
- je peux tenter à l'étranger (toujours les petits cabinets)
 
Le tout est de me ramener sur le marché du travail avec de réelles connaissances et une certaine "petite notoriété" dans mes thèmes de recherche.
 
J'ai toujours aucune chance c'est ça?  

On n'a jamais "aucune chance". Mais les tiennes sont très faibles, ça c'est vrai.

Petite question: je m'interroge sur la viabilité (au cas ou je n'aurai pas la possibilité d'intégrer le conseil en jd) de passer par l'industrie avant de tenter le conseil.  
Il y a pas mal d'embauches de profils plus seniors n'ayant pas fait de conseil avant, mais en avez souvent vu avec des profils vraiment industriels tel Zviato? Parce que de mémoire, ceux que j'ai vu se faire recruter hors jd venaient plutôt du conseil (orga ou strat), finance (incluant TS et audit).
Est ce qu'on peut en conclure pour autant que:
- la passerelle n'est pas si évidente
- les gens dans l'industrie prefèrent y rester
- la grande majorité des gens venant de l'industrie passent par un MBA avant de se lancer dans le conseil?
MErci d'avance pour les réponses.

Il est vrai que, même si je n'aime pas cracher sur mon école, elle fait un peu "tâche" sur mon CV.  
Mais bon, keep hope!
 
Puis si je suis recalé, je peux toujours créer ma petite structure.  
Enfin bref, s'il y a des doctorants à la quête du conseil en stratégie ou des insiders qui sont passés par là, surtout à Dauphine, qu'ils me fassent signe!

 
Ca ne me parait pas viable sans expérience préalable, en industrie ou en conseil.  

Oui ça n'est pas faux, mais c'est largement faisable (4 jours/5) durant les années de doctorat. Puis rien n'empeche de continuer 1 ou 2 ans après la thèse à plein temps.
 
Enfin bon, je pars du principe que la connaissance est très importante dans ce métier, ainsi que l'expérience.
C'est malheureusement (ou heureusement?) tout ce qu'il reste à des valeureux moustiques post-bac en formation initiale qui ne sont pas passés par la case prépa + grande école.
 
Avis des insiders/connaisseurs du métier?

 
Je peux me tromper, mais créer son cabinet de strat, même avec un doctorat et deux ans d'xp, ça me semble bien léger. Tes futurs clients voudront: soit une vraie expertise du secteur qui ne s'acquiert pas en 2 ans, soit un grand nom de cabinet au sein duquel tu as passé plusieurs années, pour te donner la crédibilité nécesaire.
 
 

Une autre façon de lire son message serait "j'aimerais faire de l'industrie et rejoindre le conseil plus tard comme ça je saute la case analyste/larbin du début : pensez-vous que c'est possible ?"
 

 
Pas spécialement, mais vu que le recrutement semble se ralentir considérablement, on ne sait jamais. Et je suis certain que je ne serais pas reçu partout de toutes façons. Et puis on peut toujours se planter en entretien    
 

 
Pas faux . Disons que mon dernier stage sera en industrie, et a l'air plutôt sympa, je veux donc considérer toutes les options sur mes choix futurs, à condition que ceux ci ne me ferment pas de portes par la suite.  

 
En fait c'est dans une direction M&A d'une assez grosse boite, et on m'a laissé comprendre qu'il y aurait peut être une place si ça se passait bien. Et je ne pense pas qu'à ce poste on souffre tellement, du moins comparé à ce que tu as pu connaitre en industrie, ou dans un autre registre, dans une IB.

Quelque sait à quoi ça correspond exactement le titre/grade de Visitor Associate ?

Hum... Ca dépend chez qui...
 
Chez McK le grade post MBA est "Associate" mais je ne crois pas que les stagiaires de MBA soient nommés "Visitor Associate". Peut-être certains écrivent ça pour jouer sur une éventuelle ambiguité sur leur CV...
 
Chez BCG c'est le grade de JD qui s'appelle "Associate". Ca ne serait pas étonnant non plus que des stagiaires d'école décident de se nommer comme ça (même si ce n'est pas officiel) pour "faire mieux" sur le CV.
 
En tout cas je n'ai jamais vu cette appellation àù que ce soit je crois

 
 
 
Hmm. On a déjà dit assez souvent que les critères de recrutement sont à peu près les mêmes pour les petits et les gros cabinets de stratégie. Tu auras beaucoup de mal à rentrer dans un petit cabinet en France.
Tu ne veux pas plutôt faire de l'orga ?

 
C'est la meme chose chez vous aussi non?
ya que McK qui se range sur le systeme des banques?

De quoi parles-tu exactement ? Je ne comprends pas.

 
 
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] ogle&meta=
 
Apparamment c'est un terme officiel au moins dans certains bureaux, au moins a une certaine epoque, au moins dans un cabinet...

Bravo pour cet effort et désolé pour toi! +1 avec Vetinari, tu es sûr d'avoir fait tout le tour de la place?  
 
En tout cas je ne vois pas grand-chose à rajouter à ta préparation et ton approche en plus des points de Spotless.
 
Go first page!

Donc ça serait comme ça que certains stagiaires d'école se nommerait dans certaines géographies
 
A Paris, on dit "stagiaire"

 
Faudra penser a convertir ce dernier stage en CDI effectivement, sinon ca va commencer a sentir le "CV papa"

 
? Je ne vois pas le rapport..Les stages sont juste un moyen d'arriver à faire ce qu'on a vraiment envie de faire.

 
En venant d une telle ecole, tes 2 premiers stages viennent d un bon gros coup de piston.    
 
Si tu avais ete bon, RB et Lehman t auraient propose de revenir soit en 2eme stage ou en JD apres tes etudes.
La tu repars pour un 3eme stage, et si celui-ci ne se convertit pas en CDI, ton CV sentira le "CV a Papa" a des kilometres, celui qui a des appuis pour degoter des stages mais qu aucune boite ne veut garder apres ca.  

Il est certain que si la strat veut pas de moi, je me rabaterais sûrement sur de l'orga., quoique ma formation post [ESC-nid à moustique] est plutôt accès sur la stratégie..donc les DG de grands groupes sont aussi des cibles.
 
Mais sincèrement, je serai déçu de voir que les cabinets de strat préfèrent éternellement un énième HEC plutôt qu'un gaillard qui a buché 5 années sur des sujets précis (en + de l'expérience pro en parallèle) et qui saurait avoir un très bon répondant dans ces domaines.. [Il s'agit de mon positionnement]
donc si on m'accepte même pas en entretien, comme vous le laissez entendre.. glups! et direction overseas (ou ANPE lool )

Il y est revenu chez Lehman. Et de toute façon son dernier stage est une alternance. RB et Lehman ont pour habitude de prendre des alternés ?

 
 
J'ai eu une offre de RB et de Lehman (ou je suis revenu)

 
Grotesque d aller ailleurs dans ce cas    
 
Les directions M&A/Strategiques n ont aucun interet pour les juniors  

 
Je te parle de stage (en effet en alternance comme précisé plus haut) pas de signer un CDI, je ne fais que considérer l'option. Et si celui-ci se passe bien, je ne vois pas en quoi ce serait moins intéressant que faire des pitch et des photocopies.