Reprise du message précédent :
C'est pareil qu'un tour classique (sauf que ça prend moins de temps "humain" des consultants ==> économie).

De toute façon ca tombe sous le sens : si c'est plus simple pour toi, c'est plus simple pour les autres aussi. Or l'idée de ces "tours" c'est justement de sélectionner les gens...

Si ça allait dans un sens, ça serait plutôt dans le sens de "ça va être plus dur (statistiquement) de passer le premier tour".

Faire l'économie de la moitié du temps humain, ça permet de voir un peu plus de candidats au premier tour qu'auparavant, et donc de minimiser les chances de "rater la pépite" parmi des candidats qu'on aurait même pas reçu en entretien avant.

Mais plus de personnes vues et pas plus d'offres à la fin : ça vous dit quoi sur la sélectivité ?

PS : j'ai bien sit "statistiquement" puisque de toute façon pour vous personnellement ça ne change rien. Faites de votre mieux et si vous avez ce qu'il faut ça passera. Si vous n'avez pas ce qu'il faut, ça ne serait de toute façon pas passé avant non plus

 
En général, de ce que j'ai entendu dans les différents cabinets, c'est en effet éliminatoire.  
 
Du style tu as trois choix, "oui", "non", et "doute". "Un non est éliminatoire", "Deux "doutes" égal un non", dans le cas de deux entretiens à chaque tour (ou 4, chez Bounty ) Dans le cas de trois, je ne sais pas trop mais ça m'étonnerait que ce soit différent.

Donc tu dirais O/O/D = O et O/O/N = N ?

En général les gens se parlent hein... Ce n'est pas 2 interviewers donnant une note indépendante et qui laissent les RH se démerder.
 
Les interviewers discutent et se mettent d'accord si c'est bon ou pas. ("je l'ai trouvé pas mal", "oui mais il était bof sur les chiffres, moi je dirais non", "ah bon? moi il a tout torché", "ah, alors on le fait passer avec une note tester les quant skills, peut être que ça ira en fait" )

 
Dans l'idéal, le consultant n'a pas à t'aider dans le raisonnement. Il est là pour te donner les infos dont tu aurais besoin pour valider tes hypothèses et construire ton argumentation, et éventuellement te laisser entendre que tu te diriges dans la mauvaise direction ("cette information n'est pas importante pour le projet" )  
 
Il attend de toi une approche structurée, qui, elle, vient de la pratique (des études de cas) En suivant le cours de ton raisonnement, tu verras les endroits où tu as besoin d'infos précises et là c'est à lui de te les donner.

 
Effectivement là je comprends pas le mix de style direct et indirect   . Si le cas est formulé comme ça, un conseil : fuir !
 
Sinon avec la pratique effectivement tu apprends que la pratique de la course muscle la vache ce qui diminue le body fat percentage et par voie de conséquence augmente le ratio de viande utile. Ce qu'il faut pondérer par le fait que la graisse facilite le stockage et la conservation du steak. Donc en fait la conclusion est qu'il faut qu'elles courent mais pas trop.

la reco c'est toujours "oui/non, sauf si" de toute façon

  bien entendu. Il faut bien qu'il vérifie que tu es à l'aise avec ce que tu énonces et que tu es capable, d'après ses indications et informations, de comprendre rapidement que les voies dans lesquelles tu t'engages sont un "dead end". Toujours bien écouter ce que te dit l'interviewer, pour justement éviter de t'engouffrer dans des calculs inutiles

Bonsoir tout le monde,
 
j'ai une offre pour démarrer en tant que consultant chez Kea & Partners. Que pensez-vous de cette boîte?
 
Merci d'avance

 
 
 
de loin, je dirais qu'ils ont une bonne réputation (mais vraiment de loin)

 
Pas mal de bien  

 
 
Ahah, j'allais lui conseiller de te contacter pour en savoir plus

Strat v IB:
http://www.mergersandinquisitions. [...] n-round-1/

 
Ben en fait tout ce que je savais je l'ai déjà deversé sur ce forum... Ca commence à dater, mes rencontres avec eux, donc l'info aussi n'est pas à jour.

 
Très bonne ambiance, salaires compétitifs, partners carrés, missions à l'étranger (pas qu'en Europe), bref un très bon choix    

Bon tout ça a l'air plutôt positif! Je croyais que Kea était peu visible sur le marché du conseil, mais apparemment ce n'est pas trop le cas...
 
Merci pour votre retour!

Un cabinet basé à Malakoff j'ai comme un doute

si c'est le seul argument qui pourrait m'empêcher de signer...

 voilà ce qu'en dit le Guide des Cabinets de Conseil :
 

 
http://www.scolaconsult.com/page.p [...] abinet=144
 
 
 
 
   
 
 

c'est vrai que c'est un véritable choix à effectuer. En tout cas le fit avec cette boîte a été excellent, je crois ne pas être le premier à le mentionner sur le forum...

 
Je dirais pareil, en particulier sur l'ambiance, sauf pour ce qui est des salaires, un peu en-dessous de ce qui se fait ailleurs. Mais on s'y retrouve en taux horaire.
Après ce topic s'appelle "conseil en stratégie". Or, selon moi, ils sont plus dans l'opérationnel. Les missions de strat pures représentent, pour ce qu'on m'en a dit, une petite part de l'activité.
Source : insiders.

en même temps une bonne mission d'optimisation opérationnelle ça vaut bien un job de strat

Bonjour,
 
Je passe vendredi un 1er entretien chez CVA
Mon profil = 6 ans experience en cellule développement affaire puis marketing stratégique d'un opérateur télécom.
 
J'ai l'impression que c'est un rendez-vous RH et pas forcément avec des consultants + études de cas.
Si l'un d'entre vous peut partager son expérience de 1er tour chez CVA, much appreciated.
 
Sinon, CVA met en avant son fort accent "quantitatif".
Est-ce que quelqu'un pourrait me traduire par ce que cela signifie au jour le jour dans les travaux du cabinet vs un autre cabinet ?
 
thks

 
C'est une bonne boutique, mais ça :  
 
C'est vrai que chez les autres on fait juste de la flûte    

Comme super_pourri je dirais que ça semble assez pipo, mais en étude de cas ça veut peut-être dire qu’ils vont tester ton aisance avec les chiffres de façon approfondie.

 
I beg to differ
 
CVA je ne sais pas comment ils fonctionnent dans le détail, mais je connais un autre cabinet qui met en avant ce côté "très quantitatif" (Mars&Co) et pour avoir vu certaines de leur présentations, je trouve qu'ils se prennent effectivement beaucoup plus la tête sur des calculs de dingos et des matrices à s'arracher les cheveux

Non je me suis un peu emballé, effectivement d'ailleurs Bounty (hello   ) ont cette réputation.
 
Mon message reflétait le fait qu'il faut aussi savoir prendre du recul par rapport aux éléments de différentiation affichés par les cabinets

drôle de question ... je pense que poser la question c'est y répondre, il n'y a bien sûr pas de framework permanent, et chaque cas réclame une approche sur mesure ... Tu t'imaginais vraiment trouver une recette miracle, applicable à tous les cas ?

Bien sûr, c'est l'une des difficultés, mais la meilleure réponse possible, c'est d'être logique. Si c'est ta trouille majeure, je ne peux que te conseiller les frameworks de "Case in point", qui sont des decision trees pouvant être utilisés dans la majeure partie des cas, sans avoir l'air trop rigide dans l'application à tout prix d'une structure artificielle.

N'oublie pas aussi de tester ta structure auprès de l'intervieweur, type "j'aimerais d'abord (...) ensuite il faudra analyser (...) et enfin on pourra (...) - est-ce que cette structure vous semble adéquate ?". Il sera alors possible pour l'intervieweur de te recadrer si vraiment il te manque un point incroyablement crucial, et ça jouera mille fois moins en ta défaveur que d'oublier ce point si tu ne poses pas la question.

les entreprises présentes à ce salon ne font pas tout à fait du conseil en stratégie .

 
C'est assez rare qu'un problème n'ait qu'une seule cause. Je trouve logique de continuer pour que l'approche soit la plus complète possible.

Bon allez, une petite boutade: les verts ont diminué leurs critères d'exigence académique: http://www.bcg.fr/actualite/pdf/CP [...] Audier.pdf
 

 
Bonne fin de week-end

Pire, ils prennent meme des femmes  

Oui, car c'est bien connu, ils ont un nombre fixe d'associés qui sont nommés à vie, ils ne transigent jamais sur cette règle, et rien ne permet de penser que le cabinet grandirait, de manière à permettre la nomination de nouveaux associés

Tu connais un peu le monde du conseil ?  
Des associés de 65 ans, j'en connais peu !

 
D'habitude si t'arrives à conclure toi même, çà veut dire que t'as été bon ... Sinon t'es interrompu, et on te fait "vous avez pas compris le cas... "au revoir""

Bonjour à tous...une question s'adressant aux spécialistes de ce Topic....je suis actuellement à l'IAE de paris ou je fais un Master administration des entreprises.
Je suis trés interessé pour travailler dans le conseil en strategie et je voulais savoir à quels cabinets je pouvais pretendre postuler avec mon diplome ...????

 
 
Suis pas d'accord. Ce n'est pas gagné mais tu pourrais être pris en entretien. Tout dépend des stages que tu as fait, en fait.

 
 
Ben je dirais que ca varie. On s'en fout un peu de finir le cas, en fait.