Reprise du message précédent :

OK mais wainwain parlait d'une offre égale un CV.

Tous le monde n’a pas le même métier que toi

Ni le même que celui de wainwain.

Et c'est pour ça que j'ai pris 15 pincettes pour expliquer que dans mon cas personnel à moi personnellement ce n'est pas vrai.

 
Je sais pas trop, si ta fait du C++ et du Java que je t'embauche pour C++, Java ou python ça m'intérésse de le savoir. Et en général ça m'intérésse d'avoir ton XP complete.
 
Je peux comprendre que tu va étaler plus ce qui correspond au poste, mais normalement tu va naturellement avoir un CV déjà orienté. Tes compétences que tu veux pas garder ne sont pas mises en avant de toute façon. Celles qui correspondent à ce que tu vise le sont de toute façon et les postes qui te font ch... tu postule même pas.
 
Je dirai qu'au pire ta 2-3 versions selon ce que tu vise. Mais même là idéalement, tu arrive à avoir un higlight sur ces 2-3 trucs sur un seul CV.

 
Ne pas confondre "mettre en avant" d'un côté et "passer sous silence" de l'autre.  
Concrètement si on reprend l'exemple : sur un poste orienté Java, tu vas plus détailler les compétences en Java, et moins mettre en avant le dotnet. Mais tu ne vas pas "masquer" ce que tu fait as en dotnet (sauf si tu en as mentalement souffert et que tu ne veux plus en entendre parler ), tu vas simplement moins t'étaler dessus sur ton CV.
 
 

 
Et on est d'accord
Après quand t'es mercenaire en SSII, tout mot clé à placer sur le CV est bon à prendre pour maximiser les sollicitations.
Je reçois encore plein de sollicitations sur Salesforce, alors que j'en ai fait même pas un an, que je n'ai aucune certif, et que je n'ai pas une passion dévorante pour ce CRM. J'ai même reçu une proposition pour devenir DP Salesforce, j'ai poliment décliné

 
J'ai discuté avec mon pote, ils ont 4-5 mois pour le rappeler suite à sa candidature.
 
RDV en 2020 ptete
 
Mais bon d'ici-là, je vai essayer de voir autre part.

 
C'est un nouvelle méthode de recrutement: il veulent uniquement ceux que personne d'autre n'a voulu par charité je suppose. Alors ils attendent très longtemps pour être sur.
 
Sérieusement je comprends pas leur logique...

 
+L'écrémage par la non-motivation (seuls les plus désespérés disent oui).

Parfois ça peut aussi être que finalement, ils n'avaient plus de poste ouvert sur le moment. Et quelque mois plus tard il reouvre

Choisir le bon profil, attendre qu'il soit là, puis le former ça prend du temps. Il peut même être mauvais et tu met fin à la période d'essai ! Y'a aussi des gens qui signent puis ne viennent pas. C'est plus courant qu'on ne croit.
 
Si tu veux que ça marche, tu embauche un peu en avance avant d'avoir vraiment besoin.

Je rebondis là-dessus, puisqu'un post liké par une personne de mon réseau est apparu sur Linkedin :
un chasseur de tête selon le titre qu'il se donne, évoquait son mécontentement eu égard l'explosion du nombre de postulants qui signent mais ne viennent pas travailler.
Toujours selon ses dires, la majorité n'aurait même pas la correction de "prévenir" sa boîte ou le futur employeur qu'en fait, ben non.
 
Le post était commenté plus de 1200x hier, et cela tournait à la vindicte populaire avec comme argument récurrent "au moins vous voyez ce que cela peut faire, puisque votre profession est spécialiste des - on vous tient au courrant sous X jours - et souvent ne donne aucune nouvelle, alors que pour vous rencontrer / remplir votre vivier on a posé jour de CP, payé du transport, etc".
 
Est-ce que le rapport de force est en train de se retourner en la faveur des postulants en France, avec application de la loi du tallion pour se venger des années passées?
- passer des entretiens pour se faire la main au point de devenir très bon et donner toujours la réponse attendue, le postulant devient un produit qui fait envie car il sait se vendre
- courrir plusieurs lièvres et dire oui à tous pour aller au plus loin dans le process de recrutement, ne pas oser dire non une fois son choix arrêté
- tendence générale au manque de respect?
 
Outre Rhin, la majorité des contrats contiennent une clause de pénalité de deux mois de salaire brut si non respect de l'embauche ou du préavis de démission, à mon avis ça calme

Je pense que c'est le revers de la déshumanisation des processus de recrutement pour les grosses boîtes et le manque de respect de certains recruteurs, notamment en SSII.
 
Il y a plusieurs années j'ai postulé à une offre "vivier" d'une grosse boite française, vu mon profil non débutant, sans être prétentieux je m'attendais à être contacté vu que mon profil était totalement pertinent. J'ai été contacté... 4 mois après, par mail pour me demander de passer un entretien en ligne. Sauf que c'était pas un entretien vidéo live. Non c'est un entretien vidéo différé (easyrecrue je crois). Une question tombe, quelques minutes de préparation avant que l'enregistrement commence, une minute de vidéo max, on passe à la question suivante. Impossible de demander des précisions sur des questions floues. Pire expérience de ma vie.
Je n'ai pas été retenu pour la suite, juste un mail automatique. Voilà je n'ai traité que via des mails automatique et des logiciel et un ou deux mail écrit pour un humain (et encore c'est un template). Aucun feedback possible, aucune once d'humain dans le début du process.
 
Dans les SSII, les scènes de théâtre de certains commerciaux recruteurs sont tellement ridicules. Ok pour un JD ça peut marcher, mais pitié faire les même scènes d'étranglement quand tu annonces tes prétentions salariales quand t'as 3-5 ans d'XP...

Oui mais tu noteras la différence entre un entretien de recrutement pas folichon (déshumanisant parfois est le terme juste) qui te laisse le choix de dire "stop", et en arriver au stade ou tu signes le contrat.
 
En gros, la personne reproche que l'on se mette d'accord après phase de négociation, et surtout après que l'entreprise d'accueil se soit farcie tout le boulot préparatif (documents préalables à l'embauche, voiture de fonction, préparation du poste de travail, ...), pour au final "ne pas honorer son contrat" expression qui prend vraiment tout son sens.

Tu peux recevoir un mail automatique après 5 entretiens, avoir pris du temps pour les préparer, t’être déplacé parfois à tes frais etc c’est un peu pareil

Que les rapports de force s’equilibrent c’est plutot bien, tu auras toujours des gens qui feront ça bien et d’autres non

Aucune gêne à ne pas aller dans une boite à qui j’ai dis oui si une autre me propose mieux entre temps, j’envoie un mail pour les prévenir et basta

Mais ne pas se présenter alors qu'on a accepté une promesse d embauche qui stipule la date d'entrée, c'est considéré comme abandon de poste avec tous les ennuis qui en découlent non ?? Cest plutôt assez pénible non ??

 
Il y a une différence entre signer une promesse d'embauche (qui n'engage que l'employeur) et signer un contrat de travail (qui engage employeur et employé).
Et peux toujours dire ciao day one. En pratique il vaut mieux renoncer avant, ça évitera de faire perdre du temps à tout le monde.

+1
 
La boite n’a aucun intérêt à te faire venir le jour 1 pour le plaisir de te voir démissionner dans les règles, perte de temps inutile

 
Le contrat t'engage à rien en France tant employé qu'employeur. Si tu veux être dans les régles, tu met fin à la période d'essai après le premier jour, ta respecté le contrat et la loi.
 
A mon sens, ce n'est pas plus mal. Mais on en revient au fait qu'il faut plutôt bien 1 an pour trouver quelqu'un et s'assurer qu'il soit un minimum bon/adapté au poste que 2 jours ou même 3 mois.
 
- Etape 1: tu cherche le bon candidat.
- Etape 2: entretiens, négociations & signature.
- Etape 3: 3 mois de préavis + souvent d'ailleurs quelque jours de plus (vacances du candidat ou les RH qui veulent commencer en début de mois...)
- Etape 4: 4 mois que la période d'essai soit finie (si non renouvelée)
- Etape 5 commencée le premier jour: l'employé et l'employeur apprennent à bosser ensemble efficassement.
 
En // tu as forcément du turnover et des imprévus. Les gens qui partent en retraite (prévisible, si les ages sont bien répartis dans la boite, 2.5% des effectifs environ), qui tombent malade (parfois gravement) ou meurent (15% des gens meurent avant l'age de la retraite), les gens qui décident de changer de boulot ou de rejoindre leur conjoint ou même juste les congés maternités/paternité/parental/sabbatiques ou les gens qui veulent passer à 80%...
 
Si tu as besoin de gens, ils doivent être clairement embauchés à l'avance et tu dois clairement avoir un "buffer" sinon tu sera toujours en retard sur tes plannings. En plus une fois dans l'urgence tu ne pourra plus vraiment choisir, tu embauchera des médiocre ou ne rompra pas la période d'essai de quelqu'un limite...
 
Je pense même que cette stratégie peut être mise en avantage concurrentiel. Tu met des gens sur des taches d'amélioration, évolution, veille pour préparer le futur et quand tu as une urgence tu les prend pour traiter l'urgence... A opposer à la personne réactive qui ne prévoit rien, n'améliore rien et doit prendre le premier venu quand y'a une urgence en plus de faire face à des retards.
 
Mon employeur embauche du coup environ 500 personnes par an, soit un peu plus de 10% des effectifs. Une bonne partie, la moitié au moins couvre le turnover, les départs à la retraite et autre, le reste sert à l'augmentation des effectifs.

 
On a vu le même poste.
 
Mon sentiment
 
1) les chasseurs de tête ne comprennent plus le marché. On ne vient pas supplier pour avoir du travail, c'est eux qui cherchent. Le rapport a changé et ils ne l'acceptent pas.  
 
Les gens cherchent du sens. Plus à travailler sans comprendre et vendre son âme à des multinationales. Les candidats appliquent les mêmes méthodes que les grands groupes : la parole ne vaut rien, les promesses ne valent rien, on a la réputation qu'on mérite, dès qu'on peut gagner plus on ne se prive pas, etc...  
 
Quelle grande boite s'amuse à faire des marges faibles ou négatives pour faire plaisir à un client lambda ? (même si elle a donné sa parole ?) aucune. La recherche du profit est quotidienne (délocalisation, mise en concurrence, on ne regarde que le prix, etc... aucune pitiée).
 
 
 
2) ces recruteurs ne savent pas faire leur métier. Si tu trouves le bon candidat et que tu le traites bien, il ne te plante pas. C'est tout. Si il te plante, c'est qu'il n'est pas fiable (ou toi) et que tu n'as pas su le détecté (alors que c'est un peu ton job quand même !)

 
+10
 
Pour verrouiller son candidat, faut juste être rapide (communiquer régulièrement ?), et faire une très bonne propal. Mais comme toujours, ça traîne, on ne tient pas au courant/ne prévient pas ("on vous répond dans une semaine" finalement c'est un mois), on cherche à gratter sur le salaire ("on a besoin e vos trois derniers bulletins de salaire" )...  
 

Quels sont ces métiers où ce rapport de force a basculé ? N'importe quel boulot de cadre ?

Dans mon domaine c est récent

Ça dépend des métiers... Ca marche sur ceux en tension (et quand le monde n est pas petit)

C'est sûr qu'aujourd'hui, certains JD cherchent à bosser dans quelque chose où ils y trouvent un intérêt et y voient du sens. Cela étant, il n'y a pas tant de domaine où le marché est porteur et où l'on peut réellement se permettre de faire jouer la concurrence (je parle encore une fois pour le candidat moyen, les meilleurs profils auront toujours l'embarras du choix donc HS, ils sont dans une autre catégorie )
 
J'exagère légèrement mais je vois systématiquement sur mon mur linkedin qui ressemble plus à un skyblog des torrents de posts où des profils type marketing/comm/RH sont sans arrêt en train de quémander un poste dans leur branche et ça finit en 23294592759 likes avec commentaires de soutien  
 
En IT, c'est pénard par contre, on se fait même chasser pour des postes hors de nos frontières et c'est pas au lux hein  

Hello a tous, je sais pas si ce topic est le bon mais je crois que c'est celui qui se rapproche le plus
 
Je suis titulaire d'un petit diplome d'ingé informatique d'une école lambda mais avec un titre d'ingé reconnu de Niveau 1 quand même  
J'occupe actuellement et depuis 2 ans le poste de Chef de projet avec une équipe de 10 personne.
Voilà pour le présent
 
Mon souhait pour progresser et réorienter si possible ma carrière et mes futurs postes serait de compléter mon diplome et compétence actuelle par un diplôme lié à la banque/finance, tel qu'une licence d'éco/finance pour de l'analyse financière ou pour le master Gestion de patrimoine.
 
Le but étant de pouvoir intégrer les banques et assurances pour avoir accès à des postes nécessitant des connaissances fonctionnelles précises, connaissance que je n'ai pas en ce moment.
 
Ma question est plutôt sur la reprise d'étude et sur le fait qu'avec mon diplôme actuel, je ne sais à quel niveau entrer dans ces études ?
1ère année de licence ou 2è ou 3è avec certains modules à passer ?

Pourquoi repartir de zéro avec une licence alors que tu as déjà un bac+5 reconnu par l'État ?

J'irais plutôt chercher un master 2, ou bien un MBA. Probablement plus cher mais tu seras opérationnel et "bankable" ( ) plus rapidement.

Justement j'aimerais éviter de repartir de 0 en effet
Après je ne sais pas le niveau requis pour intégrer ces masters 2, surtout le niveau en économie/finance et maths ça fait quand même un paquet d'année depuis la fin des études

+1 MBA ou mastère spé.

Les masters spé peuvent se faire en cours du soir ou a distance chez soi ?
Le but étant de ne pas arrêter de travailler pendant cet apprentissage

Le mot de chasseur de tête semble quand même indiquer que le chercheur, c'est eux

Les MSc ça se fait en bossant, une semaine de cours par mois par exemple. Faut négocier avec ta boite.
A la fin y a un mémoire basé sur un sujet choisi dans ton activité pro, donc sans boulot c'est compliqué.

Regarde les executive Mastere de ESSEC, HEC et ESCP, je crois que oui pour certains.
Sinon les MBA, je crois emlyon le fait. Ou les parisiennes.

Regarde en gros les MSc, MS et MBA des 4 premières écoles de commerce (hec ESSEC ESCP emlyon). Y en a sûrement 1 en finance en cours du soir.

ok merci pour les infos.
 
par contre ces MSc, MS, et autres en finance ou apparentés, demande t-il déjà des compétences dans le domaine financier/ économie ou l'année est dense et tout y est abordé ?

Ça dépend de la formation, certaines sont justement faites pour des gens qui n'ont pas les compétences, mais le projet pro, et tu apprends tout. Donc c'est pas super approfondi car en 1 an ça va vite...

Si tu as des bases c'est encore mieux.

ok merci pour ces infos.
je vais voir tout ca.

Cas pratique, je veux bien vos lumières.
 
Contacté par le réseau concurrent de Linkedin, je suis en contact avec une chasseuse de tête (encore ce mot) depuis septembre.
Échange de mails, puis coup de tél, je lui envoie mon CV assez vite.
La boîte cherche donc un bid manager.
 
On arrive pas à se catcher avec son client, le mois d'octobre passe, puis enfin semaine dernière je vais à l'entretien.
 
2h d'entretien plus tard (au lieu d'une heure prévue), on a pas parlé de chiffres, mais juste de quelques éléments du package qui ne sont pas top (peu de jours de CP, toute petite prise en charge de l'abonnement TEC, pas de télétravail possible).
J'ai proposé, si on était amené à travailler ensemble, de venir avant un ou deux jours pour me faire une idée du poste mais surtout de l'ambiance. On se quitte sur "chez nous ça va vite, vous aurez un retour début de semaine pro".
 
Effectivement, le chasseur me revient par mail lundi, en me demandant si telle date pour la journée d'immersion me conviendrait.
Je réponds que j'attends le Go de la RH, mais qu'accessoirement j'aimerai savoir sur quelle base on part. Il ne répond pas à ma question...
 
Bref, la boîte me fait envie, le domaine attractif (et franchement high tech), mais je n'ai pas envie de reposer un CP si c'est pour avoir une offre pourrie derrière.
 
Que faire?
Contacter directement la RH qui m'a laissé sa carte de visite lors de l'entretien?
Attendre que le chasseur de tête me relance et reposer la même question? Il a forcément faim, il veut sa com'
 
Pour info, ce n'est pas en France.
-edith- et accessoirement je suis en CDI avec des conditions très confortables mais je me fais grandement ch!er au taff...

 
Il veut toucher sa comm ? Qu'il fasse le nécessaire pour ça.  
Tu lui indiques clairement que la journée d'immersion est conditionnée par un accord préalable sur les conditions d'embauche, donc le salaire + tout ce que tu veux négocier d'autre. A lui de se bouger les fesses.
 
J'éviterais de le court-circuiter, sait-on jamais.  
Dans tous les cas, passer du temps là bas est un investissement en temps et en argent, donc à moins qu'on te paye+défraye le déplacement, il vaut mieux négocier les conditions d'embauche avant.

+1, qu'ils lâchent les détails avant l'immersion, car tu es très intéressé, mais ça te coûte 1 journée et le déplacement.

Quel pays ? La journée d'immersion c'est top, mais en France ça doit être chaud à gratter, et faut poser une journée

Merci pour vos retours qui me confortent dans l'idée que j'avais et la stratégie à adopter.
Je vis en Allemagne, dans une très grande ville visible dans mon profil.
Le poste est dans cette même ville, à environ 1h de TEC par trajet (direct, comme dans toute grande agglomération, on raisonne en temps en non en km).
 
La journée que j'ai proposée en entretien avec pour formulation "si nous sommes amenés à travailler ensemble" me coûte un jour de CP + un ticket journalier de TEC + mon repas le midi soit en gros 15-20 balles grand max.
Alors ce n'est pas la mort, tant pécuniairement parlant qu'en termes de temps, mais bon c'est une journée que j'offre gratuitement.
 
L'idée, c'est de voir derrière les coulisses, puisque beaucoup de boîtes sont très fortes pour se vendre alors que pourries de l'intérieur (mauvaise ambiance, pas de sens du collectif, secteur qui patine, poste de travail pas adapté, open space bruyant, ...).
J'ai fait 3 mauvais choix d'affilée : 2 boîtes avec restructuration / gros turnover / ambiance moisie, et une boîte qui bosse encore comme dans les années 90 tout sur papier.
Avec une ou deux journées sur place, j'aurai pu débunker le loup et voir que ça ne colle pas / que ça pue et m'éviter de devoir rester au moins 18 mois pour épaissir la ligne sur le C.V.
 
Si l'entreprise refuse, je pars du principe qu'elle a quelque chose à me cacher (et non à cacher puisque j'ai signé un NDA avant l'entretien).
 
Bref, j'attends que le crêve la dalle me relance

 
Ouai enfin le fait de poser une journée quand c'est le candidat qui propose la journée d'immersion...  

C’est peu cher payé vs la richesse d’une journée sur place je pense, je ne savais pas que ça se faisait

En fait il suffit de demander. Tu marques des points car tu marques ton intérêt, et que tu souhaites vraiment te projeter dans ce qui t'attend.
 
Par contre, attention aux dérives. Il ne faut pas, comme dans mon cas, que l'entreprise voit cela comme une poursuite ou un ersatz aux entretiens et à toute la phase des pourparlers.
 
Sous quel status ce serait conventionné en France par contre, en cas de contrôle de l'inspection du travail ou autre. Ici c'est grosso-modo sous le status de stagiaire, mais la plupart des boîtes ne font aucune formalité administrative pour si peu.
Faut pas se péter une jamber ce jour-là quoi  

Comme dit au-dessus, faut attendre le retour du recruteur.
Le court-circuiter risque de se retourner contre toi.
Et c'est logique d'attendre du concret avant de griller 1 CP.