Reprise du message précédent :

Parce que je suis dans l'électronique et que les jobs qui correspondent à mes skills y en a pas beaucoup. Donc démissionner ca veut pas dire que je vais trouver un job dans le mois ou alors ça sera un truc tout venant où je risque de me faire chier et probablement pas au salaire que je souhaite. D'autre part je suis peut-être exigent mais bon si c'est pour quitter une boite où l'ambiance est pourrie c'est pas pour aller dans une autre avec une ambiance/méthode de travail qui me convient pas.
Ca veut pas dire que j'attends non plus, j'ai déjà postulé à plusieurs offres et passé des entretiens.

Déléguer à des seniors dans mon équipe ? On est 3 dans l'équipe, moi inclus et le gars qui part à la retraite. Je suis le senior de l'équipe.
Aller sur les nouvelles technos ? Bah j'aimerai bien mais y a les projets en cours qui sont urgent donc bah ca m'occupe dans mon temps "libre" sauf que je suis arrivé à un stade où j'ai besoin d'y consacrer un certain temps consécutif et pas une heure ici ou une heure par là.

 
Je comprend toujours pas, si c'est difficile de retrouver un bon job, ça justifie d'autant plus de garder ton job jusqu'à en trouver un autre bien.

Bonjour à tous,

Petite question sur la prise de références : on a tendance à dire qu'il est bien de quitter une entreprise quand tout se passe bien plutôt que quand ça va mal.

Aujourd'hui, ça se passe relativement bien pour moi, mis à part un quotidien désagréable à cause de la migration vers des outils qui nous empêchent de faire notre boulot et l'explosion de la charge de travail.

J'ai des envies d'ailleurs pour les raisons déjà expliquées dans mes derniers messages, mais j'ai une question sur la prise de références :

Mes chefs sont contents de moi et me donnent de plus en plus de responsabilités, dont les projets les plus critiques et des débuts de responsabilités managériales.

Mais je m'attends que si j'officialise ma démission, ils vont beaucoup m'en vouloir et ne vont pas être des références fiables.

J'ai un peu le même sentiment vis-à-vis de mes références précédentes, où mes deux derniers employeurs ont essayé de me retenir, sans succès et se sont "fâchés" parce que je voulais partir.

J'estime pour ma part être parti en bons termes, mais je m'attends à des prises de revanche pour ces raisons.

Comment gérer cela ?
Merci d'avance.

Bah tu n'as pas trop le choix... pour une prise de référence future (et potentielle), faudra donner le nom de personnes les plus fiables, en les briefant en amont.

Forcément quand tu pars les gens peuvent ne pas être contentes, mais de là à te faire recommandation pas favorable, c'est pas dit.

Tu n'as pas un collègue de confiance ?
Il pourrait être au courant de tes envies et servir de recommandation

Merci pour les réponses. Si, c'est ce à quoi j'ai pensé, mais ça reste un collègue, pas un chef à proprement dit. C'est surtout mes chefs qui l'ont mauvaise habituellement. Ça se fait de dire à un recrutos "je vous donne ses coordonnées mais sachez juste qu'il était embêté que je m'en aille, au cas où il décide de me poignarder"?

Non, quand tu donnes une référence, tu donnes qui tu veux et voilà.
Forcément ils vont préférer qqun qui est légitime/avec qui tu as bcp travaillé, comme ton chef, mais tu peux expliquer pourquoi tu le donnes pas.
 
Mieux, tu donnes qqun d'une boite plus ancienne, la rancune aura disparue

Franchement ça me choque pas de ne pas donner son chef actuel ou passé.
Un collègue, chef de projet, lead, etc  

D'ailleurs j'ai toujours eu du mal avec ces histoires de références. Si c'est toi qui choisis qui tu donnes, aucune raison qu'il dise de la merde sur toi  

Merci.
Est-ce que ça se fait de donner un client comme référence ? Honnêtement, y a des clients avec lesquels je m'entends super bien, et je pense qu'ils sont ma meilleure carte à jouer !

Bah donner son chef actuel, si personne ne sait que tu cherches ailleurs, c'est pas forcément le bon mouv'

Tu peux donner quelqu'un de ton ancienne exp aussi, c'est compréhensible côté recruteur de vouloir rester discret et de ne pas donner une ref de ta boite actuelle.

Merci.
Oui je suis d'accord qu'il faut rester discret vis-à-vis des personnes de sa boîte actuelle. Ce qui m'embête c'est quand t'es dans une situation où sur tes deux dernières expériences, les gens te faisaient la gueule parce que tu ne voulais pas rester...
 
En général, je demande à mes collègues "sympas" de me laisser une recommandation LinkedIn. Mais je ne sais pas ce que ça vaut...

 
vu ta volonté actuelle de partir sans rien et le ton de tes messages, j'ai l'impression (je me trompe peut-être) que tu dois partir salement à chaque fois et en balançant 150 reproches.

Que veux-tu dire par "partir sans rien" ? Partir sans être mécontent de quoi que ce soit ?
Partir salement, je ne sais pas... je ne suis jamais parti en "claquant la porte" à proprement dit, à part une fois et c'était parce que j'étais victime d'un harcèlement moral de la part de membres de mon équipe, que mes chefs avaient été prévenus à plusieurs reprises et ne faisaient rien (bon, y avait aussi d'autres raisons, mais ils savent que ça a joué). C'était totalement prévisible que je parte. D'ailleurs, l'un d'entre eux m'a fait une lettre de reco.
Cette fois-là comme toutes les autres, en général, si je m'en vais, ce n'est pas sur un coup de tête, mais sur une situation où cela était prévisible pour mes supérieurs ; je suis quelqu'un de transparent sur mes problèmes au travail avec mes chefs et forcément, si rien n'est fait malgré mes relances, ils doivent s'attendre à un moment donné que je m'en aille. C'est juste que quand j'annonce mon départ, ils essaient de me retenir et comme je leur dit que c'est "trop tard", ils tirent la gueule parce que mon départ les embête...
Pour moi c'est normal, c'est pas partir "salement"...

Perso en 10 ans et 3 recherches d'emploi, une seule boite m'a demandé des références. Je ne sais pas si c'est à cause du domaine où je suis mais ça ne me paraît pas archi-courant.
 
Donc si t'as pas de référence, t'as pas de référence, soit honnête avec les recruteurs, à eux de voir. Si ca leur convient pas, bah next.    

 
 
En plein questionnement ici. Je fais du management dans une grosse COGIP, secteur de l'énergie et qui produit de l'électricité . Une équipe de 20taine d'ingés. J'ai la mi trentaine pour situer.
 
J'ai parfois l'envie de voir autre chose, l'esprit COGIP me pèse un peu et j'ai l'impression d'avoir atteint mon plafond de rémunération (environ 100k€ en package complet). Ce qu'on me propose en interne ne m'intéresse peu.
 
Je ne sais pas trop comment m'y prendre : j'ai démarché quelques boites du coin mais difficile de valoriser mes expériences car peu d'acteurs dans le nuke (même si j'ai démarché quelques start-up du secteur mais rien de concluant), et je suis en province, j'ai l'impression que c'est difficile de dépasser les 100k€ (mais je me trompe peut-être).
Je pense que j'aimerais aussi potentiellement faire autre chose que travailler dans le secteur de l'ingénierie qui finalement qui, même si je fais bien mon boulot, ne me passionne pas. J'avais pensé à bifurqué dans la partie finance d'entreprise à un moment mais mon CV très ingénierie n'aide pas.  
 
Des conseils?

Si t'es chez l'€df ou autre du même groupe en nuke à 100k de package en province, selon la province tu vas avoir du mal à changer, surtout si tu as fait de l'ingénierie non stop...

Après si tu es Supelec ou X, c'est pas pareil
Tu peux essayer d'aller en cabinet de conseil : certains aiment les profils ingénierie, mais c'est un autre monde.

Tu es haut potentiel ? En interne ils proposent rien de sexy ?
Sinon vers Total.

Oui.
Oui, le premier.
Je pense avoir loupé le créneau haut potentiel, j'ai commencé le processus mais je me suis loupé à un entretien donc c'est ni non ni oui pour l'instant.

Tu bosses dans une centrale ?
Essaie de creuser en interne pour aller sur des trucs plus sexy, Supelec t'es censé être le roi : cotée DOAAT, trading,...
Ça se rapproche un peu de la finance. Tu fais un peu pression.

En dehors, à part start up, Total, je vois pas grand chose, hormis les cabinets de conseil pour "vraiment" changer de la cogip.

Non ingénierie dans une grosse ville en Paris et Marseille .
C'était une de mes idées même si je pense avoir louper le coche.
J'aime faire du management et je ne pourrais sans doute pas basculer sur ce type de poste, tout en continuant à manager, en tout cas dans un premier temps. En gros, j'aimerais pas retourner à un poste plus junior et perdre 4-5 ans.
 
Merci pour les conseils.

100k de package en cogip publique, tu trouveras jamais ce bonheur en province imo...
Bon courage, continue à chercher ça coûte rien. Et au final, tu verras que tubes bien là où tu es !
Tu es MPL ?

Yes à ta question.
 
Ma question c'est justement comment rebondir et comment trouver mieux que ce package. Cogip publique, je n'y suis pas forcément attaché, au contraire, j'ai l'impression de m'écrouter alors que je suis dans des années charnières.

Comme déjà dit, de mon avis (tu en auras d'autres), tu es un peu en prison dorée

Faut tenter :
- start up, gros poste
- grosse cogip style Total qui paie bien, même en région
- cabinet de conseil.

Tu nous diras comment tu évolues, je suis curieux de ce que tu trouveras (ou pas ^^)

 
A mon sens ta rémunération est élevée pour le job, même en région Parisienne. Tu peux avoir mieux, y'a toujours mieux, mais ça me semble difficile... Ton package de 100K€ me semble déjà plutôt dans la fourchette haute.  
 
Du coup si la priorité c'est changer de secteur / spécialité, à mon sens il te faut être prêt à bouger, potentiellement changer de pays ou accepter que tu aura potentiellement un salaire senssiblement plus faible. Beaucoup de job sont plutôt des package de 70-90K pour ce niveau de responsabilité en France.  
 
Ou alors, il faut que tu passe N+2 / N+3, et manage directement ou indirectement plutôt 30-100 personnes que 20. C'est aussi une voie. Si tu arrive à prendre un poste de N+2/N+3 ça me semble faisable de dépasser les 100K en région Parisienne. En Province vu ton age, ça me semble déjà ambicieux mais déjà plus faisable. En province ça me semble être plus N+3 ou poste de direction ou boite qui paye trés trés bien.
 
Ou sinon tu pars travailler au Luxembourg, en Suisse, aux USA ou autres pays avec des salaires plus élevés. 100K€ en province en plus c'est un peu la culbute. Coût de la vie relativement bas, super salaire. Si tu devais bouger dans un autre pays qui paye mieux, tu aurais un meilleur salaire, mais le coût de la vie serait senssiblement plus élevé la plupart du temps aussi.

Tu peux changer de COGIP pour aller dans le privé : Framatome, Thales, Schneider Electric, ST Micro, ces boites touchent de près ou de loin au Nuke.
 
100k de package en province à 36 ans ça me choque pas dans ce type de boite perso.

STMicro et le nuke ? Y a quel lien ?

Framatome le privé

 
   
Bon Frama et edf c'est un peu la même.
 
J'ai pas 36 ans   .

 
Sur certains métiers transverses ou même technique j'ai vu des passages EDF -> ST
 

 
J'ai lu milieu de trentaine

Bonjour topic  

Je viens prendre quelques conseils si certains connaissent un peu la cybersécurité.

Profil : école d'ingé top 5, 8 ans d'expérience sécu dont 6 en IAM, beaucoup côté intégration mais aussi formation et conseil plus récemment.
Poste actuel : architecte IAM en ESN, le package doit être vers 72k en incluant un tout petit I/P (que du fixe sinon).

Je commence à bien connaître l'IAM, enfin surtout l'AM et l'IAG. Je pourrais compléter sur le CIAM (ça ira vite) ou le PAM (plus de trucs à apprendre). Là je me forme sur un éditeur SaaS assez hype sur l'IAG, ça me fera déjà des bonnes connaissances sur 2 des 3 gros éditeurs SaaS IAG en France. Par contre je connais que l'IAM quoi.

Ce que je me demande c'est vers quoi m'orienter ensuite. L'avantage c'est que ma boîte actuelle a un bon panel de formations et auto formations en interne ou chez les éditeurs partenaires. Ça peut compenser un peu le salaire pas nécessairement opti si ça me permet de me préparer à évoluer.

J'aime bien bosser sur des schémas directeurs, roadmaps, designs techniques, formations, du coup je pense essayer d'élargir mon champ pour être archi cybersécurité un plus généraliste. Enfin éventuellement je pourrais repartir chez un éditeur pour y faire de l'avant vente, j'en ai fait un peu, mais à ce stade ça m'avait pas forcément emballé.

Du coup je me demandais ce que vous voyez comme techno hype en cybersécurité actuellement, qui pourrait compléter mon profil.
Je suis une bille en infra et cloud donc là je pense à préparer la az 500 azure security engineer, je pense que ça aurait une grosse plus-value. De toute façon même si je restais focalisé sur l'IAM faudrait bien que je connaisse entra id un jour.

Éventuellement chercher des formations autour de la secops ? C'est pas un domaine qui m'intéresse particulièrement mais j'imagine que ça pourrait me servir, ça ressort régulièrement dans les offres d'emplois d'archi sécu.

Sinon je me ferais bien un vernis sur les diverses réglementations mais trouver des formations là-dessus via ma boîte semble moins évident.

Sinon je peux aussi demander à mon boss ce qu'il en pense, mais je voulais l'avis de l'élite hfr  

Bon déjà t'as envie de faire quoi ? C'est un peu ça la question primordiale. Parce que tu peux bifurquer sur pas mal de trucs. La mode, là maintenant tout de suite, c'est l'IA générative et les LLM, mais ça va être bien bouché avant même que tu aies fini ton premier MOOC. Qu'est ce qui ne te plait pas avec l'IAM ?  
 
Si ton kiff c'est de mettre en place des systèmes, go archi, même si on risque de te demander une culture un peu plus large - et du coup peut-être une certification supplémentaire. De toute façon je suis pas sûr qu'apprendre les bases du cloud (azure ou autre) te cause du tort sur le long terme  
 
Si tu préfères le côté gestion des risques, y a une tonne de formations en iso27k1, ebios, etc.. qui te tendent les bras.  
Secops, j'ai surtout l'impression que c'est le mot à la mode qu'on rajoute aux annonces de dev,mais pourquoi pas, de toute façon il manque 5,000,000 ingénieurs cyber en France
 
 
 

Ah oui pardon j'étais pas clair, je parlais de technos à la mode dans le domaine de la sécu  

L'idée c'est effectivement d'élargir ma culture gé du secteur.

Azure c'est acquis que je vais m'y mettre, entra id y'en a vraiment partout et comme tu dis c'est une bonne intro au cloud.

Du coup après pour compléter j'ai identifié des technos de vault (genre hashicorp) et API gateway (je sais pas laquelle) à ce stade. D'autres idées ?  

Je sais pas si aller me farcir de l'infra un peu old school style firewalls on prem serait super pertinent aujourd'hui, idéalement je ferais que du SaaS. Ptet s'y intéresser mais directement avec ce qui est dispo dans azure

Je parlais aussi de la sécu c'est très à la mode aussi ( attaquants comme défenseurs)  
 
Je suis pas du tout un spécialiste de l'IAM mais la culture gé ça fait jamais de mal, sans pour autant pousser jusqu'à une spécialisation. Les FW on-prem y en aura toujours, mais si tu connais le fonctionnement, ça doit pouvoir se transposer assez aisément au klaoude (et vice et versa   ) .  
 
À gros traits pour progresser, tu as le choix entre :  
- Spécialisation -> rôle d'IC ou d'expert  
- Management  
- Élargissement vertical du scope (genre lead -> archi, ou gérer de A à Z un projet technique  
- Se rapprocher de la thune  -> sales ou AV)  
 
et évidemment changer de branche du tout au tout.  
 
A toi de voir ce qui te plaît, y a pas de mauvaises réponses.

Ah oui habile  

IC c'est ingénieur sécu ?

Ouais l'élargissement vertical c'est l'idée, enfin c'est que j'essaie de faire là. En IAM je peux gérer tout le projet de A à Z c'est pas du pam ou du CIAM, enfin je l'ai déjà fait quoi    Ptet encore un peu besoin de faire valider mes chiffrages à l'occasion, j'ai tendance à être trop optimiste

Ptet un peu d'AVV à terme chez un éditeur si j'ai une occasion, mais bon finalement ça enferme beaucoup dans une techno aussi d'être chez un éditeur. Bon si la techno est bonne why not il est vrai  

Hello, petit retour vis-à-vis de la situation que j'avais évoqué avec ma boîte (allergie aux tâches comptables).
J'ai eu un petit échange avec ma cheffe et elle me propose ceci : elle me propose soit de quitter son équipe et de rejoindre l'équipe technique. Elle pense que j'en ai largement les capacités et que cela m'exemptera des responsabilités "comptables" dont je me plaignais.
Ou alors, elle "pense qu'une promotion au sein de mon équipe-même est en bonne voie" pour la citer, mais que si je choisis de rester, je ne pourrai pas m'affranchir de ces responsabilités, et elles deviendront même plus importantes. Elle m'a demandé de prendre le temps de réfléchir d'ici mi-novembre.

Après c'est un très très gros dilemme pour moi :
- Dans l'équipe technique, je vais apprendre beaucoup plus de technique et j'aurai légitimité à avoir accès à beaucoup d'outils (code, DB...etc.) auxquels j'ai du mal à conserver les accès actuellement. Cela me permettra de résoudre des problématiques techniques, et c'est peut-être la seule boîte qui m'a donné goût à faire ça. Néanmoins, ils ont plus de stress, plus d'urgences...etc. et j'ai beaucoup de points de désaccords avec la politique et les processus de leur directrice. Rien que pour cette raison, je suis tenté de ne pas y aller. Sans compter que mes chances d'effectuer des déplacements internationaux vont s'amenuir et vis-à-vis des clients, je serai relégué au "second rang"...
- Dans mon équipe actuelle, il y a un meilleur équilibre entre responsabilités techniques et gestion de projet. Je suis le go-to de mes clients et on m'a dit que j'ai tendance à "me faire aimer de mes clients" . Par contre, la partie "comptabilité" décrite précédemment pèse vraiment lourd sur mon quotidien. Et comme avec ma promotion j'aurai tendance à en être encore plus responsable, franchement c'est chiant...

Perso, je pense que je vais rester malgré tout dans mon équipe : meilleure manager, meilleure ambiance, meilleur équilibre technico-fonctionnel, meilleure disparité des responsabilités... et pour la partie comptable, j'ai proposé à ma cheffe de me donner plus de libertés à "imposer" en interne des modernisations / automatisations de ces processus de comptabilité. Au pire si vraiment je ne suis pas content après la temporisation, ça vaudra toujours mieux de chercher un emploi en ayant été promu verticalement qu'en ayant été "rétrogradé" en technicien...

Ca vous paraît raisonnable comme approche ?
Merci d'avance.  

Prépare ton CV.
 
Imposer en interne des modernisation/automatisation c'est pisser dans un violon. T'es ni manager d'équipe, ni comptable, donc tu penses bien que l'avis du consultant ils s'en tapent le coquillard, surtout que ça peut être mal pris par les comptables d'avoir un mec qui ne s'y connait pas qui intervient sur leur périmètre.

C'est en cours.
Maintenant, qu'est-ce qui est plus intelligent comme move de temporisation, c'est là que je ne suis pas sûr de moi...

En dehors du changement, qui prend du temps, il semblerait qu' il y ait 2 options en interne :
- tu restes à ta place, tu avales ton ego, et tu fais le taff administratif qui te plaît pas. Organise toi pour le faire rapidement, facilement, en début de semaine et c'est plié. Vois avec ton management que ça reste mineur.
- tu prends tes couilles et tu changes dans l'équipe technique : tu vas y perdre en confort, mais tu vas apprendre de nouvelles choses.

En restant sur un poste donné dans une équipe, à long terme, il y a forcément des choses qui évoluent dans le mauvais sens. Soit tu acceptes, soit tu bouges.

Merci burnout, c'est une bonne vision des choses. Je vais réfléchir.

 
Individual Contributor. On en voit trop peu dans les boîtes fr, mais c'est la personne qui a le rôle d'expert (et un bon salaire), tout en ne manageant personne et étant donc transverse à tous les sujets qui concernent son domaine d'expertise.  
 
La question c'est pas si la techno est bonne, c'est si elle se vend

 
Bah si tu sais que c'est temporaire reste dans ton poste actuel. Changer d'équipe ça servira à quoi si tu pars dans 4-6 mois ? Sauf si tu veux pas partir.
Mais si tu souhaite rester et que tu pense qu'il y a un espoir qu'il y ait du changement dans les outils, faut bien que tu restes à ton poste actuel pour le savoir.