Reprise du message précédent :

 
J’ai une copine payée plus de 150k en … Suisse… et qui pointait    
Ce pays  

Faut que tu viennes sur topic POGNON faire un bilan  

le salaire doit être plus élevé en forfait jour et  aussi en forfait heure.

 
Oui minimum 10% de plus en forfait jour par rapport au forfait heures en théorie, pour justement rémunérer implicitement les heures supplémentaires que tu fais en étant en forfait jour.

Bonjour,

Je suis en train de refaire mon LinkedIn car peu satisfait des dernières péripéties dans mon travail. Mon poste est pour moi idéal en termes de sujets, et l'ambiance dans la boîte est excellente. En revanche, je ne suis pas satisfait des perspectives d'évolution de carrière qu'elle propose, et dans une bien moindre mesure du salaire (le salaire n'est pas une priorité, je travaille dans un domaine où quoiqu'il en soit le salaire sera très bon à mon sens, toucher plus c'est toujours mieux mais je ne vais pas changer de poste pour seulement +20/25% de salaire sans autre raison). Ma hiérarchie trouve mes demandes cohérentes, fait les demandes au top management (qui les refuse), et invoque la patience vis-à-vis de mes demandes, mais j'ai l'impression de donner plus que je ne reçois, et même si l'histoire de l'entreprise donnerait raison à ma hiérarchie qui invoque la patience, j'ai l'impression qu'il y a eu un shift ces dernières années dans la manière où l'on peut monter dans la hiérarchie.
 
Je ne souhaite pas vraiment changer d'entreprise, mais je n'ai pas non plus envie de devenir aigri à cause de ce que je n'ai pas dans mon poste actuel, ce n'est bon ni pour moi, ni pour l'équipe, ni pour l'ambiance de travail. Je pense même plutôt rester à long terme là où je suis, car on m'y fait pleinement confiance, j'ai su prendre en main tous les sujets sur lesquels je voulais travailler, et l'ambiance de travail est excellente, puis ce n'est pas trop loin de chez moi, et les horaires sont acceptables. L'objectif est plutôt de sonder le marché pour voir ce que l'on peut me proposer à-côté, et soit être de nouveau très content de travailler là où je suis sans songer à changer, soit éventuellement changer.
Je travaille dans la finance pour faire large (être précis me ferait reconnaître directement), un peu moins de 10 ans d'expérience, je tourne à 90k€ full package, région parisienne. Le salaire n'est pas trop un sujet, j'ai refusé récemment du 150k€ full package, mais je n'ai pas trop envie de régresser.
Je suis dans la même COGIP depuis mon alternance (donc depuis quasiment 10 ans), j'ai juste fait un stage dans une autre entreprise. Je serais très content d'y faire l'intégralité de ma carrière, à condition que ma boîte me laisse progresser convenablement.
Je travaille dans un domaine de niche, où tout se sait rapidement.

J'ai fait une formation continue, qui est reconnue comme étant très prestigieuse dans mon milieu professionnel, au bout de laquelle j'ai eu le titre de major de promotion. Je me demandais si ça valait le coup d'indiquer "major de promotion" dans mon LinkedIn et dans mon CV, ou si ça faisait trop prétentieux.

Merci par avance et bonne journée !

Oui, indique que tu es major. Ça ne fait pas prétentieux, c’est factuel.  
 
Sinon je n’ai pas compris si tu avais d’autres questions. En tout cas si tu es bien dans ta boîte, avec les collègues actuels, les sujets actuels et le salaire actuel, restes y. Sinon va ailleurs, c’est rare de monter très haut en restant dans la même boîte (peut être en prenant des postes d’expatrié?).

Entendu. J'ai ouï dire que c'était prétentieux même si factuel, la culture française joue en bonne partie ici.
Pas vraiment d'autres questions, j'ai des doutes sur les dilemmes que j'ai actuellement, à savoir rester dans la même entreprise en mode chill et assumer que ça prendra du temps de monter, vs tenter ma chance ailleurs, sachant que dans mon secteur, chaque personne qui cherche à changer d'entreprise est le roi du pétrole, surtout avec mes qualifications. Je cherche des retours d'expérience de personnes plus âgées que moi (chemin choisi, éventuels regrets ou non), car on ne peut pas apporter de réponses objectives à ce genre de choses.

Reconnu mon bon vieux Maurice !

Plus sérieusement, c'est déjà exceptionnel d'être dans la même boite depuis la fin de tes études  

Pour moi, c'est déjà un signe que tu es dans une boite qui est quand même pas mal. C'est cependant naturel que tu souhaites aussi voir ailleurs pour toutes les bonnes raisons du monde.

On sait (normalement) pourquoi on souhaite partir mais on ne sait jamais vraiment dans quoi on atterrit.

Tu t'es fait un tableau qui te permettrait de représenter plus concrètement les +/- de ta situation actuelle en incluant les perspectives ?

Si tu as refusé un package de 150K, effectivement, la THUNE n'est pas un critère si important et tu as déjà intégré la qualité vie perso/pro.

Par contre, j'ai pas compris, ton management ne souhaite ni t'augmenter ET te confier d'autres responsabilités ? Est-ce que tu sais si c'est parce qu'il n'y a juste pas la place ou pour une autre raison (hormis le salaire) ?

Quand tu parles de progresser, c'est plutôt sur un chemin "solo contributor / expert" ou plutôt orienté management ?

edit : 10ans.. c'est aussi peut-être la crise de la trentaine ( )

+++ Maniabilité du poste. J'ai toujours fini par avoir les sujets que je voulais avoir jusqu'à présent. Mon poste actuel n'existe pratiquement pas sur le marché, il a été façonné de façon à ce que je reste dans la cogip
+++ Poste très exposé et très vendeur
++ Confiance en la N+1 et la N+2  
++ Ambiance générale (que ce soit l'ambiance de travail, ou même dans les afterworks ou autre, ça s'entend super bien)
++ Je suis considéré comme crédible en-face d'à peu près tout le monde dans la boîte, y compris membres de la direction générale
+ Confiance RH  
+ Poste pas trop loin de chez moi, et beaucoup de télétravail. Je n'en prends pas énormément, mais c'est toujours agréable de savoir que je peux prendre deux semaines de télétravail d'un coup sans que ça pose problème, si un élément personnel me le demande
- Salaire. 10 ans sans changer d'entreprise, ça laisse des traces
- Manque de confiance pour développer de nouvelles choses (c'est pourtant ce que demande la direction générale), car ma hiérarchie appréhende l'explosion des coûts, et notamment du nombre de postes, si je venais à partir
-- Impression que l'on reconnaît pas mon nouveau diplôme et mes efforts. Je vois la différence de considération en intra, mais pas par rapport au marché
-- Confiance dans les perspectives d'avenir. Très peu de turnover (à peine 5%), donc les promotions se font soit via le développement de l'entreprise (la cogip est active de ce point de vue là), soit via les départs en retraite.  
-- Je considère que l'intérêt intellectuel de mon travail va descendre en flèche d'ici environ deux ans. Je reste toutefois sur les sujets de pointe de mon domaine, donc ça restera très vendeur pendant encore longtemps.
 

Travailler beaucoup ne me dérange pas, tant que les sujets m'intéressent. Je considère que mon travail actuel est un passe-temps plutôt qu'une contrainte.
 

Mes supérieures directes souhaitent m'augmenter au maximum et me confier d'autres responsabilités, mais le top management est plus réticent. Ils n'ont jamais été réticents à m'augmenter significativement et je n'ai jamais eu à demander la moindre augmentation, mais ils ont peur de créer des "jurisprudences" en me faisant monter rapidement. J'ai déjà eu plusieurs primes totalement random / hors système de variable pour bon travail rendu.
Mon âge / mes années d'expérience ont toujours été un frein, j'ai commencé très jeune (bac+5 à 21 ans, j'ai voulu faire vite car j'aimais pas les études mdr).
 

On est en France, donc l'un vient avec l'autre...  
Je suis déjà considéré comme expert sur l'ensemble de mes sujets par l'entreprise, et ai également un titre de superviseur. Je ne sais pas si je suis fait pour être manager même si je tenterais bien l'expérience. J'appréhende toutefois de ne pas aimer ça, et d'être trop flagué comme manager.

Je suis passé par ce chemin également. Première entreprise, bonne progression jusqu'au ralentissement.

Sonder le marché est pour moi une bonne chose :
- tu pourras voir si tu vois d'autres opportunités qui te motivent
- tu regardes les attentes du marché et ça te permet de mieux comprendre comment progresser
- tu as une meilleure compréhension des packages possibles dans les entreprises / jobs / contextes que tu regardes. Tu l'as déjà compris l'option a 150k mais contexte / job qui ne t'attire pas, à quoi bon.

De mon côté, je l'ai fait une première fois il y a deux ans et demi (filtre sur mon pseudo) où j'avais fini par démissionner car marre d'attendre après presque un an de flottement. Ma recherche m'a beaucoup aidé à progresser. Ma boîte qui a une forte confiance a fini par me faire une proposition.

J'ai réitéré ce mois-ci. Non pas car je voulais absolument rester. Mais réduction des effectifs, etc, mon périmètre n'était plus aussi intéressant. On s'est creusé la tête avec mon n+1 pendant 10 mois sur faire évoluer l'orga pour me donner de la place. Résultat : ça a bloqué même sur un changement minime validé par tous les partis. J'ai sondé le marché, cela m'a aidé à affiner les envies. J'ai trouvé un super rôle, et dès le lendemain ma direction m'a proposé deux scénarios avec des changements importants d'organisation et des possibilités de step up.

C'est triste, mais devant le fait accompli tout avance plus vite. À l'annonce de ma démission, mon n+1 s'est montré hyper positif, et m'a partagé que ça allait simplifier grandement les discussions d'organisation, comme quoi.

Deuxième poste désolé édition complexe sur mobile.

Si tu en as l'envie et l'opportunité tente l'aventure. Un manager avec peu d'XP n'est jamais vu comme un manager accompli lors de futurs entretiens. Généralement, ça peut prendre quelques années ou la gestion de plusieurs équipes.
Par contre, tu peux toujours faire le move inverse en interne, donc tu es en sécurité, alors qu'en externe c'est plus difficile.
Et cela te permettrait de développer tes compétences et aussi de mieux comprendre les attentes sur ton poste de contributeur.

Hello,

Avez vous déjà fait un "Leadership Assessment" ?

Je dois en faire un, ça prend la forme d'un assessment en ligne, limité en timing, de ce que j'ai compris il y a plusieurs situations et en fonction des situations et répondre pas quelle décision on prendrait ou comment on répondrait à ce client, etc

Je suis très preneuse de conseils, aucune idée de comment anticiper ça et l'impact que ça peut avoir

Si c'est ce que je crois, en gros oui c'est un questionnaire qui te donne une situation à chaque question, et pour chacune tu dois dire comment tu réagirais. Tu as genre 3 propositions, et tu es obligé d'en choisir une.

L'intérêt est de définir ton profil, et ça compte pas mal pour certains RH.

Il faut être honnête, sinon tu vas faire ressortir un faux profil. Mais il faut être cohérent (tu as certaines questions qui se ressemblent) pour pas se contredire, et tu peux un peu orienter avec les réponses.

Ex : lors d'un conflit, tu fais l'autruche, tu vas parler en apparter aux gens, ou tu les insultes en pleine réunion ?
Si tu choisis 2, faut que tu restes sur 2 aux questions similaires pour confirmer que tu es du genre à désamorcer les conflits proprement.

J'ai eu plusieurs chasseurs qui m'ont contacté.  
ils recherchent un candidat pour poste senior, et parfois exercer la meme fonction mais proposent seulement 50/55k
Quand j'annonce être à 90k c'est la douche froide de leur coté.  
1 boite a été transparente, et me confirme que je suis dans leur cible salaire, et qu'il y aura une marge de négo pour un gap
je pensais aller sur du +10% mini
 
après, je me tâte aussi à quitter la France et partir à l'étranger, mais selon les pays je risque de perdre en salaire (mais gain sur le cout de la vie), quelqu'un a déjà fait ce move?
Et ensuite pour un retour en France, pas trop dure de retrouver son salaire avant départ France?

Même problème chez moi. Full remote à 85k et localement (Lyon) on me propose du 55-65k
Et moins de boîtes full remote qu'il y a 3 ans
Prison dorée que je n'arrive pas à quitter

il faut aussi faire gaffe à ta retraite , j'ai un pote qui a fait toute sa carrière à l'étranger, il est rentré en France pour un gros poste dont il s'est fait lourder. Maintenant il est en train de se les manger...
 
y pas que le salaire, faut tout mettre sur la table:
grosse partie variable?  
négo d'une bagnole possible?  
  ou proximité du taff? (20min à vélo au lieu de 1h30 de RER...)
potentiel d'évolution?  
jours de vacances ...  
mutuelle +++
CE +++
Evolution dans un domaine dans lequel tu veux aller ? (et se barrer 2 ans plus tard pour un salaire +++)
Feeling avec le n+1 et les futurs collègues
...

Mon père a fait la même connerie. La bonne chose à faire pour lui était de côtiser pour la CFE option retraite, ce qu'il n'a pas fait.
Maintenant il est proche de la retraite en Fronce et n'a droit à rien...
Perso, je ne le ferais pas. J'ai 35 ans, et aucun espoir de vivre jusqu'à la retraite. Quand bien même cela devait par miracle arriver, je ne compte pas là-dessus. Mon seul salut, c'est d'être rentier à 45 ans (j'en suis loin, mais tous mes amis partis faire carrière dans le golfe, eux, sont large. Ce n'est plus tellement facile aujourd'hui...)

Quand tu pars bosser à l’étranger pour faire du gros $$$ comme citoyen du monde je ne vois pas comment tu te dis que tu vas tout cramer, revenir en france avec rien dans les poches et demander une retraite  

 
La plupart des pays ont un systéme de retraite, donc en fait tu cumule les retraire de plusieurs pays de façon indépendantes. Ta plusieurs retraites, mais plus basses.
 
Par exemple j'ai quitté la France pour les USA, j'aurai à 67 ans environ 1000€ brut de retraire mensuelle de la France pour 16 ans travaillés en France si je retravaille pas plus. Et environ 3500$ brut mensuelle des USA si je continue à bosser là bas jusqu'à 67 ans... Et en plus je met de coté une retraite par capitalisation. En réalité je mise à fond dessus et viser d'accumuler 1.5-2 millions (en $ de 2024) avec un logement payé pour la retraite, donc çá devrai le faire.
 
Sinon, certains pays ont des accords. Par exemple les années travailles aux USA comptent en France et inversement pour le nombre d'années à cotiser. Ainsi il faut cotiser au moins 10 ans aux USA pour toucher une retraite, mais comme j'ai travaillé 16 ans en France, j'ai déjà dépassé ce minimum.

 
Pour sa retraite, mon pote a eu pour stratégie d'acheter des apparts en France pour les mettre en location. Mais il est loin d'en avoir fini avec ses crédits et il va devoir vendre en partie.

 
Oui l'écart est grand mais malheureusement ce n'est pas inhabituel. Ton salaire actuel est élevé dans l'absolu et pour garder une telle rémunération il faut viser des postes assez gradés en responsabilités, proposer un service unique sur le marché et/ou assez haut de gamme. Du moins c'est mon avis basé sur ma petite expérience.
 
Les boîtes recherchent le mouton à 5 pattes , avec 10 ans d'expérience et payé comme un junior, et on se propose avec juste 3 pattes en exigeant le salaire de 2 ministres    

Tu as totalement raison, en général, quand on quitte la France avec de l'ambition, on ne revient pas. Toutefois, j'ai une cousine qui elle et son mari ont très bien réussi à l'étranger et sont revenus en France... lorsqu'ils ont eu des enfants, en argumentant que c'est le meilleur pays pour la politique familiale et l'éducation. J'ai trouvé ça pour le moins étrange, mais bon...  
 

J'ai eu cette idée aussi, puis j'ai appris ce que sont les risques liés au squat et aux loyers impayés en France, sans compter les taxes foncières qui doublent indéfiniment chaque année. Le seul moyen de vraiment gagner dans l'immo, c'est la location style AirBarnabé, mais là aussi l'Etat va mettre son coup de canif. En plus, j'ai fini par apprendre en attendant que le risque était le même dans beaucoup de pays d'Europe. Je pense qu'il faut "juste" se trouver un coin paradisiaque pas menacé par le climat et y acheter des résidences à louer pour les vacances, avec une loi qui ne soit pas trop "aro sur les propriétaires". Chypre ? Turquie ? Mexique ? Chai pas...  
 

Je commence vraiment à me demander si c'est pas bullshit d'être un manager. Je n'ai jamais été manager de ma vie en 10 ans de carrière, et comme j'ai une personnalité de paillasson, je ne m'en sens pas forcément capable. Pourtant, j'ai l'impression qu'en bas de l'échelle, je passe mon temps à rattraper les conneries des décisions débiles qui viennent "de tout en haut et qu'on doit appliquer bêtement et méchamment". Des décisions du style "Faut pas faire de cadeau d'un centime de jours/hommes" pour un client qui va nous rapporter des millions en transactionnel, "On vous sucre Microsoft Office pour Google" alors que tous nos back-office ne gobent que du Excel, "On va arrêter l'interface qui consiste à exporter les données de nos clients vers leurs systèmes BI" alors qu'on a zéro solution de remplacement (imaginez les clients qui ne peuvent simplement plus exporter leurs données, même pas légal...).
 
Enfin bref, tout ça pour dire que je suis dirigé par des personnes autrement mieux payées que moi mais je sens qu'en prenant leur poste, mon expérience opérationnelle me rendrait plus intelligent dans les décisions. Ou alors je suis complètement naïf, ce ne serait pas nouveau...
 
Pour info, j'ai 10 ans d'expérience, 3 dans ma boîte actuelle où j'ai commencé à 57k, et je suis à 63k bruts par an (sans management). Je suis en RP, mais je peux théoriquement travailler de n'importe où en France.

Santé et éducation en France c'est pas cher, voire donné, donc ça se comprend...

 
A mon sens si tu va dans un pays intéréssant faut au moins assurer que ses enfants aient la nationalité avant de partir, sinon franchement tu leur rend pas service.  
 
Par contre perso là au USA les familles que je vois même celles ou 1 seul bosse (mais bon job en IT salaire moyen dans les 150-180K$ de package), les gens vivent nettement mieux qu'en France. Par exemple un collégue dont la femme bosse pas et qui est en plus diabétique vit bien mieux aux USA. Ses filles (2 ados) peuvent avoir 1 chambre chacune alors qu'il y arrivait pas en France. Il vient d'acheter sa maison à 400K$. Sa femme est femme au foyer.
 
Un autre collégue que je connais bien, 2 salaires, dans les 330-350K à 2. Aucun soucis avec un deusiéme enfant que madame vient d'avoir. Ils viennent de prendre une grande maison de 300m2 en parfait état, jardin sympa trés belle cuisine, tout au top dans un bon quartier avec de trés bonnes écoles pour 690K$.
 
Moi je vois que j'épargne la moitié de mon salaire ce qui était impossible en France avant à moins de vivre dans un monastére.
 
Ce que le Français de base pige pas c'est qu'il voit les ricains, surtout de gauche se plaindre. Mais c'est pas les même attentes.
 
 Quand des ricains se plaignent du coût de la vie chére, c'est qu'il peuvent pas avoir 2 trucks à 80K + une maison de 300m2 dans un bon quartier + aller en vacance à l'autre bout du monde. La maison qu'il peuvent avoir fait que 150m2 et le quartier est un quartier normal. Et puis ils vont au restaurant tout le temps, limite tous les soirs, ou se font livrer la bouffe. Les "pauvres" vivent dans un appart de 150m2 dans une résidence avec piscine, salle de sport et lounge. Mais bon comme ils louent et que c'est "tout petit" c'est une "vie de merde".
 
C'est pas du tout le même niveau de vie qu'en France et pas du tout les mêmes attentes.
 
 

 
Le seul intérêt de l'immo c'est d'espérer revendre plus cher et d'avoir un effet levier. C'est taxé de partout, c'est pas liquide et faut s'en occuper. J'ai mon ancienne résidence comme ça qui sera payée dans  9 ans et c'est peu intéréssant, j'ai ça car je voulais pouvoir revenir facilement. Hormis la résidence principale, je trouve que les placements en bourse genre ETF c'est beaucoup plus simple et ça rapporte plus.
 

 
Tu peux passer expert et te faire reconnaitre dans ta boite. Ca paye autant que chef d'équipe et tu manage personne. Le management paye vraiment si tu passe N+2/N+3 ou plus. Simple chef ta tous les emmerdes, doit faire bosser les grouillots et a le même soucis.

Ça c'est le meilleur conseil pour ceux qui veulent pas gérer de l'humain.
L'humain c'est ultra pénible, surtout si tu as une once d'empathie, à certains niveaux de management, tu es useless as shit, mais tu t'en manges de tous les côtés.

Ça peut, en revanche, servir de tremplin, mais faut bien gérer avant de se faire éreinter et devenir complètement aigri.

c'est peut être moins propice qu'à une époque mais je pense qu'il y a toujours de la grosse opportunité pour les plus malins et les plus expérimentés. J'ai un beauf qui a commencé à acheter très tôt, surtout des studios dont personne ne voulait et qu'il réhabilitait à pas cher (merci les portugais, puis polonais) pour mettre en location. Il a fait ça toute sa vie. Maintenant il achète pour louer à des cas sociaux  parce qu'il a une âme charitable et qu'il veut aider son prochain. MAIS il s'est assuré que le paiement des loyers était garanti par différents organismes.
 

En décision perchée, j'ai eu récemment "on va changer le SGBD qui coûte cher par un autre qui coûte cher aussi mais qui est plus mieux, mais surtout on ne va rien dire au business parce que c'est une surprise. On a demandé à Dugland de tester et il nous a dit que ça marchait bien". Bilan le système BI européen en vrac durant 10 jours, et obligation de remettre l'ancien système dans l'urgence et devoir payer des licences pour les 2 systèmes !
 
J'ai vu des managers brillants et inspirants mais c'est loin d'être une majorité. J'ai surtout vu des personnes en mode carrière, prêts à sucer des b_tes pour se mettre bien avec la hiérarchie et content de faire porter le chapeau de leurs mauvaises performances par les autres. Mais l'avantage d'être manager, c'est qu'en cas de plan social il se sera pas touché (ou en tout cas pas prioritairement touché ) puisqu'on va lui demander de nommer les personnes de son équipe dont il faudra se débarrasser.  Et là les personnes à 90K€ ont chaud aux fesses, surtout si , après tout,  le boulot peut-être fait par 2 indiens depuis Mumbaï.

Mais totalement, mec ! J'ai grandi dans un pays très influencé par la société américaine et c'est mot pour mot ce que je me dis. Dans mon enfance, j'ai toujours voulu rentrer en France pour le mode de vie que je croyais meilleur, mais quand j'ai vu la taille des logements et leur prix mis en balance avec le salaire de mes proches, j'ai pas mal déchanté sur ces aspects-là.
Moi c'est surtout la mentalité française parisienne très individualiste qui me dégoûte, l'incivilité galopante et la sécurité inexistante. Ca devient super flagrant. Je n'arrive pas à croire qu'avec des salaires qui plafonnent autant, des services publics aux abonnés absents et une taxation aussi élevée pour rien, le français ne se dise pas à un moment donné "Pour sortir de ma médiocrité, je vais arrêter de compter sur l'Etat et dorénavant je vais compter sur moi-même!". Pour moi, c'est le type de bon sens qui n'existe pas ici, et par rapport à ce que expliques, j'ai l'impression que beaucoup de français se complaisent dans la médiocrité, voire dans la misère (peut-être parce qu'ils n'ont tout simplement jamais "passé la tête par la fenêtre" )... au lieu de ça, le français continue de voter à Gauche...

Pour se justifier, le français te dira (à juste titre ou à tort, je ne sais pas) qu'on a des hôpitaux pour le jour où on a une maladie grave, car si ça ça t'arrive aux USA, tout le rêve que tu viens de nous présenter part en fumée du jour au lendemain.
Mais 1, ce n'est plus tellement vrai, les hôpitaux en France sont une catastrophe, et 2, je pense qu'aux USA tu paies l'équivalent en proportion de ton salaire de ce qu'on paie en côtisations en assurance privée et ça revient au même, non ?

Pour être franc avec toi, moi c'est ce que je souhaite, mais je ne sais pas si mon bagage technique est suffisant. Je suis diplômé d'une école d'ingé de rang B, j'ai développé à l'école. Aujourd'hui, c'est surtout ma curiosité personnelle, couplée à un employeur qui me laisse travaille comme je veux, qui m'a permis de "percer" un peu en technique. Je suis réputé être le plus pointu techniquement de mon équipe car je prend l'initiative d'aller lire le code Java et les logs, d'écrire les tickets de dev, les specs techniques, de corriger des bugs dans des scripts...etc. sans que personne ne me demande ça (et surtout parce que si je ne le fais pas, c'est trop trop lent d'avoir quelqu'un pour le faire !).
Certains me reprochent que c'est "pas process-proof et moins safe", mais le client est content et je n'ai jamais fait de grosse connerie, donc in-fine, je pense que ça peut être une voie pour moi. J'attends voir la fin de l'année où ma manager m'a promis un poste de senior, à condition que je remplisse des "prérequis". Ces prérequis consistant en des formations externes obligatoires (à choisir moi-même parmi les plus pertinentes, lol) et... c'est tout, d'autres prérequis que les seniors m'ont dit ne pas exister (il suffit juste d'avoir quelques années d'expérience). Bullshit...

En revanche, je vous avoue que mon père, et mon oncle qui a été directeur de projets IT plusieurs dizaines d'années, me disent tous à l'unission que c'est la garantie de n'évoluer que sur du court terme et peu dans l'échelle et la reconnaissance. Mais mon instinct me pousse plus vers cette voie-là, à condition que je suive techniquement... dans ma boîte, je me sens bien, mais je ne sais pas ce que je vaudrais dans une autre avec des technologies très différentes et parfois du legacy rébarbatif...

Je suis d'accord que l'humain est ultra-pénible. C'est d'ailleurs mon point faible, les gens me qualifient perso je me qualifie comme "m'entendant beaucoup mieux avec les machines qu'avec les hommes"...
N'y voyez pas malice !
Paradoxalement, je n'ai aucun mal à sociabiliser en entreprise et je m'entends vraiment avec tout le monde. Beaucoup moins dans ma vie perso...

Excellent !
Dans ma boîte, certains en seraient bien capables... tu as souligné un truc qui me tient énormément à coeur : pour moi la partie la plus importante d'un project IT c'est le test ! Je fais toujours mes propres cahiers de recette et je teste tout au peigne fin. Je n'ai jamais rendu une copie parfaite du premier coup, alors que les testeurs officiels et le clients si !
Je suis choqué tous les jours à quel point cette partie-là est sous-estimée et négligée dans toutes les boîtes où j'aie été. Ou alors c'est moi qui suis trop dur, trop orienté détail, trop rigoureux, comme on peut parfois me le reprocher. Heureusement, in fine, c'est le résultat qui compte et tant que le client sourit, les chefs aussi.

Bon le débat "la vie est mieux au US", c'est sympa, mais assez HS hein
C'est comme dire "la vie est mieux en France qu'en Argentine ou Mexique".

Niveau 2/3, tu passes plus de temps à gérer du budget et les caprices des directeurs qu'autre chose, de ce que j'ai vu
Ici tu as le CEO qui dit "eh j'ai vu ça ça a l'air cool, allez go", et tous les managers larbins qui suivent car pas le choix...

Je te rejoins sur les tests. C’est trop souvent négligé et pourtant tellement indispensable !
Je ne comprends toujours pas que personne ne veuille les faire alors que si on n’en fait pas c’est la garantie d’avoir les pires emmerdes quand ce sera en prod. Du coup je me suis pas mal spécialisé dans l’organisation les tests. En 2 ans, j’ai fait faire des tests à des allemands, anglais, italiens, belges, tchèques, estoniens, lituaniens, slovaques, américains, japonais, indiens. Il faut tout le temps négocier avec les seigneuries locales genre CFO,CIO. C’est dur mais j’ai beaucoup appris.

 
Moi c'est en observant un client néo-zélandais que j'ai appris à organiser des tests autour de templates de cahiers de recette super bien foutus que je n'arrête pas de réutiliser depuis.  

C'est tellement triste, mais tellement vrai...
D'ailleurs, maintenant que je m'en rappelle, un des traits qui m'a "recalé" en entretien pour concourir à un poste de manager, c'est qu'on m'a reproché de vouloir instaurer un management "trop démocratique" ; on m'avait demandé "qu'est-ce que je changerais par rapport aux méthodes actuelles de management de mon entreprise", j'ai répondu "je prendrais beaucoup plus de décisions en consultant l'avis de mes subordonnés plutôt qu'en prenant des décisions autocratiques". Je pense qu'on a pas aimé...

Ah oui oui, les décisions lunaires basées sur des complaisances ou du pur bullshit, c'est pas réservé au middle manager.
Mais j'ai trouvé que c'était plus difficile à gérer en tant que manager de proximité qu'à la direction.

j’ai toujours considéré que le management pyramidal était en général une grosse plaie pour une entreprise. J’ai été manager longtemps et j’ai arrêté quand j’ai compris que ça me saoulait de passer mes journées à gérer des individus et à tenter de donner coûte que coûte du sens à leur job. Je m’éclate plus dans le management matriciel et le management de projets, surtout à l’international.

 
C'est la culture de travail a la francaise.
 
Dans d'autres pays, les gens font différement (hierarchie horizentale, managers democratiques).
 
juste les gens avec des positions manageriales sont trop cons mais aussi les salariés / subordonnés sont aussi incapable de se responsabiliser et de faire un taff normal sans qu'on ait besoin de les fliquer (pour certains, pas tout le monde bien sur)

 
Une entreprise à la base n'est pas une démocracie. Une entreprise existe pour satisfaire les gens qui la possédent. Le but est souvent le fric, mais c'est beaucoup plus large que ça des gens vont créer leur boite pour travailler comme ils en ont envie de la façon qu'ils ont envie ou pour révolutionner un domaine, créer quelque chose qui leur intérésse ou 1000 autres raisons.
 
Les employés s'il sont protégés par le code du travail ont vocation a faire ce que les propriétaires de l'entreprise veulent et surement pas à trouver du sens à leur vie dans leur travail. Il peut y avoir cet objectif, mais c'est complétement optionnel.
 
En un sens, quand tu paye quelqu'un pour refaire la cusine de ta résidence secondaire selon tes besoin et envies, tu te préocupe pas de savoir si ça donne un sens à la vie de l'ouvrier et s'il préférerait pas faire plutôt des salles de bain pour des logements sociaux et si lui trouverai mieux un carrelage d'une autre couleur ou une autre marque d'électro ménager.
 
Demander leur avis à ses subordonnées peut servir à exploiter leur expertise, peut servir aussi à leur faire sentir qu'il sont important et augmenter l'engagement et la productivité, mais le but reste de faire ce que les propriétaires de l'entreprise souhaitent.

 
This. Cela paraît étrange pour beaucoup qui ne se sont jamais fait la réflexion, mais une entreprise ce n'est pas la démocratie. On vit dans un système politique démocratique, mais en aucun cas dans un système de travail démocratique. Une entreprise n'est pas, et n'a pas vocation a être dirigé par un système démocratique. Il suffit d'ouvrir les yeux cinq secondes dans sa C0gip pour s'en rendre compte par ailleurs  

J’ai une ancienne boss qui expliquait que chez elle c’était la dictature, pas la démocratie. Et que ça fonctionnait très bien comme ça.

Il faut faire de la dictature participative   :
 
Tu prends l'avis de tout le monde mais tu précises qu'à la fin, c'est toi qui décide et balek si les autres sont pas contents  
 
Et les gens sont pas mécontents car il existe des personnes qui veulent juste avoir un truc à faire et pas se prendre la tête à prendre des décisions (ni même être consulté ).

 
C'est effectivement normalement comme ça que tu fais vu tes employés ont quand même de bonnes idées et une XP que tu n'a pas. Tu prend l'avis des experts, et tranche ensuite.

+1 avec tout ce qui est écrit là, surtout la partie en gras, j'allais préciser : Qu'une entreprise ne soit pas une démocratie et qu'elle soit faite pour satisfaire ses possesseurs n'est pas incompatible avec le fait de consulter ses subordonnés (comme vous dites, qui ont une expérience que le manager n'a pas forcément, ce que j'appelle moi "une expérience terrain à jour" ).
Je donne un exemple : un manager qui était y a longtemps à notre poste et qui décide de sucrer le produit le plus important de notre panoplie sans alternative, c'est débile, contre-productif, bête et méchant. Si ce manager nous avait consulté, on lui aurait tous expliqué à l'unisson que c'est se tirer une balle dans le pied et qu'on allait se faire engueuler par tous nos clients. Après à lui de trancher, certes, mais au moins il aura tranché en vraie connaissance du risque et après nous on suivra.
Mais le fait que cette décision soit sortie du châpeau, qu'on apprend à la dernière minute, qu'on sait qu'on n'a aucun recours de contestation possible et pas assez de temps pour se rabattre, alors qu'on sait tous que c'est une décision débile, qu'il va falloir en plus derrière expliquer nous-mêmes au client tout en étant convaincus du non-bien fondé de cette décision, bah ça donne pas envie "de suivre", mais plutôt de sauter de l'avion avant qu'il ne s'écrase...

Non mais la plupart des grosses boites ne sont pas dirigées par leur fondateur. Et oui Money is the King ! Les dirigeants s’occupent de la stratégie pour en gagner plus ou en perdre moins et se font volontiers aider par des Majors pour la définir et la mettre en œuvre.  
Dans leur stratégie, donner du sens au job des employés est très important pour la simple raison que, s’il n’y en a pas, l’employé ou le manager un peu qualifié et talentueux se barre ailleurs pour en trouver. Surtout les jeunes. On va aussi marketer et mettre en avant des valeurs humaines que tout le monde se doit d’adopter et qui vont donner le sentiment qu’on bosse dans une organisation à fort caractère humaniste.
 
Un bon manager est celui qui écoute ses n-1 avant de décider, qui implique ses n-1 dans l’adoption et la mise en place de la décision et qui demande souvent des feed-back. Je n’ai jamais rien vu de bon dans un management autoritaire surtout si tu es en bas de l’échelle managériale. Je me souviens d’une amie qui bossait chez un gros de la construction immobilière et qui souvent vomissait avant de partir au taf tellement l’ambiance autoritaire était invivable.