Reprise du message précédent :
   
 
Je suis en recherche de mon prochain poste, actuellement je suis dans une TPE (15-20pers) et je gère le bureau d’études calcul avec management de 3-4 pers.  
 
Je m’oriente vers un poste de responsable de service dans une plus grosse boite.
 
Je tombe sur une offre de N@.val qui me semble intéressante mais je tique sur la taille de l’équipe : 14-20 pers, ça me semble compliqué de manager autant de monde en direct, surtout si on s’approche des 20
 
Puis je vois qu’il y a plusieurs offres de responsable de service sur le même site avec des équipes plus énormes à chaque fois allant jusqu’à 25 pers, ça m’allume quelques redflag
 
D’un côté je me dis que c’est un vrai gap de poste, d’un autre j’ai du mal à imaginer que l’on peut faire un management de qualité et faire un peu de travail de fond quand on doit gérer le quotidien de 20 pers
 
Je voulais savoir ce que tout ça vous inspire
 
https://www.meteojob.com/jobs?what= [...] mpany=1296
 

Je suis dans ce cas aujourd'hui où je dois manager en direct 26 personnes.  
Autant te dire que c'est difficile de faire du vrai management dans le sens bien suivre l'activité de chacun, pouvoir être un relais si nécessaire, etc...
 
La plupart des formations de management s'accorde à dire qu'une équipe ne doit pas dépasser une dizaine de personnes, au delà, c'est + du suivi, vérifier que le boulot se fasse à peu près bien, que les indicateurs sont verts.

J'arrive pas à ouvrir le lien des offres : la page avec la liste oui, les offres individuelles non

Sinon, à dicuster en entretien. Le nombre de personnes ne veut rien dire : tu vois des managers avec 3-4p, clairement le gars il fait pas du management 100% de son temps, c'est trop petit.
10-15p ça se fait, tu es full time à faire des tâches d'un vrai manager (budget, recrutement, escalades, stratégie, transfo,...)
A partir de 20+, en général le manager a une équipe découpée en "pôles", genre un pôle run et un pôle projet. Et il y a un responsable de pôle pour suivre le quotidien.

Et ça dépend aussi si ce sont des techniciens ou des cadres très autonomes.

Je suis curieux de connaître la rémunération proposée pour ce type de poste d'ailleurs, vu que c'est assez proche de ce que je fais, en MP si tu préfères .

 
C'est du pur management. On veut quelqu'un de technique parce que c'est de l'ingénierie et c'est pour avoir une certaine crédibilité.
Mais le rôle de responsable de service vu l'offre c'est un peu le répartiteur central des tâches : estimer grossièrement le taf, savoir qui mettre dessus, faire du suivi d'indicateurs, sachant que y a 3 PMO qui sont là pour la gestion réelle. Donc derrière c'est avoir une vision, des objectifs et gérer un budget.
 

Rôle "RH" de manager : matrice de compétence, gérer les conflits, les bobos des membres de l'équipe, les formations, etc. Et aussi prévoir le long terme.
 

Rôle "chef de projet" : répartion du travail entre les membres de l'équipe et gestion du matériel, mais potentiellement c'est les n-1 qui vont demander du matériel, donc à toi de valider les demandes (et là tu va être en contradiction avec les demandes de tes n+X de réduire les coûts). Si t'as pas les compétences dans l'équipe ou pas assez de monde, bah faut faire du recrutement (voir au-dessus) ou sous-traiter : "make or buy"
 

Ca c'est les réunions KPI hebdo avec ton n+1 et les autres chefs de service  
 

La partie "technique" mais qui consiste simplement à ce que ton équipe travaille correctement d'un point de vue technique.
 
Après même si tu as 28 personnes sous toi, il y a probablement des gens avec de l'expérience qui sont des sortent de team leader sur lesquels tu dois pouvoir t'appuyer.
 
Si je prends exemple sur mon n+1 dans ma PME qui était le directeur R&D et gérait environ 20-25 personnes, il s'appuyait sur les responsables d'équipes. Lui ne faisait pas de technique néanmoins il a besoin d'un bagage technique pour comprendre les produits qu'on faisait et ce que faisait les équipes et comment tout le monde bossait (en termes de process et de collaboration entre équipes).
C'est un métier "humain" : le plus dur c'est de gérer les conflits entre les n-1, les frustrations parce que les demandes ne sont pas satisfaites, etc. Faire des KPI et répartir le travail c'est pas hyper compliqué.

 
Merci pour ton retour, je suis assez en phase avec ça
 
Pour le salaire je te dirais si je me lance dans le process, à chaud je dirais entre 70 et 80k fixe ? Je vais demander au topic salaire
 

 
Oui si l’équipe est découpée en deux ou trois pôles avec un team leader par pole qui fait le suivi technique c’est beaucoup plus gerable mais ce n’est pas mentionné dans l’offre qui m’intéresse  
 
Après cadres j’en ai vu une palanquée de pas très autonome sur ma route sur 20 mecs suffit d’avoir 3-4 boulets qui te bouffent tout ton temps pour être en galère, si ensuite la politique RH c’est pas de vagues pas de licenciements t’es finito
 

 
Merci pour ton retour complet

Pour le salaire c'est à peu près ce que je touche hors bonus/intéressement  

Bon je crois que je vais mettre fin à mon expérience actuelle. Bientôt 6 mois en poste, malgré une après-midi d'entretien pour l'embauche, je n'avais pas vraiment identifié le fonctionnement complètement pété de l'équipe et des méthodes de travail inexistantes.

J'ai proposé des changements, mais le responsable, qui est devenu responsable à peu près à mon arrivée qui correspondait au départ en retraite du responsable qui m'a recruté, semble faire de la résistance au changement sous couvert d'être ouvert à la discussion. C'est surtout que l'équipe a fonctionné en petit comité pendant une dizaine d'année et que 2 n-1 (dont l'un est devenu n+1) ont un lien très fort qui court-circuite un peu tout. Les responsabilités et les limites ne sont pas clairement définies et clairement par rapport à ce que m'a dit le n+1 sur le périmètre de mon poste, bah en fait l'autre s'en branle, mais perso je respecte les limites de nos métiers.

La goutte d'eau c'est ces derniers jours, coup sur coup : j'ai proposé il y a plusieurs mois des évolutions de process, d'outils de conception mais bon à l'époque ça temporisait gentiment de la part du n+1 et mon collègue était plus cash en mode "on a toujours fait comme ça et ça fonctionne", bref impossible d'argumenter vu que j'ai aucun soutien du n+1. Mais ces derniers jours suite à des problèmes de production, le collègue réfractaire au changement a proposé d'implémenter ce que je proposais (sans qu'il notifie que je l'avais proposé) pour faire face à ces problèmes, avec l'approbation du n+1. Bien sûr il veut faire avec sa manière, donc bien pété.
Et encore une dernière goutte d'eau, j'apprend que le n+1 et ce collègue étaient en réunion avec un sous-traitant qui à la base venait pour le métier du collègue, mais à priori ils ont aussi discuté de sous-traité des choses qui concernent mon métier...
Il y a peu, problème en production, on va dire relativement grave, j'ai de l'expérience sur ce type de problème, mon collègue me montre les données, je formule plusieurs hypothèses, mais ça ne semble pas lui convenir et il préfère explorer les siennes. Je suis totalement en dehors de la boucle alors que je peux apporter une plus-value, mais bon la n+1 ne semble pas le voir et j'ai pas envie de faire le chien à demander à être intégré dans la boucle.

J'essaie de tenir en me disant que c'est bien payé (le mot est faible, soyons honnête, je trouve que le salaire est complètement déconnecté du marché) mais il y a tellement pas de process en place et que les méthodes de travail sont inexistantes ou alors complètement à l'ouest de ce qui se fait dans toutes les autres boîtes, qu'à un moment c'est difficile d'être motivé surtout avec le collègue. J'ai l'impression d'être la cinquième roue du carosse.
Le plus hallucinant c'est quand même de proposer de réduire le coût d'éléments du produit qu'on vend et qu'on te répond que c'est pas un problème. Faut juste faire un truc qui marche. Ok...

Une chose est sûre, je vais complètement revoir ma manière de passer les entretiens d'embauche en discutant vraiment sur le fonctionnement de l'équipe mais aussi la vision du n+1 et savoir ce que l'on attend de moi par rapport à mon expérience (en dehors de ce qu'il y a dans la fiche de poste), et peu importe s'il faut en discuter pendant 2 ou 3h, mais ça permettra de vraiment savoir où je tombe. Et vaut mieux perdre 3h que 3 mois de période d'essai.

Eh bien bon courage.
Dis toi que c'est jamais évident même avec 3h d'entretien de bien comprendre comment c'est en réalité...

Le temps que tu trouves ailleurs, tu vas pouvoir continuer à comprendre le (dys)fonctionnement de l'équipe... et confirmer/infirmer ta vision actuelle.

La période d'essai est validée ?
Quid du n+2?

Si tu penses qu'aucune solution n'est possible, alors perso je rechercherais autre chose en restant en poste. Profite du gros salaire  

Sinon
Tu as essayé de parler en 1-1 notamment aux membres de ton équipe et indiquer ce qu'il n'allait pas selon toi? Tu es quand même son responsable.
Et parler aussi avec le n+1 en lui disant de ne pas te court-circuiter.

Je pose la question
Est-ce que tu dois vraiment être sur tout les sujets de tes n-1? Qui t'en a parlé ensuite?
Que certains sujets soient entre ton n+1 et ton n-1 ne me choquent pas forcément tant que le n-1 ne prenne pas de décision que tu ne validerais pas ou te demande avant.

6 mois c'est à la fois long, et court aussi, notamment en termes de relations personnelles.
Tu prends peut-être trop les choses à coeur.

J'ai hésité à renouveler la période d'essai, c'était pendant l'été, je me suis dit bon aucun intérêt puisque je trouverai pas un poste en aout. Je verrai comment ca se passe à la rentrée mais bon rien.
2 semaines que je relance plusieurs sujet que j'ai évoqué plusieurs fois avant les vacances.

Non je n'ai pas fait de 1-1, il n'y en a eu qu'un seul où j'ai été assez franc, mais je pense que globalement j'ai été peut-être trop cash au début à cause de ma surprise vu qu'il n'y a rien en place.
Et le n+1 a été nommé n+1 et a peut-être fait quelques formations en ligne par la boite mais on retrouve le classique manager "technique" à la française qui ne sait pas gérer une équipe avec des points réguliers avec les subordonnés.

Je n'ai pas de n-1. Juste un n+1 et des collègues dont un très ancien qui est très lié avec le n+1 vu qu'ils bossent ensemble depuis 20 ans.

J'ai un autre collègue arrivé il y a quelques années et qui a lui aussi proposé des changements mais pareil, rien.

En théorie, ce qu'on m'a vendu, je suis responsable de mon métier. Le problème concernant mon métier principalement et pas celui du collègue, oui être dans la boucle me semble normal...

Et globalement le collègue et le n+1 ont un manque de compétences technique. Ils suivent des règles mais ne comprennent pas ce qu'il y a derrière et ne cherchent pas à comprendre.
Je me suis presque engueulé avec le n+1 sur un truc technique parce qu'il voulait pas qu'on fasse différemment. J'ai contacté un service adéquat qui selon le n+1 donnait la contrainte et qui a confirmé qu'on pouvait faire comme je le souhaitais.
Tout est comme ca, 0 background technique, donc dès que tu fais un truc différemment hop levée de boucliers. T'as l'impression d'être le stagiaire sauf que j'ai 15 ans d'XP...
Y a pas de document de conception, pas de calcul détaillé, tout est fait sur un bout de serviette et ca fonctionne parce qu'il y a 1000 précautions prises, donc c'est pas du tout optimisé.

Je dois préparer le prochain produit (dans plusieurs années), il faut faire de la simulation, ca c'était ok, mais j'explique qu'il faut corréler avec des mesures et donc investir dans du matériel onéreux (on est dans une Cogip donc c'est pas un souci) : "on verra".
En fait ma sensation c'est qu'ils veulent juste que je bosse comme ils le font, sauf que je ne peux pas, ce n'est pas professionnel.

Oui le plan c'est de rester en poste le temps de trouver quelque chose. J'ai déjà une piste potentielle.

Et même après plusieurs mois  
Pour bien comprendre la réalité (considérations politiques, choix techniques, etc.) qui amène à une situation, ce n'est jamais évident  

Je me pose aussi des questions en ce moment. Repassé en ESN après avoir quitté un éditeur de logiciel chez qui les conditions de travail ne me convenaient plus. Mes craintes sur ce retour en ESN se sont confirmées concernant l'expertise dans ma niche cybersecurité, la qualité et la cohérence des projets, etc.

Après une genre 16 mois je me pose sérieusement la question de préparer proprement un retour chez un éditeur, côté PS ou bien, ce qui serait relativement nouveau pour moi, pre sales.