Reprise du message précédent :

 
 
Mais je ne dis pas le contraire.
Par contre ce que je trouve drole c'est que la directive Bolsektein l'UE ne veut pas l'abandonner.
 
 
L'UE s'accroche à la directive Bolkestein
Le texte sur la libéralisation des services en Europe est maintenu mais sera aménagé.

Oui oui, d'ailleurs on a vu ça récemment avec les indices de hausse des prix Je ne vois pas pourquoi les chiffres de l'INSEE sont "incontestables" : l'INSEE ne triche certainement pas, mais voir la méthodologie d'une enquête est souvent utile.

 
Il y aura une directive sur les services c'est sûr mais la proposition de Bolkenstein est abandonnée

Maintenant c'est vrai que plutôt que d'attendre que le parlement et le conseil modifient le texte la commission pourrait demander à McCreevy de préparer un autre proposition.
Ceci dit McCreevy est du Fianna Fáil qui est clairement de droite.

Je viens de regarder un peu le site du VVD, le parti de Bolkestein (libéraux).
 
Y'a des trucs assez marrants dans la description du parti faite en Anglais
http://www.vvd.nl/index2.asp?Paren [...] ItemID=297
 

 
La révolution française à l'origine de l'émergeance du libéralisme, je trouve ça comique de lire ça.
 
Le VVD fait partie du même groupe que l'UDF au parlement européen (càd l'ALDE les centristes).

Le vilain amalgamme...

Oui, entre libéralisme politique et économique... Coup habituel chez libéraux...
 
Le libéralisme économique tel que nous le connaissont trouve sont origine vers la fin des années 60 dans un think-thank (cercle de Chicago).

 
En tant qu'européen, y'a un truc qui m'énerve particulièrement en France c'est de voir a quel point on est influencé par ce qui se passe aux Etats-Unis.    
Récemment à la télé j'entendais que le gouvernement français voulait faire passer des lois inspirées de ce qui est fait aux states et, sauf erreur de ma part, Sarkozy prend également régulièrement pour exemple la politique américaine.
Surtout même à gauche et notamment parmi les opposants à la constitution européenne leur univers mental est complètement tourné vers Washington.
 
Sans dec qu'est-ce qui te fait penser qu'au VVD ils sont inspirés par les libéraux américains ??
Tu crois peut-être qu'on a pas de libéraux dignes de ce nom en Europe ??
 
edit : exemple > je crois pas que Thatcher ait attendu Reagan pour se forger ses convictions.

je suis entièrement d'accord, à mon avis il y a souvent des pb de méthodologie, quant aux exclus je me demande s'ils sont réellement recensable, par définition !!
 
waou, les sondages donnent aujourd'hui 58% de Oui /versus 42% de Non, soit une hausse de 3% du Non en un mois.
A ce rythme, c'est le Non qui l'emporte fin mai, mais bon ça ne marche pas comme ça...

De ce que s'inspire actuellement le VVD j'en sais rien, surement que leurs idéologues ont du faire leur chemin. De même pour les libéraux européens.
 
Mais les préceptes actuels sont apparus dans les cercles libéraux américains et ont pu se répandre par l'intermédiaire des milieux universitaires et grandes réunions internationales.
 
A cette époque, l'Europe avait pour base le capitalisme rhénan et l'Etat Providence.
 
edit: Thatcher et Reagan sont les purs "produits" de ce lobbying.
Je te conseille de lire à ce propos le Manière de Voir "Le nouveau capitalisme".

C'est clair que toute une partie de la droite, dont Sarko fait partie, est fascinée par les states au point de vouloir en importer le pire : la sécurité, la surveillance, le moralisme religieux, le communautarisme, le système judiciaire, carcérale, éducatif, économique...
Ce qui fait peur ce sont les scores délirants de Sarko dans les sondages.

Et comme l'Européen moyen est très perméable à la culture américaine...

je n'en suis pas sûr, il y a tout de même une certaine résistance en France par exemple, même si c'est vrai que les plus jeunes commencent à être imprégnés par l'état d'esprit "marche ou crève". Je crois que ce sont surtout les "élites" qui sont convaincues, notamment en effet la contagion par les écoles et universités, sans doute via les coups de butoirs des clubs de réflexion, et bien sûr les lobbies patronnaux style MEDEF.
Ex : l'enseignement catastrophique dispensé dans les écoles de commerce. Le pire c'est que c'est la version la plus stupide du liberalisme, qui ignore complètement par exemple que les States sont hyper protectionnistes et investissent à mort dans la connaissance...

Mais ça c'est clair... On a un vrai déficit en intelligence économique.

 
             
 
Alors là, impressionnant ! Il n'y a guère que Bockel qui ose encore dire ça parfois au PS. Même DSK ne le dit plus (quand il n'est pas ministre !).
 
Bon alors je t'offre une piqure de rappel :  
http://www.parti-socialiste.fr/ps/ [...] ==&id=OTAz

 
Je sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que pour la campagne contre l'AGCS que va mener le PS, tu ne seras pas des notres

c'est sûr que Starone c'est le PS version DSK

 
Heu oui, DSK fait bien parti du PS, non?

 
Le dossier dont tu parles est sur les servides publics. Le traité constitutionnel reconnait les services public et les exclut de la portée de l'article sur la libéralisation des services.
 
Apres j'aime pas le double discours. Jospin a tout fait pour qu'EDF et FT s'implante partout en europe et donc prenne la place des services publiques dans certains Pays. C'est extremement malhonnete de fare croire que le PS est pour que EDF, FT et la SNCF restent publiques, c'est complètement faux. Il est pour une régulation du marché et un engagement sur un service public (comme FT qui vient d'être désigné pour ca en France il y a quelques jours).
 
Je suis totalement contre la déreglementation mais la libéralisation des echanges de services en Europe et la déreglementation ne sont pas la même chose. Il semble qu'ici les personnes ne mettent pas le même sens dans libéralisation.
 
En passant, aux USA, libéral veut a peu pres dire socialo/communiste, donc il faut se mefier de ce qu'il ya derrière les mots.
 
Pour l'AGCS, c'est bien trop compliqué pour moi à comprendre, je suis la position du parti. Comme dans le cas de l'europe, je crois qu'il faut laisser une place a des services publiques. C'est prévu dans le traité constitutionnel, ce n'est pas prévu (pour ce que j'en ai compris) dans l'AGCS.

ce n'était pas un reproche, juste un constat.
Ensuite, si tu veux discuter sur le fond, je trouve en effet que DSK est légèrement trop à droite pour moi, mais j'aime bien le personnage (enfin disons qu'il ne m'est pas complètement antipathique).

 
C'est clair qu'il représente l'aile droite du PS, mes convictions sont assez proches de ce qu'il exprime donc ca me dérange pas d'être comparé à lui ;-)
 
Le seul truc ou je l'ai trouvé limite c'est son ambiguité sur les 35H à l'époque (je suis personnelement à fond pour), mais il semble en avoir pris le parti dernièrement, mais un peu tard.

 
Bonjour la démocratie, DSK fait parti du PS a représente le mode de pensé de pas mal d'adhérents. C’est une composante du PS qui très proche du PSE et qui est, à mon avis, plus pragmatique que l’aile gauche. De plus le Oui des militants au traité montrent qu’il y a plus de militants qui pensent comme moi que comme toi. Donc avant de vouloir « exclure » DSK ou « m’exclure » faudrait peut être te rappeler que le PS est un parti ou on peut avoir des avis divergents, discuter, échanger et arriver sur un position commune.
 
 

Oui franchement là je ne comprends pas la honte du PS sur les 35 heures, et sa frilosité à défendre cette loi, du coup l'opinion doute aussi et a tendance à se ranger derrière l'avis de l'UMP.
Ce qui m'inquiète un peu chez DSK c'est qu'il a l'air assez fabiusien au sujet des baisses d'impôts, qui sont forcément vertueuses... peut-être que je me trompe ?

C'est faux, mais je ne reviens pas dessus pour l'instant, pour l'instant je me fais discret comme promis...
 

 
Ah ben là c'est pas moi hein, c'est Gilles Savary qui a écrit ça et visiblement ça fait parti des textes de références de la majo puisque c'est classé sur le site...
 

 
Ah non ! c'est d'affirmer ceci qui est extrêmement malhonnete ! Il y a effectivement quelques énergumènes qui s'agitent sous les projecteurs pour faire croire ça, mais c'est fort heureusement une toute petite minorité (de la majorité !). Il ne faut pas réduire le PS à un petit club parisien...
 
Aller deuxième piqure de rappel :
http://www.parti-socialiste.fr/ps/ [...] d=MTAzNQ==

 
Si je peux me permettre, prends du temps pour relire les textes VOTES par le parti avant de donner de fausses positions. Moi qui fais parti des minoritaires, j'ai au moins l'honneteté intellectuelle de préciser lorsque je donne des idées qui sont les notres et pas celles du PS...
 
Et après on s'étonne que les ouvriers et employés désertent le PS...
 
Edit : j'oubliais la date de la déclaration : 11/2004 hein, ça date pas de la guerre froide !

 
Ta vision des choses est complètement caricaturale !
Je te rappelle quand même que le berceau du "libéralisme" c'est l'Europe en particulier le Royaume-Uni mais aussi la France (de manière quand même différente).
Je pense que lorsque un hollandais fait référence à des convictions "libérales" il peut difficilement faire abstraction de traditions vieilles de plus de 200 ans à côté desquels je ne sais quel cercle de réfléxion américain a quand même peu d'importance.

 
Qu'est ce que tu veux foutre de mon numéro d'adhérant. Si tu es au PS tu dois savoir qu'on vient juste de recevoir des nouvelles fiches pour se réinscrire et que c'est la fédé qui met le numéro d'adhérant dessus. Donc je n'ai aucune idée du mien.
 
Oui des fois les réunions de sections sont dures, surtout que le secrétaire de ma section est receveur des postes et il aime pas quand je lui dit que la poste devrait être privatisée et qu'on devrait lui confier la mission de service publique, qui doit impliquer un minimum de bureau par habitants (et qu'elle devrait vendre d'autre choses que de la poste pour les petits bureaux). Tu vois, actuellement la poste est publique mais elle mene une politique destructrice pour l'emploi et pour l'amenagemnet des régions. Je la préfère privée mais avec un obligation de service publique qui implique le fait d'avoir des bureaux de postes, même non rentables. En fait, sur le fond je préfererais qu'elle reste publique avec ses contraintes mais vu la donne économique actuelle on ne peut pas se permettre ça. On peut pas faire du protecionnisme chez nous et aller piquer des marchés publiques ailleurs, c'est malhonnete.

 
Non car j'ai participé au débat interne et je me suis donc fait une opinion. Franchement si la position du PS avait été non, je fermerais ma gueule et je viendrais pas militer pour le oui ici, même si je suis pour le oui.

 
Oula ... c quoi ces pratiques bizarres
Normalement tu dois avoir une carte avec un timbre derrière ... ton numéro est inscrit sur la carte.

Soit tu fais exprès de pas comprendre, soit tu ne comprends pas tout simplement...
 
Tu fais comme tout bon libéral qui a pas réfléchi, tu amalgames le libéralisme politique à l'économique... Tu crois que ce dernier s'est répandu comme par enchantement... Bref, c'est bien ta vision qui est caricaturale.
 
Le "je ne sais quel cercle de réfléxion américain" c'est Milton Friedman et le cercle de Chicago, d'où a été issu le "consensus de Washington". A savoir la base du libéralisme économique actuel, qui a influé Reagan et Thatcher et plein d'autres.
 
Bien sur, il y a eu des auteurs libéraux (au sens économique) en Europe avec l'école autrichienne notamment, mais tout ça était essentiellement théorique.

 
Tu trouves  ca socialiste toi d'avoir deux entreprises publique françaises appartenant à l'état qui vont capter des marchés publiques à l'étranger. Qu'est ce que tu dirais si un entreprise publique allemande prenait tous les part de marché d'EDF et donc que l'electricité français appartienne à l'état Allemand. J'appel ça un politique colonialiste et qui n'est pas digne du PS pourtant elle a été mise ne oeuvre par le PS.
 
Donc soit EDF et GDF sont publiques et restent en france et ne vont pas sur les marchés publiques d'autres pays. Soit ils attaques les marchés concurrentiels et doivent donc être privés.
 
Je pense qu'il y une grande différence entre ce que disent certains cadres du PS (en fait, à peu pres tous) quand ils sont dans l'opposition et ce qu'ils font au gouvernement. Tu me fera pas croire 2 seconde que Holland, Aubry, Lang,... empecherons a privasion d'EDF de la SNCF,...

 
Je suis dans une section pommée à la campagne, j'ai bien le timbre mais j'ai jamais réçu la carte. Ils sont tellement forts que je n'ai toujours pas l'hebdo des socialistes, c'est des collegues de section qui me passent le leur... m'ont pommé dans leur fichier. C'est pour ca que je suis content du nouveau recensement.

 
Je milite pas pour. Je l'ai dit pour la poste, à la base, je suis pour que la Poste et EDF restent publiques. Mais on ne peut pas aller coloniser les services publiques etrangers avec nos entreprises publiques, c'est malhonnete!

Briseparpaing, que ça te plaise ou non tu ne peux pas nier que la position de Starone est partagée par l'aile droite du PS (Fabius, DSK). Je pense que si le PS était plus à gauche il aurait plus de succès car moins ambigu mais bon, je n'y suis pas.

 
Lit mes posts au dessus et tu verras que je suis à la base pour que la poste reste publique. Mais une poste publique française qui mène un politique de société privée, qui ferme des bureaux là ou il y en a besoin, qui va concquerir des marchés à l'etranger, je n'en veux pas!