Reprise du message précédent :

 
ben en meme temps c'est pas faux, s'il elle est adoptée en va la garder une bonne cinquantaine d'années au bas mot

Chirac sur l'airbus a 380: "C'est la grande europe, l'europe de l'union, l'europe que nous voulons."
 
On lui a expliqué qu'Airbus sans l'Union ca reste Airbus ? :|

 
Mais alors... rien n'est nouveau, mais c'est une avancé considérable ce traité ?  

C'etait juste pour dire que Le oui aussi joue la carte de la peur ... Mdr

 
Si tu suis le débat, tu dois être au courant que la partie III est précédée des parties ... ?
 

non mais sérieusement c'est quoi les arguments des oui-ouistes?

 
Ca c'est quand même un des plus gros mensonges du non. Aucun traité n'est resté figé plus de 10 ans. Il n'y a absolument aucune raison pour que ca reste comme ça.

 
Tu peux toujours allez voir la : http://www.ouisocialiste.net/artic [...] rticle=680
 
Parcours l'ensemble du site et tu verras qu'il y a plein des raisons, argumentées, pour voter oui.

sérieusement, tu veux pas lire un peu le topic ?

Y'en a plein aussi pour voter non .

 
Ce que je voulais montrer c'est que suivant l'opinion qu'on veut contrer, on va entendre tout et son contraire, "Rien ne change" puis "Tout change".
 
D'ailleurs la partie I et II reprend en grande partie des choses déja en pratique comme expliqué dans la comparaison posé sur le site du sénat: http://www.senat.fr/rap/rapport_co [...] ution.html

 
toutafé.
 
D'ailleurs est-ce que tu y as trouvé des changements auxquels tu étais opposé?

 
Du point de vu du compromis entre 25 etats différents, je trouve que c'est un bon traité.
Idéologiquement, n'étant absoluement pas favorable à l'économie de marché et aux impératifs de compétitivité que cela implique (favoritisme du capitale sur l'humain), je trouve que c'est un mauvais traité (au même titre que les autres hein...).
 
Donc mon soucis n'est pas de valider ou non ce traité comme étant "meilleurs" que les précédents, mais en fonction de mes principes idéologiques et de la réalité du monde.
 
 
 

 
Mais arrêtez avec ça vous savez trés bien que c'est comme ça que ça a toujours fonctionné, et c'es comme ça qu'il faudra de toutes façon faire pour changer le traité de nice si le TCE 'nest pas adopté!

 
Ben pour moi, si... pourquoi crois tu que ce soit la même vue de tous les partisans du non ?
 

 
vaut mieux oui

 
Ce sera comme ça tant que l'Europe ne sera pas un Etat fédéraliste. C'est inévitable.

 
pour moi, tu confonds politique à mener et cadre constitutionnel
 

Toi aussi tu m'interdis de dire ce que je pense
 
j'ai parfaitement lu ce qu'il a dit.
 
Et je serai d'accord avec lui si le contenu de la partie 3 était ratifié par le parlement européen, c'est-à-dire si le parlement européen avait le pouvoir sur l'aspect économique en Europe. Or c'est pas le cas.
 
En attendant, je suis contre cette partie 3 et donc je trouve inadmissible qu'on m'interdise de le dire et qu'on nous fasse croire qu'on a juste à accepter ce traité si on est pro-européen à moins d'être le dernier des cons ou être souverainistes comme le dit Delors là

 
Tu veux donc une Europe fédérale?
 
Et tu espère qu'en votant non tu l'auras plus tot qu'en votant oui?
 

 
On ne t'interdit pas de le dire, on t'explique calmement qu'en votant non au TCE ce n'est pas ça que tu dis.
 
Tu n'as pas à l'heure actuel de moyen démocratique de t'opposer à cette partie III.
 
Il te reste donc la manifestation (la dernière fois que j'en ai parlé je me suis fait huer...) ou d'attendre les prochaines élections.

Il y a une différence entre ne pas être d'accord avec un argument et ne même pas considérer qu'il existe comme le fait Delors
 
La partie 3 est un clone du traité de Nice, grossièrement. Si on est contre la partie 3 on est par principe contre le traité de Nice, tout simplement
 
Après il y a les gens comme Hephaestos qui comprennent que dire non à la partie 3 c'est dire oui à Nice parce qu'on restera à Nice, mais c'est tout sauf ca

 
c'est ça, faut voter non, puis ne plus suivre la politique et après se plaindre à nouveau

 
Les gens comme Hephaestos ils ne comprennent rien du tout, ils regardent ce qu'on leur propose, et l'alternative, et ils comparent les deux.
 
dire oui ou non au TCE, c'est ne rien dire du tout à Nice ni à la partie III, vu que les deux sont comparables.

Mais quelles élections ? Cette partie 3 ne changera pas quoiqu'il arrive !
 
Si le non passe : on reste à Nice. Si le oui passe : on reste à un clone de Nice.
Et quoiqu'il arrive, on ne changera pas la situation avant 10 ou 15 ans avec un nouveau traité !!!
 
Donc là j'ai l'occasion de dire que je suis contre la partie 3 et Nice et c'est le seul moment où je peux le dire et le seul moment où ça peut avoir un impact. Alors je serais bien con de m'en priver
 
Et désolé, mais je répondrais clairement et totalement à la question posé. On me demande ce que je pense de ce traité dans sa GLOBALITE. Je répond et rien d'autre.

tu comprends bien, mais tu joues a l'idiot    

Donc c'est bien dire qu'on est contre les 2 puisque ce sont les mêmes

 
écoute, parmi les partisans du non, tu es bien arrogant je trouve de penser que c'est surtout à cause de la partie III de ce traité. Personne de mon entourage, qui est pour le non, ne m'a sorti cet argument...
Outre ça, croire que parmi les 24 autres pays, ce soit un élément essentiel pour eux d'enlever cette partie 3, c'est également aller un peu vite je trouve...
 
Je dit ça, et pourtant parmi tous les partisans du non de HFR, tu dois être l'un de ceux dont les avis sur le sujet sont les plus pertinents... mais là, non
 
toujours OUI pour moi

 
Encore une fois, non, on ne te demande pas ce que tu penses de ce traité.
On te demande si tu souhaites qu'on le ratifie.

 
Ca c'est facile :  
Faut voter oui parceque le TCE va apporter paix bonheur et prospérité à jamais pour tous les peuples d'europe et de turquie.
Faut voter oui parceque sinon c'est que vous êtes tous des idiots rétrogrades voir des fachos anti europe ! Faut voter oui parceque sinon ca sera la honte jetée à jamais sur la France, il va pleuvoir 40 jours, l'europe sera détruite et il y aura une 3ème guerre mondiale avec l'allemagne !
 
Au passage hephaestos t'es le multui d'Artus ? Avec tes 50 posts /jour sur le fil du TCE, tes affirmations péremptoires oui Ouinerz, je me demande...

 
Non ce qui est clair c'est qu'il le trouve pas bien.
 
Mais si comme il semble l'admettre il est tout de même meilleurs que le traité de Nice, j'ai du mal à croire qu'il ne souhaite pas sa ratification.

Attention, je n'ai jamais prétendu parlé au nom de tous les non
 
Mais je pense que pour le non de gauche, le principal problème est le contenu de cette partie 3.
 
Ensuite pourquoi ne pas faire voter cette partie 3 ?  
1) Parce que c'est de l'économique et que jaurais largement préféré un texte orientée réellement vers la politique générale de l'Europe et la démocratie européene. C'est-à-dire les parties 1 et 2. Là j'aurais voter oui sans hésiter. C'est-à-dire un vrai texte d'ambition politique.
2) Parce que ce genre de règles économiques doivent être plutot décidé démocratiquement par la commission et le parlement européen, comme dans un pays.  
3) Parce que c'est déjà en vigueur

 
Qu'est-ce que ça vient faire là ça ?
 
Je suis contre l'adhésion de la Turquie et pourtant je vais voter oui, c'est dingue, non ? (et inversement)