Reprise du message précédent :
posté dans l'autre topic :
 
http://www.boursier.com/vals/all/feed.asp?id=675

bon je me repete alors, ca vient d'un site comment dire legerement porté vers la meme politique que dans le TCE, et en plus d'une agence de presse plutot tourné vers autre chose que la pertinence...

"N'écoutez pas les joueurs de flûte qui vous disent qu'en votant pour un "non" révolutionnaire, on va changer complètement la donne", Jacques Delors.
 
Si seulement les français en prenaient conscience.

 
J'attendais que tu répètes
 

 
bizzare j'allais apporter la meme remarque...

Donc la renégociation tu y crois ?

 
Je trouve se scénario au moins aussi crédible que le votre    

En tout cas, les raisons du 'non' sont très diverses, il n'y a pas un 'non' homogène au TCE. C'est une belle planche savonnée pour les politiques de tout bord.
 
Tout ce qu'aura démontré le face à face de Chirac avec la France, c'est le refus d'un interêt qui n'est même plus perçu comme général et le repli sur des valeurs individuelles, communautaires, corporatistes.  
 
On pourrait hypocritement s'en plaindre, mais il s'agirait peut-être de se demander pourquoi. Et prendre enfin ses responsabilités et pas se contenter d'en exprimer l'intention comme au soir du 21 avril.

 
 
si seulement les francais pouvaient se souvenir que DELORS nous a vante maastricht...puis rome ...puis NICE...

 
Il a plutôt été discret sur Nice (c'est juste une impression ).

 
il y a trop d'interet FINANCIER pour qu'ils lachent le morceau.
Donc croire que l'europe ne sera plus parce que les francais ont dis non c'est pas credible à mon sens.

 
parce que dans le oui vous etes unis ?
Ou est passé le oui de combat de la gauche, face au oui de SARKHO , de CHIRAC, du MEDEF...
 

 en apparence...

 
Du coup on aura un traité strictement économique.

 
 
Mais bon allons dans ton sens le oui est unis SARKHO pronne l'allongement du temps de travail et appelle du coup a voter oui Hollande aussi???

peut etre si il y'avait un vrai dialogue entre le président et les francais régulierement et pas comme actuellement ou il vient nous parler 1 fois tous les 6 mois ( 1er janvier et 14 juillet, sans compter ses discours un peut partout ou une phrase maximum seras reprise par les médias ) ça permettrais de poser les questions les unes apres les autres tranquillement, et de ne pas tout mettre sur la table d'un coup en mélangeant tout comme c'est le cas en ce moment
 
 
Je sais pas comment ça se passe dans les autres pays mais ici j'ai l'impression que le président il est dans son monde comme un roi ou un pape et que de tps en tps il daigne s'adresser au piti peuple

 

 
catastrophisme débile

 
hey mais vous voulez pas comprendre que pour nous il est clair qu'on ne s'arretera pas au 29 mai puisqu'on demande une RENEGOCIATION tu l'auras ton europe politique (notre europe politique!!)

 
Je suis pour le 'non' ducon  

C'est Reuters, pas Boursier. Mais Reuters c'est pas pertinent n'est-ce pas ?  
 
Ce qui est clair, c'est que ça secouera un peu. La question c'est pas de savoir si on trouvera une solution de rechange ou pas, c'est de savoir laquelle elle sera. Je pense qu'elle sera moins bonne que ce qu'on nous propose.

 
c'est un "combat" à grand coup de caricatures dans les deux camps ...

Amsterdam

Il n'y a pas "d'union sacrée" dans le oui, c'est un fait. Mais au moins, on s'accorde à accepter un traité commum.
En revanche, un traité commun entre les partisans du non n'est même pas concevable. Il faudrait 2 ou 3 (si ce n'est plus) traités constitutionnels (très) différents pour satisfaire tout le lot. D'où l'impasse.

 
 
oups j'ai deguenné trop vite les arguments milles excuses
cela dit mon argument tient quand meme, il suffit de l'ajouter au tien.
 
(t'es dur avec "ducon" ) mais bon c'est merité

 
Ben dans les ouistes au moins tout le monde est d'accord sur ce qu'on veut dans l'immédiat : ratifier le traité pour avoir une europe plus forte.
 
Le combat de fond sur les différents programmes politiques il se fera aux prochaines élections.

Ca par contre c'est tout à fait juste. C'est ce qui caractérise la France où le phénomène de distance hiérarchique est particulièrement important. Et on voit ce que ça donne...

 
 
ce qui m'amène à penser que le non est plus sincère, on ne se contente pas d'un texte lorsqu'il baffoue les droits des citoyens je trouve le PS OUI minable sur ce coup. Quand au NON diverses j'en ai parlé dix fois plus haut...

 
Faut bien que tu comprennes que tout le monde ne considère pas que les droits des citoyens sont amenés à être baffoués. Et ce, même à gauche.

 
ben pourtant ils le sont. Mais effectivement à gauche ça ne choque pas tout le monde .

d'après mes lectures diverses (dont ce très bon fil de discussion ! ) mon sentiment est contraire.

Comment peux tu dire ça alors qu'a gauche LANG dit :" bien sur que ce n'est pas suffisant mais il faut dire oui pour se battre"en parlant des droits du citoyen et dans le meme temps melenchon refuser ce texte pour les memes raisons...

Parce que pour moi ce traité est le meilleur compromis possible. C'est un très bon outil pour faire évoluer l'Europe dans le sens où le voudront ses citoyens.  
Ce sera à eux d'exprimer leurs désidérata lors des prochaines élections.
Les droits des citoyens défendus dans ce traité sont un bloc a minima qui me satisfait pleinement.

parce que 'pas suffisant' ça veut pas dire qu'il n'y en a pas, ni que c'est contraire aux intérets du citoyen

 
mouai ...c'est evident que si tu trouve que c'est un très bon outil, nos avis sont diametralement opposés pour que l'on puisse au moins se comprendre ( à défaut de se convaincre)  
 
reste que je suis persuadé que s'ils avaient voulu faire respecter tous les droits des citoyens ils auraient ete aussi explicite que pour le commerce ou l'armée ...
 

 
 
l'art de faire parler les mots comme on le veut.

 
J'ai tout a fait compris ton opinion C'est juste que je ne la partage pas

 
Non. Il empêche d'aller, comme ceux qu'on a déja, vers la direction ou je voudrais: moins de libéralisme.
Donc NON. Et même si c'est un peu mieux, c'est une direction globale que je critique, et je compte bien donner mon avis

Il ne t'empèchera pas de voter dans le sens que tu souhaites aux prochaines élections européenne. Libre à toi de souhaiter une répresentation très à gauche.
Si cela correspond aussi aux opinions exprimées à travers l'europe, tes projets seront mis en avant.
Rien ne me choque la dedans. Je me fait tout à fait à l'idée qu'une opinion qui n'est pas mienne soit adopté si la majorité en décide ainsi.

 
Bien sur que non il ne m'empêchera pas de voter ou je veux. Mais cela aura peu d'effet, au vu du dogme économique reconduit par ce traité, qui est a mon sens extr^mement bloquant et contraire à ma conception de l'Europe.
Ce que je veux en fait, c'est que si le parlement est a droite, il puisse faire dans les compétences qui sont celles de l'Europe une vraie politique de droite. Et inversement!
On définit des domaines de compétence, des mode d'action, un système institutionel, mais pas des politiques comme cela.

La différence entre nous est que je ne vois rien de bloquant dans ce traité.

 
Interdiction de texer les mouvements de capitaux, interdiction de financer des entreprises publiques, olbigation de tout (ou presque) soumettre à la concurrence.  
Cf http://econon.free.fr
Cela peut tout a fait ne pas te déranger.
Moi, cela me dérange.