Reprise du message précédent :

Si ce n'est pas pluriel, c'est singulier...
 
A moins qu'on envisage des civilisations post-romaines (où la notion de zéro n'existait pas) et que tu suggères que le monde est 0-polaire...
Mais si tu veux parler de la notion grammaticale qui existe dans certaines langues très spécifiques, où il y a le singulier, le "deux" et le "plus que deux", alors je ne sais pas où tu veux m’amener...
 
En principe, dans des forums, je tente de me limiter au "monde 1" suivant le modèle métaphysique de Popper...

Je t'invite à lire l'histoire du Québec afin de comprendre le message de De Gaulle...  

 
Quand je lis tes réponses j'ai l'impression d'expliquer le monde à mon fils qui a 9 ans...  
 
 
Le monde est constitué de réseaux et d'alliances beaucoup plus complexes qu'un simple monde multipolaire  
 
Bref toujours rien sur le concret et ; pourquoi cela ne m'étonne pas??

Monde mono ou multipolaire  
 
Et non multipliés : correction automatique de me...

 
Les salauds, ils ont pas prévenu que les intérêts payés iraient dans leur poches  

Que la BCE prête à 1% aux banques  
Que ces banques prêtent à 20% à la Grèce  
 
Bien sûr c'est normal, on leur met la tête sous l'eau pour qu'ils comprennent...  
 
Ce système financier te parait juste??

Résumé de ce à quoi on est arrivé comme conclusions plus haut:
 
Un homme politique n'a aucun intérêt à éviter d'aggraver le déficit de son Etat. Il sait pourtant que ça doit être évité. Du coup, il demande maintenant la mise sous contrôle des budgets des États-membres par l'Union.
 
Cette réalité était déjà vraie en dehors du contexte européen, raison pour laquelle la France, par exemple, a renoncé à la planche à billets dès 1973.
 
Pour contraindre un responsable politique à cesser de creuser le déficit, à partir du moment où l’État s'impose d'emprunter à des banques (non centrales), il y a la sanction des taux qui augmentent, ce qui n'est pas bon pour le peuple. C'est pourquoi l'Europe a opté pour un traité qui imposait des règle (UME) afin d'éviter d'en arriver là.
 
Certains ont violé les règles. Les Grecs ont menti sur leurs chiffres. Les tricheurs sont maintenant dans les difficultés.
 
Quant à savoir si un élu peut mettre son pays dans la merde pour favoriser ses intérêts propres (et ceux de ses amis), c'est clair: un bon exemple en est Berlusconni, Bush, Castro, Kadhafi, Hussein, ...) et les dirigeants grecs qui ont fait plongé leur pays dans l'endettement.
 
Dans le cas de la Grèce s'ajoute une couche épaisse de pots de vins, ce qui fait que les responsables grecs se sont directement enrichis en achetant des armes, des JO, des systèmes informatiques allemands, ...
 
J'ai très bien compris.
 
Et la solution, c'est la Règle d'Or, avec ses sanctions automatiques et ses contrôles effectués par des fonctionnaires non élus...
 
Ce sont les élus actuels qui s'en sont finalement rendu compte et qui se le sont imposés à eux-mêmes, grâce à l'Europe.

Je connais pas ce monsieur, mais je pense qu'il s'agit plutôt de la résidence fiscale française qu'on lui à collé. On peut donner par la force une nationalité à quelqu'un, et même si on pouvait vu que c'est pas là dessus qu'on base la résidence fiscale, je vois pas bien l'intérêt pour le fisc. Par contre on peut assez aisément se retrouver "résident fiscal français" sans le vouloir (même si on réside moins de 6 moins en France)
 
Sinon y'a plusieurs situations où tu peux la perdre (volontairement ou pas), par ex Article 23 du Code Civil

Oui
 
Ce qui te dérange c'est l’intérêt énorme a payer pour la Grèce, c'est ça ?
 
 
Un intérêt exprime un risque de pas être remboursé.
 
Risque justifié étant donné que la Grèce est en défaut.
 
 
Personne a forcer la main à la Grèce pour contracter ses emprunts, si elle ne voulait pas payer d'intérêt elle n'avait qu'a pas faire d'emprunt.

Pourquoi idiot ? C'est pas non plus le Saint Graal la nationalité française.
 
Sinon je pense pas qu'il existe de "liste noire" des gens qui l'ont perdus (sauf si c'est par condamnation) donc on doit pouvoir la reprendre, même si ça doit être assez rare (vu les délais et complexité qu'implique de prendre une autre nationalité, puis de prendre la nationalité française)

Je répond juste au fait que le discours de Bush aurait été un scandale. C'était effectivement déplacé et ça a généré des protestations justifiées, mais ce n'était rien à côté de ce discours incendiaire de De Gaulle !
 
Pour le reste, je ne me prononce pas du tout sur le bien-fondé de la politique française au Canada ni de la politique anti-anglais pratiquée au Québec.

Alors le citoyen européen il est où??  
 
Tu me dis pas si t'es content de pouvoir manger de l'huile de moteur...  
D'avoir des aliments radioactifs dans ton assiette  
 
Ben oui faut pas casser les échanges commerciaux....

tu as du rater un épisode...  

 
 
Parce que ça ne présente aucun intérêt, autre que symbolique, de vouloir la perdre. Par conséquent, je trouve ça idiot, voilà tout.

Comme la "France-Afrique" à laquelle la France à officiellement renoncé, avant d'y revenir en force ?
 
Ou le projet d'Union Méditerranéenne que la France a tenté de mettre sur pieds, avec les dictateurs du Nord de l'Afrique (en parfait contre-temps avec l'histoire) ?
 
Ou encore la tentative de réhabilitations de Kadhafi ?
 
Lorsque la France tente de mettre en place son "réseau", je me rappelle les frégates de Taïwan et le Rainbow Warrior...
 
OSS117 tu connais ? Tellement typiquement français...
 
A un moment donné, les Anglais ont compris que leurs colonies, c'était fini... Peut-être qu'à un moment donné, la France va comprendre qu'elle est un État-membre de l'Union et non plus une super-puissance influente au niveau mondial via ses "réseaux"...
 
Eh non, même en Indochine, on ne parle plus français...

Et donc l'Europe, non seulement ne fait rien pour protéger les pays des magouilles, mais leur fait un boulevard!
 
Evidemment que ce sont les élus les responsables, mais c'est pas en leur mettant un pot de confiture sous le nez qu'on va les responsabiliser  

Les intérêts vont dans la poche des épargnants (qui demandent à être rémunérés sur leurs dépôts) où à la BCE, ainsi qu'aux assurances (CDS, ...) particulièrement chères dans le cas de la Grèce. Il en reste un peu pour les frais de fonctionnement des banques, la gestion des en-cours, ... et forcément, lorsqu'il y a défaut, il ne reste plus rien. Pas de bénéfice mais même un trou immense à rembourser aux épargnants...

Si tu fais un accident de voiture en tort tous les six mois, est-ce normal que ton assureur te demande des primes 5x supérieures aux autres conducteurs ?

Riccardo Cocciante, le chanteur italien...
On lui a effectivement collé la nationalité française contre sa volonté, sous prétexte qu'il est né à Saïgon, à l'époque un territoire sous contrôle français ! (Source: Wikipedia)

Du coup, étant temporairement résident à Monaco, le fisc français, en vertu d'accords fiscaux franco-monégasques qui considèrent comme soumis à l'impôt en France tout Français résident à Monaco, lui est tombé dessus...
 
Pour la vérité vraie, quand on gratte un peu, sa mère était un peu française quand-même... Il aurait dû savoir qu'il était potentiellement considéré comme bi-national avant de venir s'installer à Monaco...
 
Mais ton extrait législatif met fin au débat. Merci pour l'info.

Si ça représente le fait d'échapper aux mesures taxatoires extralégales proposées récemment par Sarzoky (imposition sur base de la nationalité), ça peut vachement valoir le coup !

C'est l'Europe qui rend possible le contrôle budgétaire par des personnes autre que soumises à la pression de l'électeur (technocrates et responsables politiques des autres Etats)

C'est l'Europe qui leur a mis le nez dans le pot ?
Les magouilles politiciennes, ça remonte à la construction européenne ?
 
Au contraire, les traités (UME) mettaient justement déjà les barrières nécessaires, qui n'avaient jamais existé dans aucun des États-membres tant qu'ils étaient monétairement indépendants (avant l'Euro donc)...

Dans ce sens oui, mais là il me semble qu'on parlait du cas où les expatriés seraient taxés sur le seul fait qu'ils ont la citoyenneté française : dans ce cas ça n'est plus symbolique (enfin, si ça a le symbole € )
Sinon y'a aussi le cas des gens qui acquiert la nationalité d'un état qui interdit la bi-nationalité (et là forcément, obligé d'en sacrifier une)

Il vaut mieux les encourager à continuer à se sur-endetter ???
Il faut les pousser sur la voie suivie par la Grèce ???
 
Vous pourriez être un peu cohérent ? L'Union prend des sanctions pour leur imposer un équilibre budgétaire avant qu'il ne soit trop tard...
C'est justement ce qu'on reproche à l'Union de ne pas avoir fait assez vite pour la Grèce, et que les États-membres demandent de renforcer (contrôles + sanctions) pour qu'un tel cas n'arrive plus...

bphenix tu ne dis toujours pas si tu es content de la mayonnaise à l'huile de moteur que l'UE autorise à ton insus ...
 
Peut être penses tu que cela est normal car s'ils ont dit que c'est bon pour toi c'est que c'est vrai , non ?

Avant l'Europe il était plus compliqué et visible de magouiller.
De plus les magouilles étaient limitées et se payaient cash via dévaluation.
 
Avec l'Europe les politiques sont obligés d'engraisser leurs amis banquiers, s'ils endettent le pays.
Et puisque l'Europe favorise l'évasion fiscale, alors qu'elle devrait l'empêcher !, elle pénalise les budgets des états, et les pousse donc à s'endetter.
 
Comment peut on défendre un truc aussi bancal.  
 

bphenix ne répond jamais aux questions ...
 
Quand il rédige c'est juste pour noyer le poisson et non pour parler du concret de l'Europe ...

Suffit pas de demander des sanctions, à qui d'ailleurs?  ,  et d'imposer des restrictions budgétaire...
 
Que prévoit l'Europe pour aider - concrètement - et encourager, les états à collecter l'impôt ?
Que prévoit l'Europe pour aider  - concrètement - et favoriser les développements économiques et sociaux (à part "concurrence libre" , qui détruit)?
 
Question claire appelle réponse claire  
 
(Sinon, contente toi d'indiquer que tu souhaites noyer le poisson, ce sera plus simple.)

 
 
La pression de l'EU sur la Hongrie devient de plus en plus forte    
 

Bphenix , enfin je veux dire van rompuy on t'a reconnu , tu peux le dire maintenant ^^

La Grèce est en déficit primaire, donc elle a plus reçu que payé.

Quand l'histoire se répète.........
 

 
 
c e qui ne change rien pour le banques car si la grèce ne paie pas , on paiera pour elle
 
dans tous les cas les banques sont gagnantes ...

Je suis d'accord avec toi concernant Bphenix. Marre de ces gus qui viennent ici distiller leurs sciences théoriques d'un monde néolibéral parfait a mille lieues des réalités. Dés qu'on part du concret il n'y a plus personne...

On a beau leur montrer que l'union européenne est  de plus en plus un cauchemar pour les peuples de cette Europe, ils s'en foutent royalement . Ils débitent leur propagande néolibérale, avec comme arguments des chiffres, des stats et autres rapports officiels totalement biaisés, pour cause, ils n'ont comme source que le monde néolibéral en place a toutes les commandes névralgiques.

Tu devrais caser une ou deux fois de plus le mot néolibéral.

 
 
Là tu as raison mais ce qui est inquiétant c'est la direction que cela prend ...
 
Lis les declarations des "experts" lors de Maastricht et compare avec la réalité ...
 
Tu parles d'une évolution ...

Très bon texte.  
On reconnait là certains europhiles de hfr...

 
 
Alors Oui-Oui  je vais te répondre ...
Airbus projet européen ??
Mais laisse moi rire , Airbus est un projet international , on n'a pas attendu l'UE pour faire des avions...
A propos d'avions sache que 14 entreprises françaises, regroupées dans une « Boeing French team » ont participé de façon significative à la construction du BOEING 787 ...
 
Au total, le B 787 devrait à lui seul générer entre 600 et 800 millions de dollars de ventes par an pour les industriels français partenaires, comme quoi il n'y a pas que l'Europe dans la vie...
 
 
L'Islande ...
Le nouveau gouvernement Islandais souhaite rejoindre l'Europe ....
 

 
Von Ruympe qui donne la bénédiction à l'Islande ....
 
Quand tu parles de l'Islande , il serait bon que tu précises que l'ancien 1er ministre Geir Haarde est jugé pour avoir ruiné son pays ...
 
"La privatisation des quotas de pêche a accordé aux armateurs des fortunes insensées et un délire d'investissement à l'étranger presque toujours catastrophique. Il y eut ensuite une privatisation calamiteuse des banques accordées à des copains coquins qui n'en étaient pas dignes. Puis des établissements bancaires qui accordaient n'importe quel crédit à n'importe qui, anesthésiant permettant à la population de rester sage."
"Sauver des banques qui avaient prêté onze fois le produit intérieur brut du pays était ingérable." ...
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 
Et je rappelle que le peuple Islandais ne veut pas de cette UE .... Le gouvernement "social démocrate " demande cet adoubement ....
 
 
 
La Croatie ....
Des millions ont été dépensé pour une propagande pro UE ,des banderolles partout dans le pays pour vanter l'adhésion à l'Europe !!
Aucun débat contradictoire , aucune voie pour faire entendre l'opposition ... c'est vrai qu'on est dans un modèle de démocratie là aussi..
 
Alors le résultat de tout ça ?? le oui l'emporte avec 66% des voix    ; quel succès !!!!!  Quel plébiscite pour l'UE  !! HOURRA !!
 
Ah non .... attends Oui-Oui .....  On me dit à l'oreille que le taux de participation n'a été que de 43% .....
Ah ben zut , ok ils ont voté oui mais en fait il n'y a eu que 28% de la population qui a voté pour être dans l'UE ....
 
Mais quelle victoire de l'UE ; comme on dit dans le sport qu'importe la manière c'est le résultat qui compte non ??

 
 
Ah ben si tu as ecrit une lettre , ouf on est sauvé  ^^
Tu as des mandats et tu es influent ... bien bien ... on comprend mieux maintenant  ^^
 
Donc tu es un homme politique , et tu connais le systeme ; donc tu sais très bien que la France ne peut pas interdir l'arrivée des OGM (malgré les dire des verts ....)
L'agriculture fait partie des compétences dites partagées de l'UE et si la France pouvait les interdire, sachant que presque 9 Francais sur 10 sont contre , elle le ferait sans soucis..
 
Seulement la France ne peut décider contre ce que Bruxelles exige (nouvelle introduction d'OGM demandée en 2010)
Du coup le gouvernement français paie des pénalités de plusieurs millions d'€ car on freine les OGM  ...

 
 
Mais tu ne réponds pas à la question  Oui-Oui ...
On s'en tape des compteurs (non faut pas dire cela , consommer c'est bon donc il faut acheter des compteurs ; je vois que t'en cherches un , c'est bien tu as compris le message , tu es docile).
 
voici le problème (et arrête de noyer le poisson) :
 
l'UE a établi des normes de Césium radioactif  autorisé dans les aliments. donc normes avec le beau label UE dessus afin de nous protéger.
Mais suite à l'incident au Japon , avec cette norme il y a un problème ...
Eh oui la machine à consommer s'est arreter car avec cette norme les produits irradiés ne passaient pas la barrière de l'UE qui nous protège ...
Et comme la machine à consommer compte plus que ta pauvre santé la solution est simple :  
la commission européenne triple les doses admises de Césium radioactif dans les aliments  le 31 mars 2011, et voila  c'est pourtant simple non ??
 
Puis bien sûr tu as du recevoir une info t'expliquant que le césium est bon pour toi , et que tu auras de beaux cheveux grace à l'UE ...

Vous en êtes un autre...

En 1999, des truands ont recyclé de l'huile de vidange dans les graisses utilisées pour engraisser les poulets d'élevage en Belgique.
Ça a donné le scandale des poulets à la dioxine.
Scandale belgo-belge, en rien lié à l'Union Européenne.
 
Concernant les concombres empoisonnés mangés en Allemagne, l'Union a pris des mesures très rapides visant l'Espagne, tellement vite que ça s'est avéré à tort...
La source de poison résidait, apparemment, dans une ferme bio... Comme quoi ce n'est pas toujours les OGM ou l'Europe qui sont en cause...
 
Comme j'ai déjà dit plus haut, je manque d'infos, de recoupements et de confirmations de toxicité dans ce dossier. Mais il se peut qu'on fasse aussi des erreurs de jugement au niveau européen, voir qu'il y ait un ou l'autre fonctionnaire véreux ou corrompu au niveau de l'Union. Mais si on devait supprimer toute institution qui comporte une brebis galeuse ou qui a pris un jour une décision malheureuse, il n'y aurait plus aucune administration en Europe depuis longtemps...

Là non plus, comme écrit plus haut, je n'ai pas d'idée du niveau de radio-activité acceptée. Je note d'ailleurs que les tolérances dans le domaine ont été largement rehaussées dans la plupart des États européens à la suite de Tchernobyl, sauf en France, puisque les autorités françaises ont annoncé et soutenu contre toutes les observations indépendantes que le nuage radioactif était resté bloqué par la frontière...
 
A priori (sous réserve d'infos plus complètes), je préfère la transparence européenne au mensonge d'État français...

vous êtes d'une mauvais foi affligeante...
 
vous me faites penser aux péquenauds qui vont interroger une personnalité politique:
- j'ai perdu mon travail monsieur le président, qu'est ce que vous allez faire pour moi?
- et bien... euh... nous allons mettre en place un système de formation des chômeurs pour que les personnes sans emploi et ayant des qualifications qui ne correspondent plus au marché du travail actuel puisse à nouveau retrouver un emploi.
- oui mais monsieur le président, mon je suis maréchal ferrand, qu'est ce vous allez faire pour MOI?
- et bien par exemple vous pourrait suivre une formation de technicien de bâtiment et...
-ah non je suis maréchale ferrand alors qu'est ce que vous allez faire pour MOI?
 
 
bref vous tournez en rond et restez campé sur vos positions sans même essayer de comprendre ce qu'on vous raconte.  
 
 
vous vivez toujours avec le mythe de l'argent gratuit qu'on aurait qu'à emprunter à notre propre banque centrale.  on vous a maintes fois expliqué et prouvé que cela ne fonctionnait pas mais non vous persistez à dire que les dirigeants de l'UE sont sciement en train d'enrichir leurs copains banquiers.
 
je vais essayer de vous expliquez très simplement pourquoi tout ceci est faux parce que visiblement ça ne rentre pas dans vos petites têtes:
- si je prête un euro à quelqu'un alors il doit me rembourser. si quelqu'un me prête un euro alors je dois le rembourser. si le remboursement  n'a pas lieu alors c'est soit un don, soit du vol. notez que pour le moment je ne parle même pas d'intérêts...
-j'ai 1000 euros. ils m'appartiennent, j'en fais ce que je veux non? j'ai le droit de tout dépenser de suite, j'ai le droit de les garder aussi. pourquoi est ce que je me ferais chier à les prêter à quelqu'un si cela ne me rapporte rien? si je renonce à posséder temporairement à ces 1000 euros c'est parce que quelque part j'y trouve un intérêt (pas seulement au sens fiduciaire du terme). si je prête à taux zéro ça peut être parce que j'ai une confiance aveugle en celui à qui je prête (par exemple mon frère) et que je n'ai pas besoin de cet argent ou alors parce que j'épprouverai une satisfaction personnelle à aider quelqu'un qui est plus dans le besoin que moi (par exemple mon petit fils étudiant qui veut s'achter un ordinateur pour étudier). en dehors de ces 2 cas de figures je n'ai aucune raison de prétêr à taux zéro ou alors je suis un bisounours / un pigeon (rayer la mention inutile, s'il y en a une...)
ainsi ce que fait le banquier en applicant un taux d'intérêts c'est simplement du bon sens: personne ne prête à taux zéro parce que c'est stupide. ça fait perdre de l'argent à celui qui prête et ça déresponsabilise celui qui emprunte qui pourrait donc être tenté d'emprunter bien plus que de raison. si vous ne croyez pas en ce que je viens de dire alors dites le moi et je vous envoie mes coordonées bancaire en MP pour que vous me prétiez votre argente, promis je vous le rembourserai
 
maintenant pourquoi est ce que le banquier centrale doit être indépendant et pourquoi justement on ne se prête pas à soi-même? imaginez la situation suivante: vous souhaitez emprunter de l'argent à titre personnel.  à titre professionnel vous êtes banquier. ainsi, à titre personnel vous emrpuntez de l'argent à votre banque et c'est vous même en tant que banquier qui accordez le prêt à vous même. sois vous êtes raisonnable et vous remboursez la banque, soit vous êtes humain et vous tentez de feinter en ne remboursant pas.  si vous ne remboursez pas cet argent alors il aura disparu, il aura été perdu (pour la banque en tout cas).  ça peut marcher un certain temps mais un jour ou l'autre ce système se casse la gueule car la banque elel ne peut préter que l'argent qu'elle possède ou plus exactement si la banque ne possède rien elle ne peut rien prêter (je le précise parce que je sens que vous aller me rétorquer justement qu'une banque peut prêter plus qu'elle ne possède).  un jour le pôt aux roses va forcément être découvert et plus personne ne fera de dépot chez ce banquier escroc qui dépense l'argent de ses clients que vous êtes.  
 
transposez cette petite histoire à un peuple (les déposants) un état (vous à titre personnel) et une banque centrale (vous à titre professionnel) et bien à la fin il n'existe plus aucune confiance du peuple en sa banque et donc en sa monnaie. pire, les autres pays n'ont plus de confiance en votre monnaie et n'acceptent plus de vous livrer quoi que ce soit. inflation, crise, famine etc...
 
 
voilà.
 
je vous en supplie, gravez ceci dans votre mémoire: on ne peut pas se préter à soit-même, on ne peut pas emprunter gratuitement, lorsqu'on emprunte il faut rembourser. gravez ceci dans votre mémoire et élevons le débat car c'est vraiment lassant de lire toujours les mêmes idées qui sont profondément fausse. (demandez au zimbabwéen ce qu'ils en pensent...)

La nationalité française est même souvent un handicap. Vu sa politique internationale chaotique, les Français sont parfois très mal vus par les autorités locales (ex: en Côte d'Ivoire, entre 2002 et 2011). Il m'est arrivé d'être envoyé en mission car les personnes ad-hoc étaient françaises, ce qui posait clairement des risques pour leur vie.
Même aux USA, on a connu une campagne de haine anti-française qui a frappé les produits français, mais aussi les Français travaillant aux USA (pourtant, les relations historiques entre les USA et la France sont supposées bonnes).
Il m'arrive régulièrement de me trouver confronté au racisme anti-français. Comme je connais le problème, je précise maintenant spontanément que je ne suis pas français, ce qui, parfois, étonne mon interlocuteur:
- "Mais vous parlez français !"
- "Oui, mais vous aussi. Pourtant, vous n'êtes pas Français non plus !" (que je réponds par exemple à un Africain)
Et là, en général, les problèmes s'estompent et on peut de nouveau reprendre une conversation débarrassée des aprioris dont les Français sont largement affublés, et donc une relation à nouveau saine et normale...

28% qui vote pour, 15% qui ont voté contre et 57% qui n'ont pas voté et ont donc décidé de laisser choisir les autres
 
Quand tu commande une Pizza avec Mme et que tu lui dis "vas-y toi choisis", faut pas te plaindre si elle commande la 3 fromages alors que tu voulais la pizza du chef.