Reprise du message précédent :

 
La monétisation de la dette c'est un peu ce que fais déjà la BCE en intervenant sur le marché secondaire pour racheter de la dette souveraine. Ca ne pose pas encore de soucis car les montants ne sont pas énormes et en contrepartie elle arrive à stériliser la totalité de ses interventions (Elle injecte des liquidités dans l'économie mais elle en récupère en vendant des bons du trésor aux institutions financières). Bien que certaines personnes doutent de l'effectivité de la politique de stérilisation.
 
De fait, si la BCE monétise les dettes souveraines et/ou les déficits budgétaires par exemple, la valeur de la monnaie perd automatiquement de la valeur (Non pas par croyance), c'est logique, pour prendre un exemple simple, si la BCE imprime des milliards de billets et qu'elle en donne 1 million à la totalité de la population Européenne, l'Euro ne vaudrait plus rien et pourtant, t'auras 1 million d'Euro sur ton compte bancaire.

 
En résumé :  

• l'€ ne fonctionne pas car il lie entre eux des pays forts différents, c'était prévisible depuis le début et on le constate de visu, mais seule une preuve "scientifique" t’agréera.  
• d'après toi la France, avec d'autres pays du sud de l'Europe, est incapable de s'administrer
• faute d'arguments crédibles, tu sors une liste de pays-qui-font-peur

Je pense que tu devrais laisser tomber, en fait.
 
 

 
depuis quand être borné et obtus est une qualitée en politique ? s'il est président il ne dervra pas représenté uniquement ses électeurs mais toute la france ...

 
ha oui j'avais oublié le bonne vieille théorie du complot dans l'argumentaire des nonistes  

 
 
tiens je savais pas que des chars européens avaient bombardé l'ex-yougoslavie    
 

Tu as parfaitement raison lorsque tu reproches à l'Union de ne pas être assez sociale.
 
Elle a mis d'abord la priorité sur le marché commun, puis l'intégration douanière, puis une économie unifiée, puis une monnaie commune, etc...
Bref, elle met l'économique avant le social. Mais il faut modérer quelque-peu:
 
1° Il n'y a aucun sens à définir des minimas sociaux (par exemple en termes de salaires minimum) si on n'a pas une monnaie commune et un marché unique...
 
2° L'Europe est, comme toute démocratie, poussée par l'électeur... Hors, que reste-t-il comme État "de gauche" en Europe ? (à part la Belgique, mais c'est un cas très particulier et probablement très temporaire).
 
3° Libre aux idées de gauche d'envahir le parlement européen, mais lorsqu'il s'agit d'élections européennes (les plus importantes qui soient en Europe), l'électeur français fait la fine bouche et ne s'intéresse à rien... Il préfère se concentrer sur l'élection du gouverneur de l'État, bien qu'il n'ait quasiment plus aucun pouvoir (voir la promesse de Chirac de réduire la TVA dans la restauration française...). Du coup, le parlement européen est là où il est (basé sur les suffrages exprimés) et non là où les Français voudraient qu'il soient (ce qui reste à prouver). Votez, et on vous entendra...
 
Mais il reste vrai que l'idée d'une ouverture idéalement illimitée à la libre concurrence, surtout avec des pays qui n'ont aucune norme sociale, environnementale, de qualité ou autre, comme la Chine (mais aussi d'autres qui pratiquent le travail des enfants, le travail forcé, ...) n'est pas bénéfique, ni à ces populations (dont nous perpétuons les conditions de travail via notre complicité de client), ni à nous (dont nous détruisons le tissus industriel, vu l'impossibilité de concurrencer leurs coûts de production dans de telles conditions).
 
Il est vrai qu'on devrait se battre au niveau européen pour la défense des droits acquits des travailleurs... Mais alors aussi pour le droit de nos compatriotes roumains, bulgares, hongrois, polonais, tchèques, slovaques, slovènes, chypriotes, maltais, ... Une bonne harmonisation des droits serait-elle souhaitée par tous ? Même par les dockers-CGT de Marseille ? Seraient-ils prêts à mettre en comparaison leurs salaires (5000 €/mois et plus) avec ceux de leurs frères de lutte roumains ?
 
C'est facile de cracher sur l'Europe en lui reprochant de ne pas être assez sociale... Mais l'impulsion sociale ne doit-il pas venir de l'électorat et des acteurs de gauche, tout d'abord ?
 
Si c'est un Sarkozy qui représente la France aux yeux de l'Union et non un homme de gauche, il ne faut pas le reprocher à l'Europe non plus, hein...
D'ailleurs, lorsqu'il a envoyé un "homme de gauche" sous les projecteurs de la scène internationale, sur base de ses prétendues compétences (et non de son appartenance politique, au moins déclarée), on voit ce que cet "homme de gauche" en a fait (DSK - FMI)...

Tout candidat à un emploi est en concurrence avec les autres. Que ce soit entre un Breton et un Savoyard ou entre un Basque et un Catalan. Amener là-dedans la notion (inadéquate) de "peuple" est une incitation à la haine raciale, au racisme, à la discrimination, ferment des conflits intra-européens depuis des siècles. C'est ce que la construction européenne vise à éradiquer. Elle est certainement imparfaite, mais toujours meilleure que des guerres.
 
Cela dit, il y a sans doute des choses à améliorer au niveau de l'harmonisation sociale européenne, mais ça ne peut exister que
1° Si les gens de gauche envoient leurs représentants à l'Europe et son actifs au plan local (national)
2° On prend des mesures fiscales fortes à l'égard des pays qui tentent de nous vendre des produits très bon marché, au prix de dumping sociaux, environnementaux et autres.

C'est sûr que s'enfermer dans des petits états étriqués indépendants, ça génère beaucoup d'emplois:

• Douaniers
• Militaires (hou, qu'il sont dangereux nos voisins avec leurs terribles armées !!!)
• Banquiers (pour assurer les changes, le contrôle des monnaies, les transactions "internationales", ...)
• Fonctionnaires (il faut bien gérer les militaires, les douaniers, les relations "internationales", ...)
• ...

Bref, un bon ramassis d'abrutis mi alcooliques, mi contrebandiers, mi analphabètes (et je pèse mes mots) qui ne produisent strictement aucune valeur ajoutée pour personne, mais qui réduisent les statistiques du chômage et rassurent les lobotomisés du bulbe (nationalistes, fascistes, racistes, ...)
 
Si le Luxembourg était déjà à ce point prospère bien avant l'Union Européenne, c'est juste parce qu'il a compris l'intérêt de travailler avec les voisins (et non de s'enfermer ou de travailler contre eux): il fit partie dès le premier jour du Bénélux, a constitué la première Union Monétaire européenne (franc belgo-luxembourgeois), etc... Et on voit où il en est: premier État au monde en PIB/habitant, sans même avoir jamais eu le moindre puits de pétrole ni même un accès à la mer !

http://www.conventions.coe.int/Tre [...] ml/163.htm
http://europa.eu/legislation_summa [...] ter_fr.htm

Alors, évidemment, en tant que ressortissant d'une nation à législation sociale forte depuis longtemps, la notion "d'avancées" est très relative. Encore qu'il faudrait examiner à la loupe l'influence qu'a pu avoir la charte de 1961 sur la législation française...
Tous les Etats membres ne partaient évidemment pas du même niveau de protection.

Nous sommes au sommet... (première puissance économique mondiale). Il est plus facile pour l'Inde, la Chine ou le Brésil de progresser dans une telle situation: ils ont nettement plus de marge de manœuvre...

Je ne sais de quel pays tu parles, mais moi, en tant que chef d'entreprise (et ma femme est dans le cas aussi), on a surtout difficile à trouver des candidats...
Si tu parles de la France, j'en connais un bout (un tout petit bout): cherchant des corps de métier au Sud (Marseille) comme au Nord (Luxembourg), mon problème est d'obtenir une facture, car tous travaillent en noir, exclusivement en noir. Là encore, j'ai dû faire appel à un entrepreneur allemand pour obtenir une facture. Bizarre: lui aussi à "une activité" mais en plus une comptabilité, un numéro de TVA, et même un compte au Luxembourg pour ses clients luxembourgeois (comme moi). Syndrome grec ??? La France se lève tôt (moins tôt que l'Allemagne, sans doute), mais surtout elle fraude comme le Portugal ou la Grèce...
 
Mettez de l'ordre chez vous avant de critiquer les autres. Commencez par chercher où vos chômeurs passent leurs journées...

Amalgame.
 
La Grèce subit les conséquences des trucages de comptes imputables à la droite grecque (tien tien, c'est pas la gauche...)
On devrait sans doute prévoir une forme de solidarité intra-européenne plus forte que l'actuelle pour ce cas particulier. C'est d'ailleurs ce qu'on a fait en laissant tomber 150 milliards de dette, me semble-t-il (sauf que c'était une décision européenne ou un effet d'annonce de Sarkozy ?)
 
Ce problème ne relève donc pas de la responsabilité de l'Union, même si elle tente d'en minimiser les effets. Une telle pratique de sur-endettement, en dehors de l'Union et de l'Euro, aurait sans doute coûté son indépendance à la Grèce (déjà qu'elle a vendu le Pirée...)
 
Pour l'Espagne, il s'agit du contre-coup d'investissements massifs dans l'immobilier (des villes entières nouvelles construites pour rien) dont l'équilibre financier a été coupé net par la crise d'origine américaine de l'immobilier et des sub-primes. Rien à voir avec l'Union non plus.
 
Pour ce qui est du Portugal, là aussi on trouve un fond de tradition de fraude fiscale et de dissimulation très ancré dans la population. Du coup, malgré un peuple travailleur et courageux, l'équilibre budgétaire de l'État ne parvient pas à être atteint (je connais moins ce cas). Certaines régions du Portugal ont reçu des aides massives de l'Union (zone économique d'intérêt 1) pendant des années, ce qui montre bien qu'au contraire, l'Union est sensible au bien-être de ses citoyens et agit en faveur des zones les plus difficiles.

C'est l'Union qui a nommé le gouvernement grec ?
Pour ce qui est des inquiétudes démocratiques, je suis assez d'accord: Papandreou a craint visiblement une tentative de coup d'état militaire en Grèce, et la situation actuelle en Italie (un militaire qui assure le contrôle politique des armées) est contraire aux normes démocratiques européennes. Mais continuer avec le clown précédant était-ce une bonne idée ?
Est-ce l'Union qui a dégommé Berlusconi ?

C'est les Etats qui se sont mis la tête sur le billot des marchés en violant eux-mêmes les règles prudentielles qu'ils avaient bien compris devoir adopter en temps et heure...
 
Sans violations des règles de l'UME, aucun pouvoir de pression de la part des marchés.
Sans interdiction (par traité) de prêt direct de la BCE aux États, idem.

La paix depuis 65 ans.
La prospérité (être devenu première puissance devant les USA, je préfère ça à être devenu un "pays souverain" ignoré du monde entier.
La monnaie unique (marre de ces billets de Monopoly qui dévaluaient aux hasards des attaques spéculatives et des décisions de politiciens locaux)
Un marché unique (qui me permet d'avoir des clients en Belgique, en France, au Luxembourg, mais aussi des fournisseurs un peu partout, y compris en Chine)
La liberté de circuler (qui m'a permis de m'installer et de prospérer dans une partie de mon pays, l'Union Européenne, qui m'a apporté bien plus d'opportunité que je n'aurais jamais pu l'espérer de mon "pays" de naissance)
Etc...

 
Si tu préfères, tu peux aller vivre aux USA:

• pas de couverture sociale
• pas de soins de santés, même dentaires
• après avoir travaillé 30 ans dans la même boite, si elle fait faillite (genre Enron), tu peux t'assoir sur ta retraite
• ta ville t'informe que ton quartier est abandonné (égouts, éclairage public, voirie, pompier, police, ramassage scolaire, immondices, ...) pour cause de banqueroute
• a 80 ans, tu cherches un boulot de garde-barrière dans un camping car tu n'as plus rien pour vivre
• si les digues de la ville (Louisianne) cèdent lors d'une catastrophe naturelle, on te laisse crever sur ta ruine pendant des mois
• ta maison, tu vis à côté, car tu en as été expulsé (avec ta femme et tes trois enfants) pour cause de crédit vicié que tu ne peux plus rembourser

 
Et quand tu auras trouvé le sommeil dans ta tente, pense que dans ce merveilleux pays, les gens sont armés... Même les cons...

Bonne question... En quoi la Commission était-elle compétente ? Qui a permis ce type d'activité ? L'Union ? Le parlement ?

L'éducation. Et sa première forme devrait-être l'orthographe...
Ensuite viendrait la reconnaissance de faits historiques avérés, surtout de la part d'un État qui figure au rang des perdants de la seconde guerre mondiale...
 
Aujourd'hui, au lieu d'hurler sur son propre bilan, la France ferait mieux de prendre exemple sur ses voisins: l'Allemagne partage le même marché, la même monnaie, les mêmes contraintes économiques, sociales et environnementales (à peu de choses près), quasiment la même latitude (quoi que l'agriculture française est légèrement favorisée sur ce plan), le même accès à la mer (quoi que la France est très largement favorisée sur ce plan), la même surface (quoi que la France est très largement favorisée sur ce plan), etc...
 
Et l'Allemagne s'en sort. Malgré le coût colossal de sa réunification, malgré une immigration également très importante (coûts d'accueil et de traitement des dossier de demande d'asile, coûts d'alphabétisation, ...) puisqu'elle attire bien plus encore les Roumains ou Hongrois ou Polonais que la France, elle s'en sort...
 
Alors, au lieu de gueuler et de prétendre que les Français s'en sortiraient mieux tout seul, ne faudrait-il pas prendre exemple sur les succès de l'Allemagne (et d'autres) ? Les "petits" Etats (genre Belgique, Pays-Bas, ...) n'hésitent pas, eux, à prendre exemple sur des mesures imaginées ailleurs, à adopter des lois préalablement votées ailleurs...
 
Mais la France, non. Pensez donc ! On est le plus beau pays du monde (hi hi hi) et on a le meilleur système au monde (en passant par la meilleure administration, la meilleure sécu, ...)
Je me marre !

Sauf erreur de ma part, le Traité Constitutionnel Européen n'a pas été adopté. En tout cas pas en tant que Constitution.
Du coup, ça invalide l'existence d'une Constitution européenne valide, donc que l'Union puisse prétendre (pour le moment) à être un pays et un État en tant que tel.
Par contre, la plupart des réformes institutionnelles urgentes qu'on y avait fourré (aussi), elles, ont été adoptées en tant que nouveau traité, du fait que leur nécessité s'imposait à tous les États-membres, et urgemment. Mais ça ne fait pas de ce nouveau traité (Lisbonne) une Constitution européenne.
 
A moins que j'aie manqué qqchose.

Très bonne remarque. Mea culpa.
 
Merci.

Excuses-moi, mais le fait de savoir qu'il pourrait y avoir des enfants qui ont été forcés de fabriquer mes chaussures Nike au lieu d'avoir accès à l'école (et à la santé), ça me pose problème, même si ces enfants ne sont pas européens... Et je ne suis pas le seul.
 
D'ailleurs, entre le fait de "fermer les frontières" (mesure violente à la limite de l'agression vis-à-vis de pays dont la survie de la population dépend directement de leur possibilité de nous vendre à prix d'esclaves) et une mesure sanctionnant de manière mesurée le défaut de normes sociales, démocratiques, environnementales, énergétiques, ... dans des pays candidats fournisseurs à l'Union, je compte surtout sur l'effet éducatif de ces mesures, de sorte à inciter les pays concernés à favoriser l'élévation du niveau de protection sociale et du niveau de vie de leurs ressortissants, travailleurs ou non...
 
J'espère que chacun notera l'écart qui existe entre nous: d'un côté un humaniste ouvert à l'autre et soucieux du bien-être de tous, qui voit les autres comme des partenaires potentiels, et de l'autre un nationaliste borné qui ne voit dans l'autre qu'un concurrent malintentionné...
 
Ton racisme, il s'applique à partir d'où ? Des frontières de l'Union ? Des limites de ton État ? Des limites de ta région, de ton département, de ta ville, de ton quartier, de ta rue, de ton immeuble, ou juste de ton fauteuil ?

tu es le bien et je suis SATANNNNNNNNNNNNNNNNN
on a pas a commercer avec les pays qui font bosser les gosses alors qu'ils pourraient s'en passer. point.

 
J'ai pas dit ça. Justement, je pose (récuremment) la question de savoir si, monétairement parlant, la position rigoureuse de l'Allemagne a vraiment une justification scientifique (économique) et je n'ai pas reçu de réponse jusqu'à présent.
 
J'entends parfaitement l'argument.
 
Je suis assez d'accord. C'est pourquoi je m'informe aussi sur BBC World Service et Aljeezira, particulièrement en ce qui concerne des sujets qui impliquent trop les politiques. Ex: suivi des révolutions nord-africaines, guerre de Lybie, ...
 
Très intéressant. Voilà ce que j'apprécie particulièrement dans ce genre de topic: des personnes qui amènent des éléments de réflexion pertinents et documentés. Merci.
 
Si tu parles de la CEE, c'est une "Communauté Economique" et donc elle n'a aucun pouvoir ni aucune prérogative dans un domaine politique, comme celui de prévenir une guerre civile dans un pays étranger (la Yougoslavie ne faisant pas partie de la CEE à cette époque, me semble-t-il).
Si par contre tu parles de l'Union (qui est une structure politique), l'absence de politique étrangère cohérente est, effectivement, très regrettable.
 
Du coup, j'en déduis que tu serais pour la transmission de la politique étrangère des États-membres au niveau de l'Union ?    

si on met la comission a gerer la politique etrangere la france se retrouverai caniche des USA, comme la grande majorité des pays europeens. super

Franchement je me posais la même question: le loyer d'un appartement occupé par un sombre élu local même pas candidat aux européennes, qu'est-ce que ça a avoir avec la choucroute ?
Mais vu le niveau et le ton de certains, je ferme ma gueule.

 
C'est un classique. Puisqu'on en parlait, prends Chevènement par exemple: en 1999, il défendait les Serbes...
 
Alors disons qu'il y a encore peu, si tu étais nationaliste voire ultranationaliste, antiaméricain, que t'avais une bonne gueule de dictature socialiste, alors tu t’attirais les sympathies de toute une fange de notre population, celle-là même qui dénonce aujourd'hui la terrible dictature qui sévit chez nous...

Il ressort de ta vision biaisée de ce que je n'ai pas dit.
Je n'ai jamais dit qu'il y avait une nation européenne, à part pour en regretter l'absence (en attendant un avenir meilleur).
Quant à un "peuple européen", c'est le peuple qui vit sur le territoire de l'Union, les citoyens européens, si tu préfères, et ça, ça existe.
 
Le point 1, c'est tellement déformé que je ne vois même pas à quoi ça fait référence.

Considérer que la construction européenne a pu avoir lieu (elle n'est pas finie en passant) grâce à une période de paix n'est pas faux en tant que tel... Je suis parfaitement d'accord que si l'URSS avait décidé, par exemple au moment de l'affaire de Cuba, d'envahir le reste de l'Europe (pas seulement les "pays de l'Est" ), la construction européenne aurait été effectivement mise à mal...

Je retire la Yougoslavie de l'Europe vu qu'elle n'y est pas...
Aujourd'hui, la Slovénie est en Europe, la Croatie est sur le pas de la porte, la Serbie est dehors mais demande son adhésion, le Monténégro ainsi que la Macédoine sont demandeurs depuis longtemps mais sans succès pour le moment...

Mais la Yougoslavie, sauf erreur de ma part, au moment du déclenchement de la guerre civile, ne faisait ni partie de l'Union, ni de la CEE, ni de l'EEE, ni de l'Union Douanière, ni de l'AELE, ni de l'Espace Schengen. Mais je peux me tromper.

Qu'appelles-tu "stériliser" une masse monétaire ?
Pour l'exemple à 1 milliard, j'ai bien compris, mais est-ce que l'ampleur de la moitié (par exemple) des dettes publiques actuelles aurait un effet, et si oui, lequel ? A-t-on des moyens de calculer cela où bien parle-t-on dans le vide ?

L'USD est commun à la Californie et au Zimbabwé et ça marche, non ?
Le Franc était commun à l'Île de France et à la Guyanne, voir même à la Côte d'Ivoire (sous forme de billets différents)
 
J'ai toujours pas l'explication quant à savoir pourquoi une monnaie peut être commune à travers tous les États d'une Union comme l'Union Indienne, avec des différences économiques d'autre envergure qu'entre les diverses régions d'Europe, mais pas en Europe...

Je n'affirme pas: je constate. Et je n'ai rien dit concernant l'administration française, mais bien la capacité (/volonté ?) des responsables politiques français à présenter un budget équilibré.
 
Pour la Grèce, je pense que l'absence de système fiscal efficace a bien été identifié par tous, et pour commencer par les responsables grecques, comme une des sources de leurs problèmes...

Si tu n'as rien de plus pertinent à dire, c'est ce que tu devrais songer de faire, en effet.

C'est pas la politique qu'à suivie assidûment Sarko depuis 4 ans ?
Quant à l'Union, ce n'est pas seulement la commission... Le parlement aurait tout son rôle à jouer, là aussi...

Rien compris  

Tu veux démontrer quoi, qu'une monnaie commune ne fait pas des économies semblables ? C'est gagner...  

Quand a L'Inde, l'exemple est plus que bancal, vu qu'ils ont une culture commune et surtout une langue parlée par pratiquement tous les hindous qui est l'hindi et un seul drapeau.

Trouve moi ce qu'il y a de commun entre un Français, Allemand ou Irlandais question culture ou langue, hormis qu'on est tous sur le même continent. Une monnaie de ne fera jamais le ciment entre les peuples. Sinon, on  aurait depuis longtemps qu'une monnaie et un drapeau, le dollar et le drapeau américain.
 

 
Cette seule phrase me semble comporter deux erreurs, un habitant de l'Inde est un indien (hindou se réfère à la religion), et la langue hindou hindi n'est pas parlée par tous les indiens (et probablement pas par tous les hindous) il me semble.

J'ai pas parlé de la langue hindou, mais de la langue HINDI, une des 21 langues officielles. Il y a toujours une langue dominatrice dans une fédération multilingue. Et en Inde c'est l'Hindi la langue au minium comprise par la majorité des indiens.  

Edit: T'as raison, on parle d'indien, non d'Hindou.

 
J'ai fait une erreur de frappe, mais il y a une part non négligeable d'indiens qui ne maîtrisent pas la langue hindi si je ne m'abuse.

 
La musique, la philosophie, la religion, la forme de l'Etat, des institutions, la nourriture, ... En fait, ce serait plus rapide de lister ce qui nous différencie irrémédiablement.

Le premier ciment d'un peuple, c'est la langue et la culture au sens traditionnel du terme. La musique n'a pas de frontière. Quant a la religion, l'Europe démontre parfaitement qu'une religion commune de ne fait le ciment des peuples européens.

Edit : Les États européens ont une histoire commune, ce n'est pas du tout la même chose que d'avoir une langue et des traditions communes.

c'est stupide.
a ce compte la on fait l'europe avec l'australie, les USA, la nouvelle zelande etc etc...

 
La stérilisation fait que la masse monétaire n'augmente pas, même si la BCE injecte des liquidités dans l'économie. Elle propose par exemple en contrepartie des bons du trésor rémunérés à 3% aux agents financiers qui possèdent des liquidités, et ces dernières sont ensuite retirées de l'économie.
 
Entre parenthèse, la stérilisation coûte cher et ça pose aujourd'hui problème à la chine qui a de grosses tensions inflationnistes à cause de ses réserves de change notamment.
 
Pour ta deuxième question, la masse monétaire de l'euro M3 semble être aux alentours de 9 500Md €. La dette publique dans la zone Euro aux alentours de 5 500Md €.
Je te laisse imaginer l'ampleur des dégâts sur la valeur de l'Euro si la BCE commençait à monétiser la moitié des dettes publiques.
De l'autre coté, on aurait également des attaques spéculatives et les investisseurs internationaux vendraient massivement la monnaie, ce qui amplifierait le phénomène. D'un point de vue national, ce serait l'hyper-inflation.
 
La BCE doit intervenir, comme elle l'a fait récemment, pour soutenir la demande sur le marché des obligations mais ses interventions n'ont à priori pas encore d'incidence sur la masse monétaire. Dans tous les cas, il faut faire attention avec tout ça mais je suppose que la BCE sait faire son travail
 

 
Désolé mais les oeuvres de Kant, Nietzsche, Marx, Freud, Schopenhauer, Hegel, Heidegger, Husserl, Arendt, ..., imprègnent toute la culture en Europe. De même pour Mozart, Haendel, Haydn, Beethoven, Bach, ..., dont les oeuvres imprègnent encore aujourd'hui toute l'Europe aussi (et je ne cite que les Allemands/Autrichiens/Prussiens qui me viennent à l'esprit mais on pourrait en dire autant pour pas mal d'Anglais, de Français, de Polonais, d'Italiens, de Grecs, de Hongrois, ...).

 
C'est pas le sujet.

Pire que ça... Les Etats indiens sont définis sur base linguistique... Il y a quinze langues principales officielles en Inde et plus de 50 langues officielles secondaires, les cultures sont très très différentes (entre un Indien du Cachemire, du Radjastan ou de la Capitale, rien à voir), y compris sur les plans religieux (très très diversifiées).
L'Hindi n'est même pas la langue parlementaire ou juridique officielle indienne: c'est l'anglais, qu'ils conservent désespérément comme langue "unificatrice", bien qu'elle n'est pas parlée par plus de 1% de la population générale indienne... Il devrait s'informer...

Quelle religion commune ?
Le protestantisme (anglican, janséniste, calviniste ou quoi ?)
Le judaïsme ?
Les orthodoxes grecques ?
Les diverses formes de bouddhisme ?
Les catholiques romains (tendance traditionaliste, post-vatican II, vue par l'Opus-Deï, fondamentaliste ou version Ratzinger ?)
Les diverses variantes de l'Islam (Sunnites, Chiites, Salafistes, ...)
Les nombreux animistes ?
 
L'objection "racines chrétiennes" est à hurler de rire: nous avons pour base de notre sortie d'un Moyen-âge noir car horriblement religieux l'émancipation de l'homme (héliocentrisme, reconnu récemment par l'église de Rome, chirurgie, envers et contre les interdits religieux, ...) la Renaissance, c'est-à-dire la prise de distance vis-à-vis de l'oppression religieuse.
 
La cohérence religieuse européenne ??? Où ça ? Au Royaume-Uni, le chef de l'État est aussi le chef de l'église officielle locale, alors qu'en France, on est dans un système laïque avec séparation des églises et de l'Etat...
 
S'il y a qqchose de commun en Europe sur le plan religieux, c'est l'effondrement généralisé des influences des églises chrétiennes, toutes confondues, ce qui permet à une majorité silencieuse de devenir visible: les agnostiques, athées, libre-penseurs, et tout ceux qui, sans pour autant haïr les religions, n'en pratiquent aucune.
 
Je rappelle que des pays traditionnellement ultra-catholiques ont voté récemment le mariage homosexuel et/ou l'euthanasie (Espagne, Portugal, ...), que l'incinération est une pratique de plus en plus répandue et que le remplacement des curés ne peut plus être assuré, même avec l'aide de très nombreux prêtres africains parachutés en Europe...

D'où l'importance du terme "Européenne" dans "Union Européenne"...

C'est une vision très très simpliste du Moyen-Âge ça. C'est bien l'église qui est à l'origine des universités et elle a été la seule à se soucier de la conservation du savoir antique après la chute de l'Empire Romain (LA cause de "l'âge sombre" ). Mais c'est pas le bon topic

Évidemment. Nous avons en commun des valeurs, un humanisme de raison, des traditions (démocratie, égalité des sexes, Etats de droit, Droits de l'Homme, libertés individuelles, respect de la propriété privée, économie de marché, libre concurrence, liberté d'opinion, liberté associative, libertés de la presse et libertés syndicales, séparation des pouvoirs, liberté d'entreprendre, égalité des droits entre tous les citoyens, système social fort, solidarité entre les générations, volonté de régler les conflits par la négociation et non la guerre, ...) Tout plein de valeurs communes qui définissent notre personnalité d'Européens, et pour lesquelles bien des personnes se battent encore dans le monde...
 
Ces valeurs, nous les avons en commun (au moins en grande partie) avec nos cousins américains du Nord comme du Sud, australiens, dans une moindre part avec nos voisins slaves, ...
 
Parlez de liberté religieuse en Afrique du Nord, ou d'égalité des droits entre tous les citoyens en Afrique noire, et il est à craindre qu'ils ne vont pas comprendre de quoi vous voulez parler.
Idem pour l'égalité des sexes dans les pays du Golfe, ou les libertés d'opinion dans les provinces chinoises...

 
     
 
Le Christianisme est bien à la base des courants religieux en Europe. Mais merci de montrer que l'union européenne est a mille lieues de la fédération.    
 
Et je persiste et signe, le premier facteur d’intégration est la langue.    

 
C’est ce qui ressort de tes posts pourtant.
 

 
La Yougoslavie était en Europe. L’Europe n'est la la CEE ou l'UE. Si par plus de guerres en Europe, vous entendez plus de guerres impliquant les grandes puissances européennes, oui mais sinon, désolé pour vous, la Yougoslavie est une guerre en Europe.
 

 
Pour une fois que je suis d'accord avec toi

D'ailleurs à propos de la discussion qui a lieu sur la Yougoslavie, selon vous, pourquoi la Croatie désire réellement entrer dans l'UE ?
 
La réponse à cette question permettra peut-être de clore le débat précèdent

Pour la fraternité européenne.
 

C'est ce que m'avait expliqué notre guide lors de l'un de mes voyages en Inde... Mais il semble que ça remonte un peu (situation jusqu'en 1967).
 
En Inde, on trouve des gens comme ceci au Nord-Est:

 
Ils sont grands, élancés, très marqués asiatiques.
 
A l'Ouest, on trouve des gens comme ceci:

 
Ils sont bruns et plus petits, de type ariens.
 
Au Nord, il y a le Cachemire, frontalier avec le Pakistan...
On y trouve des gens comme ceci:

 
Au centre, on trouve les habitants typiques de la capitale, qui sont en général bruns plus ou moins foncés et ariens (c'est ceux qu'on a le plus l'habitude de considérer comme "typiquement indiens"
 
Au Sud, les gens ressemblent à ceci:

Ils sont très très foncés, parfois carrément noirs, mais pas de type négroïdes.
 
Les habitants de l'Inde sont donc très variés, très divers. Ils ont tous des religions différentes, appartenant à des sous-groupes rattachés à quatre grandes religions distinctes: l'hindouisme, le bouddhisme, le jaïnisme et le sikhisme (il existe autant de versions d'hindouismes que de pratiques religieuses, puisqu'il y a plus de 30.000 divinités dans cette religion, et que chaque famille se choisit plus ou moins un "pack" qu'ils vénèrent afin de protéger leur bonheur, leur prospérité, ... Le bouddhisme connait aussi des variantes (allant de la philosophie à la religion, avec ou sans notion de "cycle de la vie" ).
 
La densité des populations va de 13 hab/Km² (Arunachal Pradesch) à plus de 9000 par Km² (Territoire de Delhi)
 
Je passe sur les contrastes concernant les taux d'alphabétisation, d'urbanisation, voir même de disponibilité d'un réseau électrique.
 
L'Inde, ça va de ceci:

 
A ceci:

 
Les systèmes fiscaux sont organisés par les États. Les taux sont variables, au point qu'on trouve des douanes entre ces États, et que certains produits doivent être estampillés pour pouvoir être vendus dans certains États voisins de leur lieu de production, prouvant le règlement des taxes ad-hoc ("exportation" entre États de l'Union Indienne). Même un touriste comme moi devait payer une taxe pour chaque État visité, et mon véhicule devait porter une vignette pour chaque État traversé...
 
Pourtant, l'Inde fonctionne depuis des décennies avec une seule monnaie, une seule banque centrale, un seul taux directeur, ... Et ça fonctionne.
 
Donc, je répète ma question: qu'est-ce qui empêcherait réellement l'Euro de fonctionner (dès lors que les États-membres respectent les règles de l'UME)

Donc pour la religion, c'est réglé: on n'a jamais réussi à harmoniser les religions en Europe, et ce n'est pas en irlande qu'on me contredira...
Pour les langues, facteur d'intégration, il y a l'exemple de l'Inde, mais aussi de la Chine... (sans parler de la Suisse, du Canada, des communautés hispanophones et autres aux USA, ...)