Reprise du message précédent :
Remet le, c'était intéressant

Post-euro currencies, charted
 

 
Comment je t'ai piqué ton post.

-60% pour la Grèce  

 
Autrement dit le smic grec devrait être à environs 600 euros  

 
La preuve que non. La BCE est la seule à pouvoir créer de la monnaie fiduciaire et elle ne contrôle pas l'économie. Elle dispose aussi des moyens de réguler l'évolution de M3 en déterminant le financement des banques pourtant elle ne fait pas la pluie et le beau temps. L'économie est aussi soumise à des chocs qui échappent aux contrôles des autorités publiques.
 

 
L'euro a bien chuté par rapport à 2008.
 

 
La politique monétaire est un compartiment de la politique conjoncturelle qui est une politique économique, revois tes cours.
 

 
Tu crois vraiment que la BCE en un claquement de doigt peut déterminer le taux de chômage?
Inflation élevée ne va pas forcément avec chômage faible, on a déjà parlé de la stagflation.
 
 

 
La croissance, elle était de combien pendant les trente glorieuses? Compare ce qui est comparable.
Le pouvoir d'achat, il a augmenté après 1973 et pendant les années 80 en période d'inflation? C'est nettement plus mitigé.
 

 
Dans un cas la création monétaire était adaptée au rythme de l'économie et encore pendant les 30 glorieuses, il y a eu de nombreuses politiques de stop and go.
Pinay a pris des mesures contre l'inflation en 1958, le nouveau franc avait justement pour but de contenir l'inflation en réappréciant la valeur de la monnaie.
Ce n'est pas parce que tu créées de la monnaie que derrière l'activité économique suit. C'est ce que montrait le premier graphique de l'extrait de cours sur la monnaie.
Dans les années 70 aucun pays n'a réussi à relancer l'activité économique par la création monétaire, au mieux, cela a généré plus d'inflation.
 
 

Que de raccourcis et d'utopie bisounours   , l'État ne va pas régler tout d'un coup de baguette magique.
La politique de relance n'a rien à voir avec le long terme comme on te l'a déjà dit, le but c'est que l'État se substitue à l'investissement privé en augmentant les dépenses publiques qui ont le même effet multiplicateur. Comme avait dit Keynes, si on enterrait des billets et qu'on enverrait des pelleteuses déterrer les billets, cela générerait aussi de l'activité économique.
Enfin, personne n'est contre la création monétaire. Même le plus dur des monétaristes est pour.
Reprenons la TQM:
Tu MV=PT si V constant, on a dM= dP + dT
Même dans le rêve monétariste le plus parfait avec un niveau des prix très bas et une inflation nulle (dP=0), on aurait dM=dT.
Personne ne nie que la monnaie est une avance à l'activité économique mais ce n'est pas parce que tu créées plus de monnaie que tu auras plus d'activité économique, c'est l'inverse qui se passe en réalité.
 

 
T'as une vision complètement idéalisée des 30 glorieuses. La France profitait surtout de la croissance de ses voisins et elle n'a pas constamment dévalué la monnaie.
Surtout qu'il y a eu des politiques de stop and go pour canaliser l'inflation. Franchement, relis tes bouquins d'histoire.
 

 
Ta vision des 30 glorieuses est fausse car tu oublies une chose, le rôle du progrès technique qui a généré la plus grande hausse de la productivité que l'on n'ai jamais connu dans l'histoire.
Les 30 glorieuses se sont accompagnées d'une forte augmentation de l'intensité capitalistique (k=K/VA) car le progrès technique a amené à l'utilisation de toujours plus de capital dans des processus de production de plus en plus sophistiqué. Or 1/k=VA/K=Productivité moyenne du capitale. L'augmentation de l'intensité capitalistique a donc amené à une baisse de la productivité du capital. Cette explication est défendue par l'école de la régulation qui n'est pas vraiment du côté des grands méchants financiers Le livre que je vais citer a été salué par alternatives économiques. Voici quelques extraits de régulation et croissance: une macroéconomie historique et institutionnelle par Bernard Billaudot:

1974, quelle surprise! Juste au moment de la crise.
Sur la productivité en général:

 
Ensuite, tu peux garder tes attaques ad hominem pour toi. Tu me juges alors que tu ne me connais pas.
Je suis un fonctionnaire (donc salarié ) à 1300 euros par mois donc je ne vis pas dans le luxe  

Charles Gave  L'allemagne va faire faillite    
 
http://www.youtube.com/watch?v=Sn4 [...] r_embedded
 
(repost topic bourse   )

T'as eu l'ENS finalement ?

 
Oui

Félicitations    
Ulm ou Cachan ?

L'ENS Cachan est la seule à avoir un département économie-gestion.
J'étais en prépa D2 avant.

 
T'as raison. Le problème, c'est qu'il y a plus de culture chez un éleveur de Border Collie que chez toute une promo de diplomés en philo et en histoire de l'art réunis.
 
Et note que tu fais bien d'employer des mots un peu rudes, tels que "dégénérés": ça correspond parfaitement à cette conception désincarnée de la culture qui est la tienne, conception dégénérée dont la seule utilité pour la société se résume à faire croire aux oisifs, aux improductifs et aux inutiles de toute sorte qu'ils sont le haut de l'échelle, pour qu'ils puissent y prendre de haut les gardiens de chèvres et autres "sous-merdes".
 
 

 
Euh non. Ce serait plutôt "la culture, moins on en a, plus on y accorde de la valeur", rareté oblige

 
Un homme " cultivé " est-il un homme " civilisé " ? Hegel, tout ça... Enfin, vous devez connaître...

 
Décidément, sortir le pistolet dès que le mot culture est prononcé reste une attitude courante  
 
Tu apprendras deux choses :
 
- le cliché des intellectuels "oisifs" et "improductifs", ça fait 2000 ans qu'on l'a démonté. Il reste cependant le sceau qui permet d’identifier les incultes.  
- la culture n'est plus un privilège de classe, surtout dans la société moderne. Venant d'un milieu populaire, mais ayant intégré le système des grandes écoles, je peux te dire que des pauvres cultivés, comme des fils de bourge incultes et débiles, j'en ai vu à la pelle.  
 
Ceci dit, tu as raison sur un point : la culture et le savoir-faire d'un "éleveur de Border Collie" ou de tout autre artisan est une richesse inestimable.  
 
Gramsci écrivait justement que la distinction entre travailleur manuel et travailleur intellectuel n'a pas de sens, tout homme qui pense (au sens noble du terme) est un intellectuel. Malheureusement, tu as moult gens qui n'ont jamais pensé, ne serais-ce qu'une fois dans leur vie, qu'ils soient riches ou pauvres, puissants ou humbles.

 
Devant votre bêtise (pour un homme " cultivé "...) je vais reformuler ma question : quelle différence entre un travail  " producteur " et un " travail " créateur ? Même si nous savons depuis Marx que tout producteur est un consommateur et tout consommateur un producteur, qu'est-ce qui permet de redonner à la formation (Bildung) son sens premier de " travail sur soi ", c'est-à-dire de Praxis authentique ? Bref, qu'est-ce que " penser " " au sens noble du terme " ? Vous citez ce terme sans savoir du tout ce que cela signifie...

Il a raison hein...
 
Ce sont 2 matières complètement dispensables.

Le marketing c'est large, et ça comprend des choses inutiles, mais aussi des choses indispensables comme les études de marché.

J'aurais du dire celui qui contrôle la monnaie a le pouvoir de tuer l'économie.  
Ce que font actuellement les technocrates et politiques europhiles.
 

Ben c'est ce que je dis!  Et que décider d'une politique monétaire aussi stupide que simplement contrôler l'inflation, sans aucune autre politique économique, est d'une connerie totale.  
(sinon, j'ai appris l'éco tout seul, aucune école pro-capitaliste ne m'a bourré le mou...)
 

Oui, dans le sens de la hausse seulement.
Elle peut le faire monter à l'infini en n'injectant pas de monnaie la ou manifestement il en faudrait.
 

Sauf que on réduisait aussi le temps de travail et on augmentait les salaires, pour que ces gains de productivité se traduisent en progrès social, et non en chômage de masse...
 

Depuis les années 70, en effet, on a levé les barrières douanières et imposé d'étre compétitif face a des pays à bas coût.
ça a stoppé net le progrès social, et enclenché le chômage de masse.  
 
Sinon je n'ai jamis dit qu'il "suffisait" de crer de la monnaie hein. C'est un outil qui est actuellement utilisé n'importe comment.  
 

On t'a mis dans le crâne une vision purement financière de l'économie.  
Et le progrès social il est ou dans tes équations?  Parce que c'est quand même un peu le but de l'économie, non?

La France profitait aussi de sa consommation intérieure et protégeait ses entreprises, ainsi que du même coup celles de ses partenaires développés. Ce qui était cohérent.

Ben c'est ce que je dis, mais aussi on réduisait le temps de travail et augmentait les salaires pour transformer ces gains de productivité en progrès social et non en chômage de masse!  
C'est surtout ça les 30 glorieuses!
 
Sinon on peut donc etre fonctionnaire à 1300euros, et défendre ce système qui ne profite que au profit!
Sacré performance que celle de ton école!

ce ne sont des matières indispensables que dans le système économique actuel.
 
Dans l'absolu ce n'est pas indispensable.
Il y a fort à parier qu'on puisse imaginer un système économique mieux adapté aux problèmes sociaux et écologiques, que ce système dégénéré.  
 
Le pb est que tu ne sais raisonner que depuis l'intérieur du système. Aucun recul.

Ca fait déjà quelques siècles qu'on attend.

Sur combien de millions d'années?

Sors de ta bulle un peu

Tu m'expliques comment une boite peut déterminer quel produits concevoir et les vendre ensuite sans faire de marketing ?

Pas besoin de marketing pour concevoir des produits,  
à moins que ceux ci ne servent à rien, si ce n'est faire du fric en répondant a des besoins superflus, après les avoir créé.
 
On a pas attendu le marketing pour créer des produits!

Donc, les produits Apple se sont vendus uniquement de façon spontanée, voire du bouche à oreille, et pas à cause d'un type vêtu d'un col roulé noir et d'un jean disant que ses produits étaient des révolutions ?

Pas besoin de marketing pour savoir qu'une tablette numérique, tout comme les écrans plats, correspondait à une réelle demande!
Suffisait que la technologie soit mure pour que ça sorte.
Si c'était pas Apple, ça aurait été un autre quelque temps après.
 
Le type en col roulé a juste compris avant les autres.
 
Tout comme une tablette numérique qui se roule dans la poche, obéit parfaitement à la voix, avec une autonomie illimitée, et qui coute pas cher.
En plus si elle peut rentrer toute seule la voiture au garage, ce sera mieux.
Seulement la techno sait pas encore faire.

Emmanuel Todd  il faut preparer la sortie de l'euro
 
http://www.bfmtv.com/bourdin-2012- [...] 20224.html
 

 
Mais tu rajoutes pas un produit dans ta gamme au bol. Ce serait ballot de se taper tout le travail de conception pour au final s'apercevoir que personne n'a besoin ni envie d'avoir besoin de ce produit.

Evidement, mais on pourrait réduire les budgets marketing de 10 ou 100fois (comme les budgets pub), qu'on saurait toujours ce qui correspond a une attente réelle.
 
La ou on fait le plus de pub/marketing, c'est pour les produits les plus inutiles.
 
On ne cherche plus a satisfaire une demande profonde, mais à faire mousser une demande pour faire du fric, ce qui effectivement est très compliqué.  Mais sur le fond, totalement inutile.

Gros + 1. Mais bon, on est sur HFR, t'auras toujours 2-3 connards qui voudront te faire croire le contraire.

 
Bon mais moi aussi je peux dire que l'art c'est inutile en citant Justin Bieber.
 
Accessoirement, faire du fric, c'est précisément à quoi sert Apple.

 
Très bon    
 
il y a aussi ça :
 

Des banques nationales prépareraient l'après-euro  

http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] s-euro.php

Quel rapport entre l'art et le marketing?  
 
Sinon faire du fric, dans l'absolu ça sert à rien, si ce n'est répondre à la logique du système.

Todd est toujours très bon. Pour ça qu'il est rarement invité sur les plateaux aux heures de grandes écoute...

  et les Shadoks pompaient

Maiwai c'est sûr, super poil@ il peut investir des millions d'euros dans une usine sans faire de calculs pour les ventes avant, et ses produits seront connus par la force du Saint-Esprit Amen !

Ben si tu sors un truc profondément utile, et qui n'existe pas, ça se saura vite, hein.
 
Je répète que la ou il faut le plus de pub/marketing, c'est pour vendre des trucs qui ne servent à rien.
 
D'ailleurs je crois pas que Apple ait fait beaucoup de pub/marketing pour ses tablettes!

Ce que je ne comprends, c'est l'intérêt de remplacer l'euro par une autre monnaie/devise.

Ben oui tiens suis-je bête ! Et sinon, pour déterminer la quantité produite, les prix de vente, etc. tu te bases sur quoi ?

L'intérêt d'utiliser sa propre monnaie, c'est de la contrôler par sa propre banque centrale.
 
La Grèce par ex, pourra injecter ses drachmes dans son économie qui pourra alors au moins tourner en interne.
Ce qui n'est pas possible avec l'euro, puisqu'ils en ont plus!

J'ai pas dit qu'il faut supprimer complètement les services qui étudient les marchés, seulement diviser leur budget par 10 ou 100.
ça ne changerait rien si leurs produits sont réellement utiles.
 
Le pb de la pub est qu'il faut en faire plus que les autres.
Si tout le monde divisait son budget pub par 100, ce serait pareil. C'est comme la course aux armements.