Reprise du message précédent :

 
Oh la vache j'y avais jamais pensé....
 
D'un coup je me dis que quand "50 centimes" parle de "magic stick" il parle surement de celui là ==>    

Milosevic était membre du parti de Tito.
 
Mandela était socialiste mais il y avait aussi une opposition libérale en Afrique du Sud était devenu assez puissante à la fin des années 80 sous la houlette du democratic party.
Il ne faut pas oublier l'isolement international qu'a vécu l'Afrique du Sud (à juste titre) dans le cadre de la lutte anti-apartheid que ce soit par le boycott sportif, académique ou économique.
 
C'est toi qui classe Obama comme métis, et cela montre que tu ne connais rien aux Etats-Unis. La one drope rule n'avait de valeur qu'avant 1960, aujourd'hui les statistiques ethniques sont basés sur le sentiment d'appartenance. Obama se revendique comme noir.
 
Il n'y a pas plus de racisme aux Etats-Unis qu'ailleurs. Les Américains ont au moins le mérite d'être franc sur le passé et de remonter à la racine des problèmes. En France, on nie toujours les émeutes de Guadeloupe en 1967 ou les tortures pendant la guerre d'Algérie, on n'en parle queudal dans les manuels scolaires. En 1999, le revenu/habitant de la population noire aux Etats-Unis était de 33 000 dollars, ce qui est peu comparée au PIB/habitant des Blancs qui était mais il faut savoir que le revenu moyen en France était de 35 000 euros par habitant en 2006.
 
Je te rappelle que Bolivar était libéral, ça me fait toujours rire de voir que Chavez l'utilise comme symbole.  
 
Che Guevara était un terroriste, lis le dossier d'historia à son sujet.
Quand le Che massacre 200 personnes c'est bien et quand la CIA exécute des agents soviétiques, c'est mal.
Vive la logique.

 
Milosevitch et sa bonne femme auraient étaient Dlai lamistes si ça les avaient approché du pouvoir.
 
Je connais les USA et leurs classifications racialistes, et il est hors de question que j'approuve et les imite dans leur connerie, serait ce celle d'un Obama qui bien sur joue le jeu du communautarism, d'après ce que tu dis..
 
Mandela EST international socialiste !
 
Tu veux vraiment faire une comparaison par rapport aux conditions de vie des blacks aux états unis, et je ne te parle pas de partager les revenus des très riches avec les très pauvres pour faire une stat, mais de savoir comment la majorité des blacks vivent....
 
Ah mais la France est carrément dans le rouge à ce niveau avec ses attitudes ent politiques néo-colonialistes vis à vis des quartiers....
 
Le racisme comme je te le disait est lié à la lutte des classes, le racisme affecte et vise les pauvres...relis les textes des black panthers avec le doigt...seule la lutte des classes peut avoir une chance de le dépasser et de le désinstitutionnaliser....surement pas la concurence à outrance, le "chacun pour soi" et le regroupement communautariste et lobbyiste propre à ton système de prédilection.

Le Che est un héro dans l'imaginaire des gens dit de gauche.
On lui "pardonne" ses incartades au même titre que Danton, Robespierre et Lénine.
Ya même des gens ici qui ont dit qu'on ne fait pas de révolution sans casser des œufs innocents et que tuer des exploiteurs capitalistes devraient être récompensés (je grossis le trait un chouia).
C'est un révolutionnaire fanatique c'est sûr. Après entre terroriste et révolutionnaire/résistant, ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire.

Quant à Bolivar, le "libérateur", c'était effectivement un bourgeois, mais certains l'ont accusé également de vouloir devenir un dictateur, et les libéraux d'aujourd'hui allaient completement à l'encontre de sa pensée en vendant leur pays aux plus riches....encore une preuve que ton utilisation tebidoor du terme "libéral" est complètement vide de sens.
 
Comme je disais je laisse Bolivar à sa place, il a pris une sacré rouste par Toussaint l'Ouverture pour insérer l'antiracisme dans sa cause et c'est donc à partir de ce moment là où il devient intéressant, l'essentiel étant une culture unifiée et authentique de l'amérique latine pour contrer les impérialisme européens et aujourd'hui yankees.

 
Bien évidemment les 200 personnes exécutées était des anges...
 
Comparer 200 personne à Robespierre ...    

On peut être bourgeois sans être libéral, et vice versa

 
Tout à fait; mais c'est tout de meme plus facile d'etre libéral si on a déjà de la tune, des terres etc...et qu'on ne veut pas les partager.
 
Mais le libéralisme nous dit que l'homme est foncièrement bon....
 
La redistribution est donc un phénomène NA-TU-REL....point besoin de régulations voyons...
 

Tu penses sans aucun doute aucun à Hobbes

 
Les 200 personnes exécutées étaient des civils innocents qui ne faisaient qu'exprimer leur droit légitime à la libre-expression.
Les 200 dont on te parle, c'est rien que son score personnel qu'à Cuba (rajoute Raùl qui a en fait exécuté 400 à lui tout seul et ses autres compagnons et tu vois que c'était la terreur), il faut aussi rajouter tous les gens qu'il a tué en Bolivie et en Angola.
 
Le seul penseur libéral à avoir affirmer que l'Homme était fondamentalement bon, c'était Locke et il a été assez peu repris sur ce point excepté par les libertariens.

 
Joli, encore une belle contradiction de la part des soi disant "libéraux"....
 
Sympa sa guéguerre avec Descartes, je vais aller me lire ça tiens

Qu'ils soient des anges ou non ne change rien.
Et pourquoi le Che c'est bien et Robespierre c'est pas bien ? Ils ont œuvré pour ce qu'ils croyaient juste.
Si c'est juste le nombre, bah le Che s'est fait descendre avant d'en faire plus, vu qu'il voulait une révolution internationale.

C'était pas pointer une contradiction, juste une remarque ironique
 
Il y a plusieurs points de vue chez les libéraux, un peu comme dans tout les courants de pensée...

 
Les pauvres pauvres latifundistes.... ..., heureusement qu'ils ont réussi à reprendre la main au honduras...mais pfff obligé de chasser tous ces paysans qui pensaient que la terre allait enfin appartenir à ceux qui la cultivent dis donc...bon ils ont pas trop voulu dégager, pas grave les militaires font des extras le soir et passent dans le privé pour butter la "racaille". Combien de mort en quelques mois au honduras depuis le putsch ?
 
Les libertariens c'est les extrémistes libéraux c'est ça ?

Je ne disais pas ça contre toi. Au contraire, très intéressant de parler de Hobbes.

Oui c'est pour ça que je parle de contradictions.

enfin, l'appropriation des concepts de liberté et d'humanisme par les libéraux est réellement une manipulation...au service du capitalisme.

 
OK pour l'humanisme, mais la liberté c'est le fondement du libéralisme, qui la privilégie au détriment de l'égalité contrairement au socialisme.  

 
Celle-là, il faut vraiment l'encadrer pour la postérité, comme exemple de l'art de perdre toute crédibilité en une seule phrase.
 
   
 

 
Sauf que les privilèges liés au capital créent une inégalité qui va à l'encontre des libertés, ce qui brise le concept de fraternité
 
La liberté est un concept trop vaste pour etre revendiqué par un système, tout comme la religion d'ailleurs...puisque tout dépend de l'interprétation qu'on en fait.
 
Aux niveau des libertés, à gauche on a les libertaires.

 
Pour ta gouverne le post auquel tu te réfères était un pastiche. enfin moi je dis ça je dis rien, j'imagine que t'es d'accord avec le reste du post.
 
Et ce jeu de mot une référence aux latifundistes.

 
T'es une sacrée usine à troll toi, j'ai toujours aimé ceux qui justifiaient les crimes.. tout est permis

Dans l'article du wiki français sur le Che, ils ont indiqué que sa personnalité était complexe mais on voit bien le fanatisme, la conviction que son combat est bon. Il est précisé qu'il s'est montré extrêmement humain envers les soldats prisonniers de guerre et même pour ses geôliers mais en tant que chef du tribunal révolutionnaire, je trouve qu'il ressemble bien à Robespierre. Doivent périr tous ceux qui menacent la révolution car c'est une lutte à mort.

perso j'aime pas Guevara sur le fond mais force est de constater que ses théories insurrectionnelles (notamment dans ce qu'elles ont de différent avec celles de Mao) sont bien remises au goût du jour.

Historia au dessert. Charlot était dictateur, okiiiiiii
 

 
 
 
 

Et la résistance française tu justifie comment l'épuration post-seconde guerre mondiale ?  
 
L'invasion américaine en France occupé c'est quoi ? De l'impérialisme ou de l'ingérence ?
 
Sinon Bolivar n'était ni libéral, ni socialiste, son projet était de faire une amérique du sud uni, souveraine et indépendante et il y'a qu'une seul façon de faire ça aujourd'hui: le socialisme.
 
Che Guevarra un terroriste ? On aura tout entendu. La dernière fois que j'ai entendu parler de résistant terroriste, c'était quand déjà ? Ah oui ...
 

Tu es donc pour la destruction de tout ciment régulateur social au nom de la liberté de commercer.  
 
Je sens que je vais ressortir mon flingue.
 
 

 
entre trolls...ça se fait ! (cf : les valseuses)
 
Je ne justifie pas les crimes mais j'aimerais bien avoir une source qui explicite l'identité des 200 personnes en question, si c'est des latifundistes, je ne pense pas que j'aurais beaucoup de chagrin, effectivement.
 
Bon après t'as le modèle de guerre de "libération" américain, mais la plupart de ceux qui te diront que le Chge n'était qu'un assassin terroriste (je cite hein) diront que les "dommages collatéraux en Afghanistan et en Irak, c'st normal, la guerre c'est pas les bisounours   "    
 

 
  Tous non, puisque la plupart ont été dirigés vers les camps de rééducation.
 
 

 
Pour moi un fasciste, c'est celui qui est prêt à massacrer, interné et déporté pour sauver ses intérêt bourgeois à l'encontre de la décision du peuple, c'est ce qu'à fait ton héros Pinochet.
 
Celui qui justifie le massacre de communiste est un fasciste.  
 
Sinon ta solution pour sortir 1/6ème de l'humanité de la famine c'est quoi ? Ta solution pour que l'Afrique soit indépendante ? Parceque je te rappel que si l'Afrique est indépendante, ici, ca devient le Tiers-monde.
 
Entre le fasciste bourgeois ou le noble contre-révolutionnaire, aucune différence, ca sera sur leurs cadavres ou leur soumissions qu'on s'émancipera.
Et ce jour viendra que tu le veuille ou non, ton système n'est pas "humanisable".

Ouais enfin tu sais, moi et les camps de rééducation, mon père en est ressorti d'un avec une saloperie de maladie et il a pas trop apprécié se faire traiter moins bien qu'un clébard.  
Enfin ceci dit c'est pas la mort  

faudrait savoir de quoi on parle, quand on parle des libéraux.
 
Quand je dis "libéraux" je pense aux libéraux, pas aux capitalistes qui utilisent le libéralisme selon leur bon vouloir, à la carte.

 
Désolé pour le daron, j'aurais bien aimé en savoir plus, mais la pudeur..., mais sinon quand je contredis je ne justifie pas, si je voulais faire l'éloge des camps de rééducation, tu sais bien que je ne me generais pas.
 

 
Tout dépend si on parle de rhétorique (pas dans le sens pégoratif du terme) théorique ou de politique matérialiste.
 
Le fait est en tout cas, que le libéralisme c'est bien joli mais que le fait que les gens ne partent pas du meme capital, et que certains se font du pognon sur le pognon, ne me semble pas si "libéral" que ça au final. et d'ailleurs il est de plus en plus dur de trouver des investisseurs qui n'essayent pas de t'enfler ou de te faire payer des interets faramineux.
 

T'es obsédé par le libéralisme économique ou quoi ?

C'est marrant comment on a été obligé d'inventer le terme libertaire parce que libéral c'est devenu péjoratif chez une partie de la population.

C'est de ça que mes contradicteurs parlent en général aussi en le confondant avec le libéralisme politique. (ben ouais sous-marin capitaliste tout ça )

Le libéralisme politique c'est bien, mais comment on fait pour limiter les budgets politiques et la propagande ?

Perso le but est d'accorder le plus de libertés possibles au niveau local pour se rapprocher du socialisme libertaire, à ne pas confondre avec le libertarianisme

Tu penses que la proportion d'esprit plus critiques donc plus attentifs aux messages de propagande est plus grande avec le libéralisme ou le socialisme (les deux, "réels", bien entendu, et hors particularismes locaux ?
 
Je pense qu'il y a pas mal de farouches contempteurs du libéralisme ici, que celui-ci a nourrit en son sein tels autant de serpents (suivant la thèse du libéralisme méchant toussa).

 
La France avait été annexée par l'Allemagne nazie.
Donc, si je te suis, les méchants ricains impérialistes auraient du laisser la France dans les mains de la gentille Allemagne nazie?
 
Petit rappel sur l'autorité: elle tire son origine soit de la force soit du consentement du peuple.
L'occupation nazie relève de la force donc il est légitime de la renverser par la force, de fait les résistants ne sont pas des terroristes.
 

 
Gagner de l'argent, c'est mal?
Quand tu investis de l'argent, il est normal de récupérer ton du.

L'autorité "légitime" de la France avait accepté l'occupation nazie et avait déclaré les résistants terroristes.
Ce sont bien les vainqueurs qui écrivent l'histoire.

Oui donc les Résistants Angolais du MPLA ne sont pas des terroristes, ce sont des résistants.
 
Si pour toi, celui qui empêche l'économie de marché est un terroriste totalitaire, alors là, oui on est d'accord : ils terrorisent la bourgeoisie.
 
L'Angola était occupé par le Portugal, le peuple Angolais fait la guerre au Portugal, Cuba envois des forces, du matériel et des formateurs.  
Où est la différence avec les Etats Unis qui viennent libérer la France ?

le terrorisme est un moyen d'action, il ne faut pas forcément lui attribuer une connotation négative...

Le Portugal et Cuba n'étaient pas en guerre déclarée, non ?
Les Etats Unis et l'Allemagne nazie, si.

ça c'est de l'argument !
 
En fait la question de l'impérialisme ou de l'internationalisme, c'est une question juridique !  
 
Et les Etats Unis qui ont aidé les groupes de résistants avant de rentrer en guerre avec l'Axe, c'est quoi dans ce cas là ? De l'impérialisme ?  
 
bref arrêtons d'enculer les mouches, le MPLA est un mouvement indépendantiste qui combattait l'occupant colonialiste, ils avaient toute leur légitimité.
 
Autant que le FLN-algerien, le FLN-vietnamien ou la révolte écrasé des malgaches.

Je n'ai jamais dit que le MPLA ou machin truc n'ai aucune légitimité.
J'ai souligné le fait que Cuba n'était pas en guerre contre le Portugal donc leur soutien au mouvement n'était pas théoriquement légitime. Enfin pas plus légitime que tous les coups de putes américains et russes pendant la guerre froide (par ex quand les américains filent des armes aux afghans juste pour qu'ils pètent la gueule aux russes).