Reprise du message précédent :

Oui enfin bon. La politique de prise en charge des biclous sur les trains grandes lignes est tout simplement minable

faut pas oublier qu'un vélo c'est encombrant

 
Merci beaucoup, je vais me renseigner sur tout ça.

Surtout sur la route. Tu vas me dire que la SNCF s'en bat les noix, mais visiblement son actionnaire majoritaire aussi, ce qui est déjà plus triste après ces deux dernières années de branlette sur le grenelle.

Chuis d'ailleurs bien content que la LGV Paris-Toulouse soit pas encore faite. Ca veut dire que je vais pouvoir ramener facilement mon vélo de Toulouse vers Paris, dans un vieux Téoz pourri mais qui a un espace vélos

 
et moi je pue ?

Nan mais toi t'es lenchois

Putain, nez rouge et dents jaunes...
 
Heureusement que je ne fait qu'y travailler et encore pas à Lens même... mais pire...et que je rentre le soir chez moi lol

 
Le site Velo SNCF indique l'ensemble des lignes qui sont "susceptibles" de transporter ton vélo.
Effectivement, c'était peut-être pas la peine de faire un site pour une info aussi vague, puisque, de toute façon on te renvoie te renseigner au guichet, mais au moins, ça t'indique, par défaut toute celles ou ce n'est pas possible...
 
Après, sur certaines lignes, en particulier l'axe Paris-Lyon, qui est le plus saturée, vu qu'on a déjà un probleme de place, on préfère donner la priorité aux personnes plutôt qu'au vélos.
On a du mal a satisfaire tout le monde, soit.
Mais j'ai du mal a trouver ça idiot.

Mais dis-donc, t'étais pas étudiant en urbanisme à Lille il y a quelques temps de ça, toi ?

Ah oui, t'as raison, c'est plein du matin au soir, quelle que soit l'heure

(J'habite à proximité du viaduc de Maisons Alfort, je vois passer tous les jours des TGVs allant vers / arrivant de la LN1, et crois moi, y'a un bon paquet d'heures où les duplex ne sont pas pleins, loin de là...)

Ca serait pas compliqué d'autoriser l'emport des vélos aux heures les plus creuses. Vraiment pas.

 
Mais qu'est-ce que t'attend pour rentrer a la SNCF, remettre tout ça d'aplomb, depuis le temps qu'on t'attendais ?
Vite, les trains seront a l'heure, pas chers confortables, et finis les accidents...
 
Tu as envoyé un CV il y a combien de temps ?

"Bonjour, j'aimerais toucher à la politique commerciale de la boîte pour vous faire faire des trucs pas nécessairement rentables, merci de m'embaucher kthxbye. "

Ceci étant dit, je trouve ton "argument" un peu faible. Ça te fait à ce point mal au cul d'admettre que la SNCF n'est pas tip top sur un point ? Allez...

 
Si si c'est moi    

 
En même temps, des idées à la con, les huiles de la sncf t'en sortent au moins une par semaine... Sur les vieux TGV-SE y'a un emplacement en voiture 8 ou on peut mettre pas mal de vélo
 
Pourquoi pas prévoir ca dans les autres rames ? mais bon, vu le bordel que c'est pour un UFR... je trouve pas croyable que ce soit intégré par les régions et pas par la compagnie nationale.. y'a des oeillères sur les personnes du marketing ?
 
C'est même un énorme bordel pour connaitre le règlement vis à vis des vélo...

 
Il y a justement suffisamment de points sur lesquels elle a plein de choses a améliorer pour ne pas aller en chercher la ou il n'y en a pas.
Les lourdeurs administratives, les systèmes lourds et redondants, les débilités... je pourrais t'en écrire plusieurs tomes.
 
Le probleme, c'est que le chemin de fer, c'est extrêmement complexe, tous les mecs, qui déboulant de nulle part, on cru pouvoir arranger les choses simplement en ne modifiant qu'un paramètre se sont toujours plantés, et ont aggravés la situation....
La pire attitude a adopter, c'est celle d'un "yaka-focon".
 
Je ne sais pas pourquoi il y n'y a pas de possibilités pour mettre les vélos entre Paris et Avignon, gratuitement, je le regrette,  mais il y a une raison, et elle est certainement loin d'être simple.
Le mouvement général, a la SNCF, c'est d'offrir plus de possibilités pour ce genre de transport, seulement, cela ne se fait pas en claquant des doigts, cela a un cout, et cela peut, a certaines périodes de l'année passer derrière d'autres priorités (ce n'est certainement pas un hasard si des liaisons faites en TGV 1 niveau a certaines périodes de l'année sont faites en UM duplex en juillet aout)
 
Toutes les rames, pour des raisons historiques, ne sont pas équipées pour ce trafic, c'est dommage, c'est en cours de changement, mais ça n'est pas encore terminé.  
 
Il y a plus de 400 rames TGV en services a ce jour, et on les équipes déjà de systèmes pour handicapés, de systèmes de confort (prise de courant), etc, tout cela a un cout et ne se fait pas en un jour.
 
Je trouve que dans ce contexte, proposer tout de même une solution, certes longue, certes, avec changement, c'est mieux que rien.
On cherche a satisfaire le plus grand nombre.
 
Évidement, il y aura toujours des mecs qui râleront, d'une part parce qu'on est en France, et d'autre part parce qu'on ne peut pas lui faire, la tout de suite Amberieu-en-bugey-Agen, en TGV, sans changement, et pour moins de 30 euros...

Je plante mon drapal en faisant une remarque sur la gestion des voies de la SNCF... Le mois dernier, j'ai pris le train 5 fois, et 4 fois y'a eu du retard à cause d'un "incendie sur les voies ". Et des retards de 2h à chaque fois. D'où ma question : est-ce que la SNCF balance de l'essence sur les voies pour qu'elles prennent feu aussi facilement ?

Bon toute tentative de troll mise à part, j'aimerais juste comprendre

PS : et c'était 3 fois un axe grande ligne (Montpellier-Lyon 2 fois, et Marseille-Paris), 1 fois une ligne type TER.

Les traverses sont en bois sur de nombreuses lignes (sauf les LGV normalement, et sur le RER E intra muros, ptet d'autres), et avec la chaleur, il suffit d'un mégot jeté sur une traverse pour qu'elle prenne feu en quelques minutes, donc non la SNCF ne fait pas exprès, et 8 fois sur 10 c'est de la faute d'un passager

Dans la plupart des cas, c'est pas la sncf qui est responsable mais soit RFF (infrastructures) soit les particuliers, soit les collectivités... en laissant pousser les herbes et en laissant à l'abandon les abords des voies... Si il y'a feu, on coupe le courant pour les pompiers...(arc électrique toussa, eau plus électricité... Michael kael encule un mouton...) et le retard est plus facile a prendre qu'à résorber...

 
pas du tout...c'est tellement blindé de saloperie (créosol) que c'est pas un mégot qui peut mettre le feu au traverses... c'est un manque d'entretien des abords des voies...

Ok merci pour les précisions

 
de rien

Non, la SNCF ne balance pas d'essence.
 
Elle balance du désherbant, en général, l'hiver et au printemps, pour éviter que la végétation vienne trop prés du rail et que, si ça crame, ça oblige a arrêter les trains. Mais celui-ci n'est pas inflammable).
Ceci dit, dans certaines région, ça repousse très vite et en été ça devient très vite sec, et donc, risque de feu très élevé.
 
Il peut arriver qu'une EF (je ne citerais pas de nom) soit responsable des feux, par un mauvais entretien du matos, une mauvaise visite préalable de ses trains, par des personnels trop peu nombreux et mal formés, et que cela créée des problèmes de freins serrés (freins serrés => étincelles => herbe sèche => feu).
 
Mais ça reste assez rare, et limité.
 
Beaucoup plus courant, les ptit cons qui s'amusent a foutre le feu "pour rigoler", ce sont les mêmes connards qui enflamment des hectares de forets parce qu'ils trouvent joli le balai des canadairs.
 
C'est comme ça, et ni la SNCF, ni toi, ni moi, n'y pouvons rien.
 
La SNCF, elle, dans ce cas, applique bêtement ces règlements et retient les trains jusqu'à ce que les pompier l'autorise a passer.
C'est con, mais c'est comme ça.
 
Perso, je suis pour faire des trains avec des mecs qui auraient signés une décharge, conduit par un mecano qui est persuadé que chaque fois qu'on l'arrete, c'est pour l'embêter à lui, et qu'on enverrait quoi qu'il arrive.
Dans 99% des cas ils arriveraient plus à l'heure que les autres.
Dans 1% ils crameraient tous, mais on ne fait pas d'omelette... et ça feraient autant de râleur en moins.
 
Que du positif.

alors au choix : VFLI ? ou VFLI ? ou bien VFLI ?
 
ECR peut être ?

Oula vous êtes susceptibles sur ce topic

Pas la peine de s'énerver

Desolé, double post, mais je viens de lire les réponses qui arrivaient pendant que je rédigeais, quelques précisions donc:
 
- On ne fait plus de traverses bois, toutes les traverses qui sont changées le sont par des traverses béton.
- Une traverse bois, ça peut bruler, et même très bien, mais c'est très rare, en  général, ça ce consume, et il suffit du volume d'une vessie de conducteur pour en venir a bout, si vous voyez ou je veux en venir, et c'est du vécu.
- La créosote n'a pas pour fonction d'éviter le feu mais d'éviter que le bois pourrisse.
- Si les abords des voies ne sont pas correctement entretenus, c'est la faute de RFF. Si le feu vient de chez un particulier, c'est la faute du particulier (sauf si un con lui a foutu le feu chez lui, etc..), si c'est un train qui fout le feu (freins serré), c'est l'EF, qui est responsable si ce sont des pticons, ben ce sont eux qui sont responsables...

 
Je ne le dirais pas.
Mais c'est souvent les mêmes et il ne faut pas en dire du mal, au risque d'être traité de discriminatoire.
Je peux juste dire que ce n'est pas VFLI.
 
   
 

 
Cette remarque ne t'étais pas spécifiquement destinée.
Elle n'est la que pour appuyer ce que je répète encore et toujours: l'avantage du train, c'est que si il y a un doute on arrête tout, le gros défaut du train, c'est que s'il y a un doute on arrête tout.
 
Niveau sécurité, c'est excellent, niveau régularité, c'est exécrable.
 
Or, les gens ne se rendent pas compte qu'ils ont de la chance d'arriver en bonne santé, ça semble naturel (ça l'est moins sur la route, d'ailleurs), par contre ils voient qu'ils arrivent en retard...
 
Ajoute a ce débat ceux qui prennent la sécurité comme un prétexte pour gaspiller du fric et/ou ne toucher a rien, ceux qui pensent que c'est naturel, et qu'on peut en alléger les investissements, plus la politique et les syndicats, et tu auras la purée dans laquelle baigne le chemin de fer Français depuis les années 30...

 
Pourtant j'ai déjà vu une traverse cramer (bon ok y'avait plus de fumée que de flammes, mais vous connaissez l'adage...) après qu'un gogol y ait jeté un mégot. Et ensuite des trains retardés

 
Apparemment, la housse aussi, c'est chiant: http://voyageforum.com/voyage/tran [...] v_D242257/
 

Je confirme, les 17 kg sur l'epaule, je le ferais pas tous les jours. Heureusement que mes trains etaient climatisés parce que j'étais en sueur a chaque portage!
Ils existent de meilleures housses, rigides, rembourées, et avec roulettes... 80€ en Vpc.
 
Sinon pour le débat plus haut (jsuis mon tel), ca pourrait se tenir, sauf qu'il y eu suppression des tgv avec local velo sur ma ligne, 1 an après... de plus, sur le net, on trouve qqs temoignages disant explicitement que la Sncf veut faire plus de sous avec plus de sieges... au detriment des velos. (Evidemment mon tgv n'etait pas plein........!)

Moi ça me ferait chier de pas avoir de place disponible pour un train parce qu'un wagon est réservé aux vélos. Avec le billet on peut prendre quelques bagages, mais faut pas abuser, pour les trucs encombrants y'a le fret.

 
Entièrement d'accord, seulement, pendant 50 ans on a gueulé contre la SNCF qui perdait du fric, qui se faisait renflouer constamment par le contribuable (même si c'est faux).
Alors ?
Comment demander a quelqu'un de gagner du fric, puis, lui reprocher de le faire ?
 
En outre, le fait que ce TGV, ce jour la, ne soit pas plein ne change rien au probleme: les aménagements pour les vélos ne sont pas aisément "amovibles", et il est plus facile de remplir des TGV avec plus de siège, donc on choisit l'option qui, la aussi, satisfait le plus grand nombre et rapporte le plus...
 
EDIT: Ne t'inquiète pas: le jour ou la demande de vélo sera suffisamment importante, il créeront des TGV spéciaux ou trouveront une solution commerciale quelconque pour recuperer votre pognon, avec l'air d'avoir inventé l'eau chaude et d'être a votre écoute, et tout le matraquage marketing qui va avec...

le truc c'est qu'on parle de plus en plus d'ecomobilité, de plateforme de moyen de transports ecolo etc.. (intermodalité avec à la gare : velo, bus, tram etc..) pour pouvoir se passer de la voiture.
Et la SNCF joue cette carte aussi (rénovation des gares dans les villes axées sur ce principe entre autres). Et elle ne permet pas d'amener son velo très facilement avec soi. Donc oui, c'est un peu con (même si tout ne se fait pas en un jour).

 
Je ne sais pas si "con" est mérité, mais oui, en l'occurrence, c'est dommage de ne pas pouvoir tout faire en même temps.
Ceci dit, c'est valable pour plein de trucs...
;-)

Et pourquoi on virerait pas ce ***** bar en voiture 4 pour mettre moitié velo et moitié siège hein ?  
Les gens ont qu'à acheter une bouteille dans les millions de distrib selecta avant de monter plutôt que de payer a prix d'or à bord.  
Je me souviens des prix sur le thalys  
Ils vendent même plus cher les billet de metro à bord que en gare, c'est sûr ça va inciter les gens à utiliser ce service.  

 
Quand on est activité professionnel, on nous oblige parfois à travailler de longue période sans prendre de vacances.  
Je peux donc comprendre que l'on veuille en profiter lorsque nous sommes plus en activité pour faire un bon break

 
Nop, vu comment le fret est géré et vu la politique d'abandon du wagon isolé et des EP ...tu crois qu'ils vont creer un service dédié au Vélo ?  
 

 
c'ets plsu le rôle des TER ce genre de trafic, et la c'est de plus en plus performant, mais à quel cout ?
 

 
bah déja sur les liaison Nord (Lille, valencienne, Dunkerque, Tourcoing...) il est inutilisé... alors ca ferait un compartiment de plus, déja, qu'ils on sucré un compartiment 1ere il me semble

 
Merci à toi aussi, j'avais zappé ton post, c'est l'habitude de tjrs passer à la page suivante avant le dernier msg. Bon je vais voir ça mais je trouve ça quand meme relativement cher !

 
pas grave    
 
Oublie pas les 50% de financement Après c'est un choix et on est plusieurs à le faire (vu le nombre de navetteurs que je vois dans le train le matin et le soir...)  

 
Ça n'est pas la question, moi aussi je trouve plus agréable d'être en vacances que d'aller bosser.
La question est : de combien de fric tu disposes et dans combien de temps tu vas retrouver du boulot.
Or, sauf dans certains cas très particuliers, il est impossible de répondre a cette seconde question.
Dans le doute, il est primordial de commencer a chercher tout de suite, (a moins d'être tout a fait sur de trouver de suite et d'avoir une réserve confortable, c'est dire correspondant a au moins 1 ou 2 ans.)
 
Commencer a cramer tes réserves, alors que tu ne sais pas combien de temps tu devras tenir avec, perdre un peu plus le contact avec le monde du travail, risquer de rater des opportunités, etc... c'est irresponsable.
Il faut savoir que plus tu restes au chômage, plus c'est dur de retrouver du boulot.
 
En plus, mais c'est personnel, j'aurais du mal a profiter de vacances dont je sais qu'elle dépensent une grande part de mes réserves, tout en sachant que le robinet va s'arrêter dans quelques semaines...
Question de mentalité, mais je sais qu'il y en a qui adorent jouer sur le bord du ravin.
 
Après, si tu as les moyens de vivre sans travailler, c'est sur qu'il faut être con pour chercher du boulot.
 
Dans le cas contraire, c'est irresponsable, et ça me suffirait pour ne pas te recruter.

lorsque j'étais au chomage, j'avoue ne pas avoir dormi la nuit pendant pas mal de temps, et ne pas avoir pris de vacances...pour les mêmes raison qu'évoque torpe..
 
par contre, au moment ou j'ai signé mon contrat, et en attendant de débuter le taff, je me suis pris une vraie semaine de vrais vacances