Reprise du message précédent :

Le problème c’est que si on consulte le site Southwestern et le site sncf on trouve les informations suivantes pour un aller simple : (les distances sont de Google map)
 
Dover-London : 122 km, 1h57min, 33,5 à 49 euros (21.7 à 32 £) ; 65 km/h de moyenne
Paris-Lille : 220 km, 0h59min, 15 à 43 euros ; 220 km/h de moyenne.
En coût et en rapidité, le TGV est loin devant.
 
Calais-Lille-Paris : 329 km, 1h42min, 36 euros.
 

Tiens un peu de lecture plutôt qu'émettre des théories et autres supputations :
http://www.interieur.gouv.fr/conte [...] _signe.pdf

 
Biiiiip !
1- Il y a intervention des démineurs dans tous les cas, ça n'est pas quelque chose qui change la classification.
2- Tu melangeais les colis suspect et les alertes a la bombe dans ton post précédent alors que ça n'a rien a voir.
Une alerte a la bombe, c'est suite a un avis par téléphone, courrier, mail, etc...
Un colis suspect, c'est suite a un bagage abandonné (involontairement ou pas).
Suivant que le colis suspect soit dans un train ou en gare, ou le long des voies, ça fait encore plusieurs cas (même si les deux derniers sont très similaires).
 

 
Ça n'est pas parce que tu juges que c'est illogique que ça l'est, et, pardon, mais ça n'est pas parce que tu ne comprends pas que c'est incompréhensible.
Il y a plusieurs phases, entre les mesures prises par la gare, puis celles par les flics dés qu'ils arrivent, puis celles prises par l'OPJ dés qu'il arrive, puis celles prises par les démineurs dés qu'ils arrivent, puis en fonction de la décision qu'ils prennent (en général, évacuer le colis ou le faire péter).
A chaque fois, chacun a le pouvoir, en fonction des circonstances et de son expérience, de monter ou baisser le niveau d'alerte et de modifier le type d'intervention.
Et ça ne dépend pas des personnels sur place qu'ils soient SNCF, RATP, Air France, ou vigiles de supermarché.
Une fois la police sur place, c'est elle qui pilote, et ces décisions peuvent paraître aussi incohérentes.
En particulier si on ne souhaite pas ou qu'on ne peut pas reflechir plus loin que le bout de son nez...
 

 
Surtout pas, a moins que vous souhaitiez péter en mille morceau façon puzzle dans le pire des cas, ou passer quelques heures en cellule avec des flics du contre terrorisme un peu énervé plutôt que de partir en week end avec votre gentille copine.
 

 
Si on te signale un feu aux abords de la voie (aux "abords" ça peut être a 50 ou 100 m) mais que ça n’empêche pas les trains de passer (en général ce sont des conducteurs de trains qui le signalent, donc s'ils te disent que c'est pas dangereux, tu peux les croire, puisque c'est leur peau qu'ils jouent), alors tu n'as aucune raison de retenir les trains.
Tu appelles les pompiers, et une fois sur place, il se peut que eux te demandent des mesures, pas pour proteger les trains, mais pour se proteger eux, par exemple parce que, pour accéder a un point d'eau, ils ont besoin que leurs tuyaux traversent les voies.
Donc tu attends qu'ils soient sur place, qu'ils évaluent la situation, et qu'ils te demandent de quoi ils ont besoin.
 
Ce qui est "complètement con", comme tu dis, c'est d’arrêter les trains quand il n'y en a pas besoin.
En particulier quand on râle ensuite parce qu'ils sont en retard...
 
Comprendre l'action des gens, c'est éviter tout jugement hâtif et se dire que ce qui te semble incohérent, est peut-être juste le fruit de l’expérience.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'erreur, je dis que tout mettre dans le même sac, ça oui, c'est "complètement con", et même ridicule, en particulier quand tu viens en parler a des gens sur un forum ou ces sujets sont récurrents et explicités en long en large et en travers.
 
Maintenant, il y a l'attitude intelligente, curieuse, celle de celui qui cherche a comprendre pourquoi on fait d'une façon qui, a priori, parait idiote, et l'autre attitude, qui juge en ne sachant pas, et, ce qui est bien pire, en croyant savoir...

 
Oui, c'est sur, ça veut vieux qu'une longue explication (encore qu'un ado trouvera peut-être ça "trop pas cool et écrit pas des vieux qui ne comprennent rien" ).
 
Par contre, tu t'es assuré qu'on pouvait diffuser ce document ?

En même temps, tu prend un train sur la ligne classique pour Douvres-Londres, et un TGV pour Calais-Paris . Pour être cohérent, tu prend soit du LGV pour les deux ou de l'intercité pour Calais-Paris (cad Boulogne-Etaple-Amiens-...).
 
En LGV, le train entre sur la LGV à Ashford et le trajet ne met plus qu'1h, 1h10 grand max selon les arrêts.
 
Trajet sur LGV pour demain, le 25 Juin :
 
1 personne allez simple Calais-Paris : 45 €min et ca monte jusqu'à 60€ selon l'heure.
 
1 personne allez simple Dover-London : 43 €
 
 
1 personne allez retour Calais-Paris : 100 €min voir plus selon les heures
 
1 personne allez retour Dover-London : 44 €
 
2 personne allez retour Calais-Paris : 100 €min/personne voir plus selon les heures
 
2 personne allez retour Dover-London : 44€/personne  
 
3 personne allez retour Calais-Paris : 100 €min/personne voir plus selon les heures
 
3 personne allez retour Dover-London : 33€/personne  
 
4 personne allez retour Calais-Paris : 100 €min/personne voir plus selon les heures
 
4 personne allez retour Dover-London : 22€/personne  
 
Prix du ticket illimité toute zones par personne pour un jour:
Paris : 22.20 € / personne
 
Londres 2 € / personne.
 
Après, je veux bien que la distance soit différente et qu'on atteigne pas la même vitesse que sur un TGV Français car il y a 4 arrêts sur une LGV d'à peine 100 km mais la différence de tarif reste quand même astronomique avec la France.
Depuis Lille, c'est un peu moins cher que depuis Calais mais ca change pas grand chose...

 
 
D'après la fiche d'identification (page 42), ça a l'air OK, même si je ne suis pas du tout un spécialiste. Le "Niveau de confidentialité : ouvert" semble indiquer qu'on peut le partager j'imagine?
Puis il a l'air en libre service sur le site du gouvernement donc ça nous couvrira  

 
Ok, je sais que tu sais qu'il vaux mieux toujours bien vérifier avant...
 
Il y a des textes rendus publics a cause de l'ouverture a la concurrence, toussa.
Les nouveaux entrants doivent être informés des règles, qui ont valeur de loi, et nul n'est censé ignorer la loi...
Dans un premier temps, c'était même marrant, l'EPSF diffusait des documents scannés sur lesquels figuraient la mention "ne pas diffuser".
S'il y en a qui veulent s'amuser a vérifier si c'est toujours le cas: http://www.securite-ferroviaire.fr [...] d=3&id=862
 

Rien n'a l'air de s'y opposer comme l'a souligné mehrtens.
 
Et ça permettra peut-être d'éviter les "j'imagine" et autres "c'est complètement con" (c'est un vœu pieux là )

Toutafé, je voulais juste bien rappeler de vérifier avant de publier.
Parfois, pris par sa démonstration, on publie des trucs, et après on regrette...
 
Ceci dit, pour Mr Oscar, ça se passe a la page 10, article 8.2, lire le petit encadré et le texte juste en dessous.
 

 
Comme tu dis, logiquement, cette petite remarque de mehrtens devrait nous épargner 10 pages de discussions oiseuses...
Merci mehrtens !  

Naméheu c'est bibi qui a posté le lien !  

Pardon.
 
Alors merci jimbofarrar !!!
         
 
;-)

 
 
Parce que sinon je te pétais BP URG, SAR , SAL pour obstacle sur la voie de la reconnaissance (parole de CRL )
 

Nanmého, laisse moi les fleurs

Merci à tous    

nb : c'est le "CIL" dont j'avais bouffé le nom, tout s'éclaire après lecture !

C’est toi qui as donné les prix du Southwestern dans ton premier message. Jamais je ne prendrais un tacot pareil.  
Tu ne peux pas comparer les prix du Southwestern sur 122 km et les prix du TGV sur 329 km.
 
Néanmoins :  
Au premier clic j’ai eu plusieurs prix pour Douvres-Londres.
Pour Calais-Paris aller simple, au premier clic on me propose de nombreux billets à 21 euros ; pourquoi dis-tu 45 euros minimum ?
Pour Calais-Paris aller-retour, en trois clics j’ai trouvé un AR pour 27+15 = 42 euros ; pourquoi dis-tu 100 euros (minimum en plus) ?
 
4 AR Calais-Paris (329 km) = 168 euros ; 0.51 par km.
4 AR Douvres-Londres (122 km) = 88 euros ; 0.72 euros par km.
 
Le tarif dégressif selon le nombre de passager est certes une excellente idée pour détourner les clients de la route, mais même dans le cas très favorable de 4 AR, le prix anglais au km est 41% plus cher.
 
Toutes ces informations sont vérifiables en quelques clics.
Je suis d’accord avec toi que les prix de la SNCF sont très variables ; c’est le yield management qui permet ces bas prix.
 
Je pense que l’on fait perdre du temps aux lecteurs de HFR, mais si tu dis que les chemins de fer britanniques c’est le paradis, tu vas trop loin.  
 
 

Je ne sais pas si comparer les prix pour des liaisons qui, elles, sont difficilement comparables, va mener quelque part...
 
Je ne connais pas suffisamment l'utilisation quotidienne pour encenser/critiquer, je sais juste que ma cousine, qui vit a Londres depuis l'age de 4 ans (elle en a 40), s'en plaint régulièrement, et qu'elle a coutume de dire que les trains en GB au quotidien, c'est comme en France quand il y a gréve.
 
Mais bon: Elle est Française, et donc a la fois râleuse et chauvine... Et Londres n'est pas la Grande Bretagne...
 
Mais si je peux profiter de l'occasion pour casser, comme j'aime le faire, quelques idées reçues...
 
- Le fait de critiquer l’état du réseau Britannique était pertinent a la fin des 90's et début des années 2000, mais ne l'est plus aujourd'hui.
Les anglais ont mis le paquet, mais leur réseau est aujourd'hui en meilleur état que le réseau français.
Ça leur a coûté 37,1 milliard d'euros pour la seule années 2001, années de la re-nationalisation du réseau, et c'est aujourd'hui l'un des réseau les plus subventionnés d'Europe. Ce que la 91-440 n'interdit pas, d'ailleurs.
Mais il est en bon état.
S'il n'y avait pas eu le rail act, il serait en aussi bon état, mais ça aurait coûté 100 fois moins cher, et sans doute pas de morts ou de blessé, c'est plutôt ça qui fait débat.
 
- Bien que les compagnies soient parmi les plus subventionnées d'Europe, le prix du billet est également parmi les plus cher, et en augmentation.
http://www.guardian.co.uk/uk/2012/ [...] efficiency
Cela étant du a l'absence de péréquation (sur un réseau public, les lignes bénéficiaires paient en partie les lignes déficitaires), a l'absence d'obligation de service public (une ligne déficitaire doit rapporter a celui qui l'exploite, une boite privée ne se contente pas d'une simple compensation de ses dettes), et au prix sans cesse en hausse du gasoil, l'essentiel du réseau grande ligne British étant peu ou mal électrifié.
 
- Margaret Thatcher, contrairement a ce qu'on peut souvent lire ici ou là, était contre la privatisation, elle estimait qu'on pouvait privatiser les activités non spécifiquement ferroviaires effectuées par British Rail (comme le ménage, la restauration ou l'entretien des sièges), mais que le cœur de métier était trop spécialisé, trop stratégique. Elle a voté contre le rail act de 93 qu'elle appelait "a privatisation too far".
 
Voila, bon, désolé si je parais pédant ou arrogant, mais j'aime bien aller au delà des apparences, au delà de "les chemins de fer de tel ou tel pays son meilleurs parce que leurs sièges sont plus larges, leurs hôtesses plus jolies, leur moquette plus épaisses, ou qu'ils ont une prise de courant en seconde".
 
Désolé.

 
Sauf que les mecs lisaient les procédures avant que les démineurs n'arrivent visiblement puisque comme on était sur le quai on voyait que personne de nouveau n'arrivait. Donc c'était bien du "euh les mecs finalement faut faire ça". Alors que je le répète ça arrive tout le temps : moi ça m'arrive rarement d'être dans la gare du colis suspect, mais je sais que ça bloque 1-2h chaque fois (la procédure c'est de faire passer les démineurs, et faire imploser dans 95% des cas), alors si à chaque fois ils le font par morceaux pour arriver au même résultat bravo.
 

 
Mouais, honnêtement combien de bombe (non repérée par les services secrets sans qu'on le sache ) dans un métro ces 17 dernières années ? Combien de couillon qui ont oublié leur sac ? Le ratio ?
Franchement si t'as vu les gens, si tu vois que le sac peut bouger, si tu l'ouvres pas, tu prends pas le risque de ta vie. Et le mec au guichet avait l'air beaucoup plus blasé que je ne l'aurais cru (pourtant j'aurais compris qu'il gueule parce que spa cool pour lui ). Mais je me souviens que les gens en face devenait un peu paniqués "- il est à vous ce sac? - ah merde non, enfin ils avaient pas l'air méchant ceux qui l'ont oublié, je le descend à la prochaine si vous voulez ", la médiatisation fait vraiment perdre les repères. (Par contre je suis le premier à surveiller mon bagage comme un parano à l'aéroport, principe de précaution je veux pas qu'on m'y glisse une connerie) (et je suis d'accord qu'il faut que les gens soient éduqués et 'repèrent' les colis abandonnés pour les signaler, mais c'est dissuasif surtout)

 

 
Mais c'est en terme de 'mandat' que je m'exprimais surtout. Appeler les pompiers signifie que tu rentres en opération avec eux, selon les règles habituelles. Après OUI évidemment ils prennent info et attendent les feux verts pour débouler là où ils ne connaissent pas. Mais il n'y a pas de paperasse ou c'est con.

 
Oui, 21 €, mais en prenant le billet très à l'avance!! Moi, je parle du jour même / lendemain, il est très rare que je sache que je dois aller quelque part avec plus de 3 jours d'avance. Et il n'y a rien a 21 € pour demain.
 
Pour les différents tarifs sur le site southeastern, c'est logique, il y a différents tarifs pour diffèrents services, peak, off peak, day return, anytime return, ... mais on a un prix FIXE pour chaque service, et des réductions permanentes en groupe, c'est surtout ca que j'aime pas rapport à la sncf.
 
Ici, c'est le loto, un jour j'aurai une offre duo 2 billets pour le prix d'un, un jour j'aurai un tarif correct, et un jour j'aurai un tarif exhorbitant, tout ca pour le même trajet même train.
 
A cause de ca, je peux décider, dès maintenant, de passer une journée à londres cette semaine sans aucun soucis (j'aurai un billet à un tarif fixe valable sur TOUT les trains de la journée!) alors que si je dois aller à paris, je dois préparer ca à l'avance comme un voyage a tokyo avec UN unique train à l'allez, UN unique train au retour, et toute la merde qui va avec, aucune flexibilité.
 
Et pour la distance, j'ai pris calais mais bon, j'aurai tout aussi pu bien prendre Lille, c'est quasi identique. 17 € super à l'avance, et 2/3 fois plus les derniers jours.
 

 
C'est vrai, tu as raison, des gars qui lisent une fiche, ça prouve qu'ils ne connaissent pas leur boulot.
Le fait qu'il peut y avoir une check-list prévoyant plusieurs cas et que, même si on la connaît, vu la gravité, on vérifie quand même est inenvisageable (tous les pilotes d'avions sont donc des cons, puisqu'ils lisent (c'est obligatoire) systématiquement leurs check list a chaque phase de vol. Poser un A380, c'est pas si compliqué, hein ? On sort les roues, on coupe la sauce, et en avant Guingamp, et en plus, c'est a chaque fois pareil, non, mais quels branlos ces pilotes !)
 
C'est vrai, tu as raison, supprimons toutes les procédures, ne prévoyons plus qu'un seul cas et faisons tout évacuer et péter tout colis suspect directement.
Puisque c'est de toute façon ce qu'on va faire a la fin...
 
Qu'est-ce qu'on s'emmerde...
 
 

 
Ah ?
On fait plus péter alors ? On évacue plus ?
On rapporte ?
 
Effectivement, c'est peut-être statistiquement inutile, mais alors pourquoi prendre des précautions en toute choses alors ?
Tu sais combien d'extincteurs, de gilet de sauvetage, de ceinture de sécurité, d'airbags, ne serviront jamais a rien ?
 
On n'a pas encore trouvé le moyen de ne garder que ceux qui vont servir a sauver une vie, une fois.
Alors, on les supprime ?
 
Tu as deja réfléchis au moins une fois dans ta vie au concept de "risque"  ?
 
En outre, je te signale que l'application des procédures de ce type, ça n'est ni toi, ni moi, ni le flic ou le cheminot du coin qui en décide...
Ça limite vachement le débat, non ?
 

 
Je ne comprends pas ta dernière phrase.
 
Et il me semble qu'il y a une contradiction entre:
"C'est complètement con de demander des interventions si ça ne vaut pas autorisation d'intervenir, tu permets que je le fasse remarquer?"
Et
"évidemment ils prennent info et attendent les feux verts pour débouler là où ils ne connaissent pas"
 
 

D'accord, tu as des contraintes particulières mais comparer avec un voyage à Tokio, c'est exagéré.
 
Extrait du lien donné par torpedolos :
... the sample UK ticket cost three and a half times more than the most expensive European one, and almost ten times (9.7) more than the cheapest one.
Confirmé par un très proche qui vit à Londres.
 
Mais n'en parlons plus, tu es content des tarifs anglais, je suis content de faire Metz-Paris en 82 min. Tout va bien.

Ah mais moi le passager n'ai pas de procédure ! Donc je décide, je suis encore libre de ramener les objets trouvés.
C'est bien pour ça que celui qui déplace le bagage oublié estimé sûr d'un wagon fréquenté vers un guichet de fond de gare rend service à la ratp et à tous les usagers en bloquant au plus un accès de gare plutôt qu'une ligne. Car une fois signalé (et resté non identifié) la RATP ne peut plus déplacer le bagage (logique : si la procédure comprenait le fait de bouger le bagage ce serait une vulnérabilité. Du coup on le bouge pas et donc les terroristes ne mettent pas de détecteur de mouvement, ce qui fait que même si c'est une bombe à minuteur/signal radio on minimise les victimes en évacuant sans attendre les démineurs. Toi qui demande de réfléchir au risque sache  que ça s'évalue en appréciant l'enjeu face à l'aléa : si on diminue le nombre de voisins on minimise le risque ) tandis qu'une fois rapporté bah on peut se faire gronder mais fait accompli la RATP ne va pas le remettre dans le train.

Ah et accessoirement le propriétaire du sac sera peut-être heureux que ça finisse aux objets trouvés et pas implosé.
Non parce que quand on SAIT (à 99,9%, et pour le reste  on est en première ligne)  que c'est pas une bombe, et qu'on n'est pas tenu par des procédures (qui influent par anticipation le comportement des terroristes), faisons chier le monde quand même On sait jamais  

 
Tu mélanges ton opinion, les procédures, et l’interprétation que tu fais de ces procédures.
 
Que tu trouves un sac et le rapporte aux objets trouvés, ça ne me choque pas: Le risque est très faible, c'est toi qui le prends, et tu as 20 millions de chances que ça ne soit rien contre 1 que ça soit une bombe, bref, tu prends infiniment moins de risque qu'en traversant une route, ou qu'en roulant en voiture.
 
Maintenant, si tu es ministre et que tu doive fixer ces procédures, sachant que sur les millions de colis "abandonnés" il y aura peut être 1 ou 2 bombes, peux-tu te permettre de négliger ce risque ?
Et, ensuite, en tant que salarié d'une entreprise de transport, peux-tu ne pas les appliquer ?
La réponse est évidemment non aux deux questions.
 
Ensuite, ce qui est le plus choquant, c'est que, partant du principe que les précautions sont inutiles (ce qui est faux), que les procédures sont inadaptées (ce qui reste a prouver), et qu'on t'as communiqué 2 ou 3 infos différentes, tu en conclus que les agents en présence sont incompétents, qu'ils les ont mal appliquées, qu'ils ont changés d'avis sans raison.
 
Par dessus le marché, tu penses savoir comment réagissent les terroristes et comment tu ferais a leur place...
 
Je crois que tu devrais mettre en cause quelques certitudes, t'informer un minimum, et faire preuve de curiosité avant de juger...

 
Dans la mesure ou le propriétaire du sac:
- Est informé qu'il ne doit pas laisser son sac, qu'il doit l'etiquetter, etc.
- Est au courant des conséquences.
- Qu'il n'a cependant pas pris des précautions pourtant de simple bon sens, ne serait-ce que pour se proteger du vol.
 
Et donc que c'est lui qui est responsable du bordel et des retards contre lesquels des gens comme toi vont gueuler.
 
Je me fous pas mal qu'il soit content ou pas.
 
C'est lui le responsable, pas les mecs qui obéissent aux ordres.
Faut peut-être pas l'oublier.

Apprends à lire et ne me fais pas dire ce que je ne dis pas. Évidemment d'un point de vue agrégé et procedurale les choses sont utiles. Du point de vue 'passager'  il est parfois optimal d'aller à contre-pied.

 
Bon ben on a deja avancé.
... Et donc tu es habilité a juger du manque de professionnalisme de ceux qui les appliquent...

 
On n'a pas avancé tu lisais de travers

Et pour,  c'est un autre  sujet,  donner mon ressenti d'amateurisme dans la gestion d'incident quotidien j'ai pas besoin d'habilitation. Pas de devoir de réserve,  pas d'allégeance, ca s'appelle la liberté d'expression mon coco. Incroyable surdité face à l'avis profane.

 
Mais absolument.
Tu as absolument le droit de dire ce que tu veux, et de te tromper, et de vouloir continuer a te tromper, et de raconter des aberrations et vouloir continuer a y croire.
Par contre, si tu veux faire adherer les autres a ton opinion, c'est un peu plus compliqué.
Il faut argumenter, et pour cela, reflechir...
 
En outre, c'est un trait de caractère que l'on dit "bien Français" (mais je crois qu'il est international) qui consiste a la fois a trouver un bien fondé a une loi, une règle, et en même temps a penser qu'elle ne s'applique pas a soi. On le constate tout les jours sur la route.
Ou bien de penser que a n'importe quel poste, a n'importe quelle fonction, y compris entraîneur ou joueur de foot, ministre, PDG, chef de gare, ou président de la république, on ferait mieux que ceux qui sont en place.
Et cela quelle que soient les personnes en place.
 
Tu as apparemment tous ces traits de caractère, plus la véhémence.
 
 
Je comprends parfaitement tes réactions, et elles sont naturelles.
Mais elles sont impulsives et mal informées.
J'ai cru que, conscient de la chose, tu venais demander pourquoi les gens réagissaient de façon qui, vu de l’extérieur, pouvait paraître peu efficace, voire irrationnelle.
Ce qui aurait été constructif.
 
Je n'avais pas compris que tu prenais tes suppositions comme des faits et ces faits comme hypothèse de départ.  
Que tu pensais qu'en fait, c'était toi que l'on devait écouter, qui détenait la vérité, et que l'on devait adapter la réalité a ta conception, et pas le contraire.  
Que tes jugements étaient définitifs et indiscutable (si un gars lit une fiche, c'est qu'il ne la connaît pas, si tu ne vois personne arriver sur le quai, c'est qu'il n'y a pas de flics qui sont arrivé, et, par exemple en train de se concerter avec le PC local, ou le chef de service, etc...).  
Tout ce que tu vois est tel que tu l’interpréte, et tout ce que tu ne vois pas n'existe pas, l'erreur t'est impossible.
 
Ce n'est pas grave, cela m'a permis de faire un exercice de construction de raisonnement et d'expression, et c'est toujours profitable.
 
Il ne reste plus qu'a souhaiter que cela te passera avec l'age...
 
 

Bon alors je vais faire simple : tu mélangeais l'affaire du colis suspect géré, selon mon jugé, avec un amateurisme apparent par la RATP, et le cas de 'quid si je trouve un colis et que je pense qu'il n'est pas suspect'. Je les refais, et tu verras que même si tu es un professionnel du domaine ferroviaire t'es hallucinant de ne pas prendre en compte certaines remarques profanes.
 
 
Pourquoi un ressenti d'amateurisme (cas d'une gestion de colis ; cas que J'AI vécu, pas toi, et on ne rejette pas l'hypothèse d'amateurisme par défaut ; ça c'est déjà vu ; enfin quand on n'écoute pas les témoignages, ça risque pas de changer!) : ils sont face à un colis suspect = UNE procédure (certes selon que le colis soit dans le wagon ou dans la gare, le wagon en gare ou sur les rails, ça change, mais ça c'est su dès le départ), avec éventuellement un arbre de décision. Ce que connaisse les passagers c'est le cas qui fait intervention : on voit de loin que ça bloque les lignes sur 1-2h à cause de l'intervention des démineurs.
Ici ils évacuent la rame, et attendent les démineurs. Il peut y avoir sait-on jamais un cas anodin qui est de constater rapidement si ça demande intervention ou si le bagage est identifié / à considérer objet trouvé (pas démineurs). L'autre cas, c'est suspect, donc potentiellement dangereux, donc avec un périmètre de sécurité constant une fois donné l'emplacement du paquet, la taille de la valise et en attente de tout avis nouveau de démineur (qui n'étaient pas là au début). Donc comment t'expliques que le périmètre de sécurité sans aucune info nouvelle (me fait pas croire qu'il y a eu un appel téléphonique) augmente en plusieurs étapes, perdant du temps à chaque fois ; et que le temps aussi augmente ??      
 
On le devinait nous profane que la gare devait être évacuée et que ça prendrait plus d'une heure ; si c'est dit d'entrée, même comme éventualité la plus défavorable, les gens peuvent s'organiser (tandis que la politique de rajouter 10 min toutes les 10 min est amateur car ingérable pour les passagers).
 
Permets cette hypothèse : ils géraient l'incident à vue. Tout ça pour arriver au résultat qu'on voit quotidiennement, évacuation pour plus d'une heure sur une large zone histoire de faire imploser le bouzin. Ils redécouvraient l'eau tiède, le cas 'colis' + 'dans wagon' + 'à quai' + 'on va faire bouger' (ah oui, donc on va faire bouger, donc il faut évacuer; oh on aurait pu le demander en amont!) ; le tout au fur et à mesure sans JAMAIS indiquer que "on estime 20 minutes mais peut-être ce sera plus" ; non toujours "reprise du traffic estimée dans 20 min".
Désolé, c'est critiquable comme gestion.
Et d'ailleurs te sens pas visé, j'ai eu des évacuations de TGV à quai de Montparnasse, les mecs étaient très clair : 'on ne sait pas quand les démineurs arriverons, on est prioritaire là mais bon en ce moment ils sont chargés, ensuite il faudra que eux voient, et d'ailleurs le périmètre est réduit par rapport à la préconisation théorique pour des raisons pratiques'. La RATP faisait amateur à côté, dans une grande gare RER, et pas pour un évènement imprévisible...
 
 
 
 
Pour "l'astuce RATP" le cas du colis que je verrais moi-même, et dont on a vu que les propriétaires n'avaient pas l'air méchant : tu dis "ne surtout pas le prendre, à moins d'avoir envie d'exploser ou de finir avec des flics anti-terroriste énervés". Tu comprends bien que le risque d'explosion est ridicule (enfin chacun le jugera) et que ce n'est pas criminel (les flics peuvent être idiots et faire un savon, mais on peut difficilement nous reprocher en justice quelque chose). Il y a des contre-arguments 'agrégés' : si tout le monde fait ça les barrières sont affaiblies et ça peut finir par péter. En cas isolé, retenant que les cas agrégés ne changeront pas, j'ai argumenté comme quoi c'était pas idiot de prendre à contre-pied. Ta réaction était pas très sérieuse honnêtement. Je fais courir moins de risque aux gens ainsi que la SNCF qui ne sait pas régler le problème des bagages non surveillés dans les trains (hop, tacle enfin la solution de condamner les emplacements bagages étant chiante à mourir je préfère qu'ils n'essaient pas trop ).
D'ailleurs on notera la grande victoire du terrorisme Sans rien faire péter depuis 17 ans, on n'a plus de consignes, plus le droit de paumer son bagage (c'est-à-dire qu'on se fait traiter comme un terroriste, et comme celui qui est responsable de toute la merde à te lire plus haut), et les lignes régulièrement bloquées à chaque fois que ça arrive quand même. Ah pardon, si j'oublie mon ordinateur dans une sacoche j'ai le droit, rien n'est coupé et simplement personne ne le retrouve jamais. (comme quoi les gens ont du bon sens des fois).
 
Bien, et sauf si t'argumentes sur ce que je dis et pas ce que tu fais dire, je refais pas de tel pavé car tu méprises en tant que 'professionnel' l'avis extérieur.

 
yep
 
J'avais remarqué qu'il avait fait un pavé (qui disait en gros : "toi padawan, moi professionnel, tu grandiras"   ) donc je me suis lancé dans un, je réalisais pas qu'il était encore plus gros

 
Juste sur ta dernière phrase:
Il me semble que le mépris n'est pas dans mon camp.
C'est toi qui te permet de critiquer, qui juges, sans savoir les cas possibles, ni les procédures en vigueur, ni le vécu d'autres incidents.
C'est toi qui part du principe que les agents SNCF ou RATP sont des glands juste bon a vendre ou contrôler un billet, et encore.
 
J'essaie juste de t'expliquer que ça n'est pas la bonne démarche, que c'est plus compliqué, que l'univers, même avec une procédure, n'est pas binaire.
Alors soit je décortique avec toi les procédures en question, et je cite des exemples ou elles sont inappropriées, et on emmerde tout le monde, soit je t'invite, si vraiment le sujet t’intéresse, a te documenter (on t'as deja donné des éléments pour ça, mais apparemment tu ne les a même pas ouverts), puis a revenir en discuter.
Et on te répondra avec plaisir si tu ne dérape pas d'entrée dans les conclusions a 2 balles.

ça devient un poil lourd quand même tout ça
 
Mais j'aime beaucoup: le mec qui voit si une personne est un terroriste ou pas : il faut te faire embaucher à la sécurité d'un aéroport toi, on va gagner du ca$h sur les portiques ( et du temps ) ; surtout si tu as un frère qui voit les passeurs de drogues et un petit cousin qui voit ceux qui veulent passer sans payer les taxes ou des produits non autorisés !

A propos, et pour détendre la "tmosphére":
 
Enfin ça dépend...
 
http://archives-lepost.huffingtonp [...] islam.html
 

Euh bah quand t'as 10 minutes des personnes en face de toi tu sais si elle sont dans leur quotidien ou pas... Et puis t'as des profils : pas de barbe, voile,  cheveux roux avec une croix,  accent de l'est,  tatouage nazi,  foulard rouge, crêpe sur la tête, c'est clean

Des crocodiles qui controleraient des sacs toute la journée ils déprimeraient  

Tiens ça faisait longtemps, hier dans un Intercités, ma place réservée n'existait pas : il y avait une place 65, une place 67, mais point de place 66. La contrôleuse n'a pas eu l'air de s'en émouvoir, surtout qu'elle avait déjà du mal à gérer tous les clients mécontents car l’étiquetage des places réservées n'avait pas été effectué   .

Petite question:  
 
Je viens de passer au statut Grand Voyageur (jusque là, rien de bien compliqué). Cependant, je n'ai qu'en ma possession la carte Voyageur. Je rentre en France demain et je vais prendre le train depuis CDG, est-ce que ma carte fonctionne quand même?

Oui
Les numéros sont les memes.
D'ailleurs je garde la carte dans le porte feuille si je l'oublie un jour dans ma sacoche pc.

Les cartes changent simplement parce que certains clients aiment montrer qu'ils ont un statut "supérieur". ils reçoivent donc une carte avec une couleur différente (comme les VISA et Mastercard en fait).

vendredi j'ai dû changer au dernier moment un billet de train pour des raisons professionnelles. Je suis militaire et donc j'ai la carte de réduction qui va avec.
J'ai déjà échangé/annulé des billets par le passé et ça ne m'avait jamais rien coûté.
Or, vendredi on m'a taxé de 10% de frais au guichet pour cet échange. C'est nouveau ?