Reprise du message précédent :

Perso, pour le sucre, je me suis rendu compte il y a des années que je ne faisais pas d'hypoglycémie le matin en ne mangeant rien, plutôt qu'en prenant des céréales. Alors que je m'enfilais consciencieusement mon bol de Fitness (la vaste blague de ce truc sucré sa race) tous les matin, j'étais au bord du malaise trois heures plus tard...
Quand je prenais des céréales, je crevais de faim à 10h -> connerie au distributeur, je mangeais sans faim le midi, je crevais de faim à 15h, hop re connerie etc. jusqu'au soir...

 
Donc je dois admettre sans source que la consommation de Coca crée une dépendance physique du niveau de l'héroïne ou l'alcool.
 
Bon, soit je suis chez les intégristes, soit le monde est foutu
 

Bah oui parce que tu n'es pas la cible. Difficile de critiquer une appli destinée à décrypter les produits transformés quand tu n'en consommes pas.
 
Je continue à penser que c'est une excellente chose, même si limité, et même si effectivement ça n'est utilisé que par les gens déjà un peu sensibilisés.

La voilà, l'étude : http://bjsm.bmj.com/content/early/ [...] 017-097971
Il y a de fortes similitudes entre l'action du sucre et celle de la cocaïne sur le système nerveux.

Bah perso je l'ai encore entendu récemment (de la chef de 60 millions de consommateurs et pas d'un médecin, certes) que le sucre est addictif au même niveau qu'une drogue dure, et malheureusement je le connais je le vis (vous voulez pas savoir ce que je cache dans ma valise de maternité ) du coup je ressens pas le besoin d'une étude pour me justifier. Perso.

 
Ca je suis d'accord, mais ca n'est pas ce qui a été dit précédemment. L'addiction à la cocaïne ,n'a rien à voir avec celle à l'héroine ou a l'alcool, pas plus qu'avec celle au sucre, même si il y a des similitudes.
 
Mais surtout :  
 

 
Je ne nie pas l'addiction instantanée au sucre  ni ses dangers, chacun peut la constater ne serait-ce qu'avec les chewing gum au sucre de ma jeunesse ou quand tu en mangeais un, tu finissais le paquet , m'enfin, il faut pondérer un peu le discours, sinon, j'insiste, ca a un effet contre productif.

Sans même prendre en compte les addictions, les habitudes ont la vie dure. Par exemple, je trouve que ma femme bouffe beaucoup trop de sel. A la maison, je fais la cuisine, je crois bien que je sale suffisamment les plats, mais elle, elle en rajoute plein dans son assiette, ce qui incite ma fille à en vouloir aussi (en plus, c'est un peu un jeu, la salière). Et le pain, si c'est chez un boulanger qui n'abuse pas du sel (il parait que beaucoup de boulangers d'aujourd'hui abusent du sel), elle va trouver ça fade. Évidemment, pour le beurre, c'est demi-sel obligatoire, voire avec des cristaux de sel. C'est une habitude prise (milieu plus perméable à la malbouffe dans sa jeunesse). Alors que je n'ai pas entendu parler d'addiction au sel comme on peut entendre parler d'addiction au sucre.

Il n'y a pas de concensus parfait sur la question, mais de nombreux médecins et chercheurs s'accordent pour dire que le sucre est une drogue. Cette addiction est d'ailleurs traitée dans des services hospitaliers au même titre que d'autres drogues.
Un article synthétique avec des sources contradictoires sur le sujet ici

 
Dans le sens d'une substance qui peut provoquer une addiction, je pense qu'on est d'accord    
 
Après, il y a drogue et drogue. Les dangerosité d'une drogue, ca se définit par plusieurs critères. Le potentiel addictif (psychologique et/ou physique), la toxicité immédiate, la toxicité à long terme, et la caractère désociabilisant.  
C'est en ce sens que je maintiens que comparer le sucre à l'héroïne est ridicule. Je ne conteste pas le caractère addictif des sucres rapides que chacun à son niveau peut constater aisément.
 
Par exemple, je n'achète plus de Nutella pour les gosses. Mais pas parce que c'est aussi dangereux que l'héroïne, parce que sinon, le pot passe pas la journée, les gosses le mangent à la petite cuillère  
Pareil pour les soda. On en achète 2 bouteilles par semaine et c'est tout, simple question de bon sens.

Il suffit de faire une cure d'éviction du sucre et des glucides raffinés pendant quelques jours ou semaines (c'est à la mode d'ailleurs, cf. tous les bouquins "no sucre" qui sont sortis) pour voir à quel point ça peut être difficile pour certaines personnes. Tout le monde n'y est pas sensible, c'est justement le principe de l'addiction. Mais il faut aussi en passer par là pour se rendre compte à quel point les gens sont addicts au sucre sans s'en rendre compte, même quand ils pensent manger "sainement". Le film Sugarland est d'ailleurs assez clair là-dessus puisque le gars suit une diète dite saine et équilibrée... et les analyses médicales montrent que non.
 
Gimly, tu as raison en disant que comparer l'héroïne et le sucre est ridicule. Mais ça souligne justement le caractère vicieux du sucre, tout le monde en mange, il y a une explosion des cas de nash (stéatose hépatique liée à la surconsommation de sucre, un peu comme le foie gras des canards), et ça ne se voit pas chez beaucoup de gens... Ils montraient un type tout mince à la TV qui attendait une greffe de foie parce qu'il buvait 2 litres de coca cola par jour... et 2 litres que tu bois aussi facilement que de l'eau, c'est 200g de sucre, y a pas mal de gens qui consomment cette quantité de glucides ou même plus tous les jours sans s'en rendre compte.

 
Le bon sens dont tu parles, il faut aussi penser à ceux qui n'en ont pas, faute d'éducation alimentaire correcte: c'est pour ça que certains veulent faire interdire les pubs. Quand tu vois que le nutella est limite présenté comme un aliment sain tu rigoles, mais certains prennent ça pour argent comptant.
 
Moi c'est réglé, pas de ça à la maison.

Si c'était pas dangereux, tu t'en foutrais qu'ils le mangent à la petite cuillère non ?

 
Mais parce qu'il est incorrect de dire que le Nutella est un aliment malsain. Ca dépend des quantités et des fréquences de consommation.
 
C'est en ce sens que la santé publique devrait marteler, par exemple en indiquant des quantités/période au delà desquelles on génère des risques pour ses enfants. Les gens ne sont pas si cons, la plupart entendraient si au lieu des messages positifs genre "mangez/bougez" ou "5 fruits et légumes par jour", on utilisait des messages négatifs comme pour le tabac.
 
Mais pour ca, il va d'abord falloir tordre le bras au lobbys, ce qui est loin d'être facile    

 
Tout est dangereux si surconsommé, même l'eau. Au delà de 7 litres, tu meurs  
 
Je constate qu'ils ne savent pas gérer leur consommation donc je le supprime, mais pas parce que c'est dangereux en soi, simplement parce que sinon, ils en mangent trop et qu'en tout l'abus est mauvais. SI demain ils font pareil avec le miel ou le saucisson, je ferai pareil  

 
Pas malsain, pas malsain, on a pas la même définition. Cependant oui ça dépend des quantités, mais tout le monde n'a pas ton éducation alimentaire, et ce produit est blindé de sucre et de gras ce qui fait que t'as du mal à t'arrêter naturellement.
 
Ce que tu proposes c'est précisément ce qui a été rejeté hier .

Le problème de la publicité, ce sont les gosses.
 
Autant un adulte est censé savoir faire la part des choses quand il reçoit un message ; autant un gosse n'a pas de recul, pas de méthode et bouffe les messages qu'on lui donne.
C'est pas nouveau.

 
En effet, mais on ne peut pas tout interdire au prétexte qu'une part de la population fait n'importe quoi.
 
Et oui, j'ai bien compris que ca a été rejeté hier, et ca m'ennuie bien, d'autant que j'avais déjà commencé à communiquer avec mes gosses sur le classement ABCD. Encore hier en voyant la pub, un de mes gosses m'a dit "alors on ne va plus manger que du A ?", ce qui semble montrer que ca aurait sans doute eu une forme d'efficacité.
 

 
C'est pas les gosses qui achètent il me semble. Si les parents étaient clairement informés, ils achèteraient certainement moins.

Ah mais il n'y a que toi qui parle d'interdire des aliments.

 
Ouais mais les gosses sont plus impactés que les adultes.

 
Perso mes filles veulent des céréales le matin, je leur file, je vais pas les faire dégueuler le miam o fruits. Elles sont pas surexcitées après, n'ont pas faim avant midi, sont fortes à l'école et sont (très) minces. D'ailleurs, perso j'ai jamais observé d'effet du sucre sur le comportement chez personne autour de moi, donc je m'en fous.
Et ici aussi pour l'information, contre l'interdiction, chacun fait ce qu'il veut.

Le miam
Évidemment que c'est à moduler en fonction des gamins. Perso, je réagis très mal au sucre et j'ai pas mal de cas de diabète de type 2 dans la famille donc je sais qu'il y a un terrain favorable.
Ce que je voulais souligner surtout dans mon post, c'est que les céréales pour les gamins sont un produit qu'on présente comme sain et équilibré ce qui est extrêmement mensonger. Ça n'empêche pas d'en donner, mais il faut le faire en connaissance de cause. Je ne pense pas que les parents qui ont des enfants en surpoids auraient comme premier réflexe de virer les Frosties de la table du petit déj, pourtant ça ne serait pas une mauvaise idée.

 
IL y a céréales et céréales, ou toutes sont à jeter ? (vrai question). A priori j'aurai tendance a penser que du muesli de mon enfance  ou des pétales simples de mais sont moins merdiques que les trucs à 5 couleurs au prétendu chocolat, mais j'avoue que cet avis n'est basé sur rien.

Oui, évidemment le müsli sans sucre ajouté est un produit tout à fait valable.
Je parlais des céréales exclusivement marketées pour les gamins avec des personnages rigolos (Smacs, Frosties, Miel Pops, Golden Grahams etc.).

Oui mais voilà, rien n'est mauvais en quantité modéré (sauf la coke ), rien n'est sans danger avec excès. On peut aussi choisir de manger un truc qui nous fait plaisir en sachant que ouais, ce serait "mieux" de bouffer une roquette sans sauce avec le café. Le sucre, c'est sucré, le beurre, c'est gras, personne ne dit que c'est dangereux en soi. Et rien ne te force à bouffer plus de Nutella que de beurre. Perso, quelqu'un qui me dit "Ah là là , tu manges du Nutella/bois du Coca, c'est MAUVAIS tu vas MOURIR", je lui dis d'aller se faire foutre, parce qu'il la ramène alors qu'il a aucune idée de la fréquence et de la dose que je mange ni de mon alimentation à côté de ça. C'est pas en voyant quelqu'un manger une tartine de Nutella qu'on peut juger sa santé (si toutefois ça regardait qui que ce soit).
 
Quant à l'addiction, après 2 mois à ne manger qu'au resto (déplacement pro) j'aurais tué pour un yaourt nature et une tranche de jambon à rien. Les légumes, j'arrête d'en manger j'en rêve la nuit. Là par contre, ça ne dérange personne. Et on peut mourir facilement en ne bouffant que des haricots vapeur, tout comme on peut avoir une alimentation déséquilibrée en ne mangeant que des trucs 100% Yuka dans des proportions inadaptées. C'est la dose qui fait le poison.

 iorhael !

+1000.

Et il ne faut pas oublier que le sucre est un plaisir pour un enfant. C'est le seul goût qu'on a dès la naissance. Je ne vois pas d'intérêt à interdir les céréales le matin et le goûter industriel si l'enfant n'a pas de problème de surpoids et qu'il ne s'en gave pas.

Chez moi enfant, c'était corn flakes sans sucre et pain et chocolat noir à goûter.
Je n'ai jamais compris cet excès de contrainte. Je jalousais les kinders, les yes et les quadros de mes copines. Juste car c'était interdit chez moi.
Pour rappel, je mange très peu sucré aujourd'hui, je suis une gueule salée. C'était l'interdiction qui me donnait cette envie.
Ma soeur mange très mal aujourd'hui. Mon éducation n'a eu aucune influence sur ce qu'elle mange aujourd'hui. Au contraire, elle ne mange presque exclusivement ce qui nous était interdit.

Again, j'ai jamais parlé d'interdire.
Juste de savoir que c'est bourré de sucre et d'en manger en conséquence.
Et je regrette que le nutriscore n'ai pas été rendu obligatoire parce que ça aurait probablement permis à beaucoup de gens de se rendre compte que ça n'a pas les qualités nutritionnelles que ça prétend avoir.

Euh, les publicitaires ne sont pas fous hein, les enfants ont une influence énorme sur les achats des parents, et c'est justement parce que c'est plus dur de nous atteindre directement qu'ils utilisent les enfants pour nous atteindre à travers eux. Quand le gamin pleure que tous ses copains ont tel ou tel truc, tu peux dire non parfois mais pas pour tout.

J'ai lu plusieurs fois sur ce topic le fait de supprimer les goûters industriels et de ne pas acheter des céréales pour le matin. Je suis 100% d'accord sur le principe mais pas sur la pratique.
Je cherche juste à avertir sur le fait qu'il faut bien s'attacher à ne pas aller dans l'extrême et d'acheter de temps en temps de l'industriel. Manger de tout, pour que l'enfant n'ait pas l'impression d'en être privé quand il voit que ses petits camarades en mangent.
Ça ne reste que mon avis.

Again, jamais dit que qui que ce soit va mourir parcequ'il boit un verre de coca.  
Ni d'interdire autoritairement.  
 
Et scoop, tout le monde va mourir.  
 
Chez moi, mon petit frère, qui n'aime ni fruits ni légumes mais le nutella oui, a des problèmes de vue et de poids depuis quelques années déjà. Scoop : c'est lié selon ses pédiatres/ ophtalmos. Mon petit doigt me dit que l'inverse en terme de régime aurait été preférable.  
 
Pour des arguments comme la dose fait le poison... avant de boire volontairement, soi même 7 litres d'eau, il faut quoi ?  
 
L'alcool aussi en petite quantité ne pose pas de souci. C'est quand même considéré comme une drogue.  
 
Le goût sucré se retrouve dans les fruits. Pas besoin, donc, de sucre raffiné pour en profiter.

Voilà. Sinon tu créés des frustrations un peu inutiles.

On a pas parlé d'interdire, ni donné de conseils à qui que ce soit, on commente juste une réforme (rejettée) qui aurait permis de mettre en place un système simple d'information(s) nutritionnelle(s).

Ce qui n'est pas nécessaire puisqu'il n'est pas question de tout interdire, simplement de limiter la consommation a quelque chose de raisonnable.

Si je donnais à mes gosse ce que prétenduement tous leurs copains ont, ils auraient un abonnement 4G illimité et passeraient leurs journées sur le PC et leurs nuit sur leur smartphone

Ah mais moi, autant je suis un nazi de la bouffe saine pour moi-même, autant je lui file pas mal d'industriel à ma fille (surtout qu'avec sa mère, c'est un combat perdu d'avance ). Par contre j'essaie de lui apporter une ouverture vers la bouffe saine, de lui faire goûter quelques bons petits plats, de l'emmener à la ferme et à la cueillette, de faire de la pâtisserie avec elle, etc. Avec sa mère pour l'apéro, elle se retrouve vite avec des chips ou des 3D, alors que moi je lui glisse juste quelques morceaux de concombre pour faire patienter pendant que ça cuit, en plus elle adore donc ce serait dommage de s'en priver  
Par contre elle a droit au poisson pané, nutella (même si je lui propose toujours ma version maison), et au McDo parfois (bien pratique en déplacement l'hiver, même si avec le temps actuel on emmène plutôt du pique-nique).

En comparant le sucre à l'héroine, objet du lancement du débat

Je réagis au contenu des commentaires, rien de plus.
Pour la moi, comme d'hab, je trouve qu'on rejette trop la responsabilité sur autrui. Pour tout, les personnes rejettent la faute sur un manque d'information alors que bon... par exemple le coca, ça fait des années qu'on nous bassine sur le fait que c'est mauvais. Simplement selon moi, certains parents en donnent trop pour faire plaisir à leur progéniture ou car ils ne savent/veulent pas dire non. La responsabilité de l'industriel est secondaire pour moi.

Mais je suis pour cette loi, car je ne vois pas de raison d'être contre. Mieux informer ne peut être que positif.

Déjà à la base ce genre de discussion sur HFR et sur ce topic c'est biaisé, mais je suis convaincue que ce genre d’affichage pédagogique ferait réfléchir certaines personnes et pourrait améliorer certaines choses.
 
Les même qu'on voit dans les reportages qui ne pensaient pas que 3h de comptines YouTube par jour c'était pas bon pour un gamin de 3 ans.

Ce qui me pose problème dans la malbouffe, c'est quand elle est présentée comme nourriture saine. Regardez un emballage de Nesquik : ça parle de petit déj équilibré et de vitamines, et dans la compo c'est du sucre aromatisé au cacao. Idem pour les céréales, et même le Nutella.
L'autre aspect, c'est qu'une tartine de Nutella c'est ok, mais quand c'est 4 tartines + le Nesquik, à 11h l'en cas de biscuits, le mac Do à midi, les céréales au goûter etc ça commence à craindre.
De plus j'ai remarqué que l'industriel appelle l'industriel (plus tu manges salé... Plus tu veux, ou as besoin, de salé ; idem avec le sucre) qui finit par altérer le goût. Au premier abord, tout ce qui est gras, sucré ou salé est plus appétissant, et avec une consommation non raisonnée les produits plus naturels perdent en attrait. Longtemps j'ai pensé que par définition, les biscuits apéro étaient meilleurs que les légumes en goût.
Or "les légumes", ça ne veut rien dire...
Rien n'est interdit chez moi aujourd'hui, mais clairement j'essaie de guider mes enfants vers de bonnes habitudes alimentaires, meilleures pour leur santé et si possible pour la planète (exit l'huile de palme) tout en leur laissant la possibilité de manger tout ce qu'ils veulent, mais de façon ciblée.
Genre le fast food, c'est sur la route des vacances, mais pas toutes les semaines.