Reprise du message précédent :

 
Ca non, c'est bien ce que j'ai dit d'ailleurs. Qu'est ce que tu disais sur le fait de bien lire les posts?

je répondais a slasher  
 
Vous êtes chiantissimes la.

 
Quand tu roules de nuit, pas un chat, que tu te tapes des avenues à 30km/h, des grands boulevards à 50, des rocades à 70 et des autoroutes à 90 et que ces mêmes voies il y a une dizaines d'années étaient à +20 voire +40, si ça change quelquechose.
 

 
Et mon post il pue alors?

effectivement,

edit: j'en rajoute une couche. Sur les 20 bornes d'autoroute que j'ai pour aller au taff, je gagne 1mn20 si je roule a 130 vs si je roule à 90. Ca te semble peut etre très important, perso c'est pas le cas. Ce qui est assez drole c'est que les gens qui roulent à 130 et qui font la queue au péage quand je rentre sur l'autoroute, je les redouble en sortant de l'autoroute.

Moralité: si tu veux pas perdre ton temps, prendre un télépéage est bien plus efficace que rouler a 130 (et encore plus les jours de forte affluence, je comprends pas les débiles qui roulent a 150 des qu'ils peuvent le tout pour attendre 30 minutes au péage, parce qu'ils ont pas laché 1€/mois dans le télépéage  )

J'étais en train de taper quand tu as posté, je pouvais pas voir ton post, mais il dit a peu près la même chose que lui.

Mais on va arrêter la, vous êtes 4 à tenter de déformer mes propos, j'ai autre chose de plus interessant à faire. Y'avait 2 phrases dans mon post, les lire sans les séparer me semblait pas la mer à boire pourtant.

C'est encore un peu vendredi    

Et si on a le télépéage et qu'on roule à 130 on se fait pas rattraper par Croustibat31
Moralité, après 20h, qui n'est pas forcément la nuit, la fluidification en baissant la vitesse pour toutes les heures, c'est casse couille
 
Et en plus ça change rien, cf la rocade de Rennes
110, puis 90 pour des raisons connes, l'étude des NOx étant une plaisanterie, mais le préfet a eu la courtoisie de pas en rajouter une couche sur la Municipalité de Rennes
90, puis 70 pour les mêmes raisons connes
Puis en fait, oh bah ça change rien, bah merde alors... on revient à 90
Moralité, ça change rien, mais on a baissé quand même de 20, et on se rend compte que NON, baisser la vitesse ne fluidifie pas toujours le traffic et ne fait pas non plus baisser la "pollution"
 
Cette technique de fourbe
 
 
En faisant une analogie foireuse, à partir de demain les cyclistes devront mettre le casque obligatoirement sinon PV et se munir d'un système d'information lumineux pour les changements de voies/trajectoires
Après un an d'expérimentation, bon, vous pouvez laisser tomber les clignos

Si je conduis une voiture normale (la mienne boit ses 10/11L/100 à 90 ), tu te fais redoubler à la station service, pendant que tu fais le plein je continue à rouler

Le périph de Toulouse a vécu la meme blague. Il était a 110, puis est passé à 90. Une étude a montré que la pollution avait baissé ... Sauf que l'étude à 90 a été faite en été, moment ou le périph est désert ...

Maintenant on est limité à 90, y'a une dizaine de radars sur le trajet ... et le trafic est toujours a l'arret de 7h30 à 9h30, et de 16h30 à 19h ...

Vivement l'ouverture de la troisieme ligne de métro, elle va faire du bien (desserte airbus et labege, 2 énormes poles d'emploi)

Oui ça m'a fait marrer Toulouse y'a quelques années
Le périph passe à 90
Et entre deux rond point desservant les ZC du coté de Seysses / Cugnaux, c'était 110...

70 maintenant

 
Bien sur qu'il existe un effet accordéon dans le domaine de la circulation. On en revient à la mécanique des fluides. Et tu as raison sur ce point.
 
Cependant il existe également des effets qui vont à l'encontre de la fluidité comme les phénomènes d'amplification.
Exemple : autrefois peut être limité à 90 (si ma mémoire est bonne) puis à 80 (tel que nous l'avons connu pour la plupart) le périphérique parisien est aujourd'hui limité à 70.
Dans la réalité cependant, désormais beaucoup de conducteurs circulent à 60 même quand ils pourraient circuler plus vite.
On constate que cette mesure n'a eu aucun effet positif et que les temps de parcours sont aujourd'hui rallongés vs. il y a 10 ou 15 ans.
 
Rajoutés à d'autres mesures comme les réductions ou les fermetures de voies, sans concertation avec les populations concernées on constate également que circuler à Paris est devenu bien plus difficile que par le passé.
 
Le fait est qu'invoquer la fluidité comme argument de réduction trouve aussi ses limites au bout d'un moment.  
Si on suit cette tendance viendra un jour où par quelque calcul ou extrapolations une autorité viendra déclarer qu'il faudrait passer à 60 pour le périph pour plus de fluidité et parce que le différentiel avec les rues sera trop important etc.
 
A Paris la municipalité souhaite passer au 30km/h - ce qui n'est certainement pas une décision adéquate.
Certains bien mal avisés déclarent que la vitesse moyenne à Paris est d'une 15 aine de kilomètres et donc que cela ne changera rien. C'est totalement faux et mensonger.
C'est oublier qu'une moyenne est également dépendante des bornes de l'échantillon étudié. Et des périodes de circulation moins chargées ou circuler plus vite est justement possible et optimal sur des voies adaptées pour cela : boulevards, avenues, voire rues très larges avec bonne visibilité.
 
De la même façon on nous dit aujourd'hui que la réduction à 30 km/h des voies de circulation à Paris permettrait de sauver tant de % de vie. Peut être.
Avec le sous entendu culpabilisant inclus dans la négation potentielle de cette statistique.
Si on suit cette logique pourquoi ne pas réduire à 20 pendant que nous y sommes?
 
Personnellement j'ai toujours considéré que la croisade contre la vitesse est une solution de facilité potentiellement très démagogique.
Le respect des feux et des priorités par tous (vélos compris), des radars de feu rouge, l'éducation des piétons dès leur plus jeune âge, la sensibilisation des automobiliste, une verbalisation accrue des deux roues (je pense ici aux scooters et non aux motards) qui le plus souvent conduisent n'importe comment quand certains ne font pas des rodéos serait certainement bien plus productive que ce genre de mesure.
 
 

On est bien d'accord qu'il faut comparer l'effet de mesures, sur la fluidité, à trafic égal. Après je ne sais pas ce qu'il en est pour le périf parisien.
 
La réduction de vitesse de 50 à 30 augmente énormément les chances de survie du piéton en cas de collision. C'est déjà difficile à faire accepter alors descendre plus bas...

Le problème comme bien souvent, c'est le bon sens
Une rue à 50, quand il y a du monde, des piétons, des cyclistes etc. le bon ses devrait faire ralentir, même si c'est jusqu'à 20  
Et inversement
Malheureusement, ça ne marche que dans un sens...
 
Une rue à 30, parce qu'il y a une école, à 21h, c'est débile
 
L'adaptabilité ne se fait toujours que dans un sens

 
+1

 
Exactement le même discours qu'il y a 27 ans où on nous disait que le 50 km/h évitera la mortalité des piétons, statistiques médicales à l'appui.    
Alors maintenant ce serait le 30 km/h qui va résoudre ces mêmes problèmes pour préserver des piétons bien plus intéressés par leur smartphone que par l'endroit où ils marchent et la circulation qui s'y trouve.
 

 
Bientôt l'article en 2037 qui annoncera que le 30 km/h dans des voitures non autonomes est dangereux et ces véhicules à conduite 'libre' seront interdits car les chirurgiens déclarent qu'un choc à 5 km/h (piéton sur son téléphone qui rentre dans une voiture à l'arrêt) est moins dangereux qu'un choc à 30 km/h. Veuillez entrer votre itinéraire sur la tablette 32" du véhicule autonome qui autorisera ou non le trajet après interrogation transparente d'une base nationale.

 
Une bonne formation et un brin d'intelligence te disant "il y a des chances qu'un piéton me saute sous les roues donc je ralentie, j'attends pas qu'on mette un panneau "vitesse limitée à 20 ou 30", ca augmente encore plus les chances de survie, vu que ca évite carrément la collision.
 
Mais tant qu'on donnera le permis sans une véritable formation, on sera obligé de niveler par le bas

Ils seraient pas un peu prioritaires ces piétons ?

Et une fois le permis durci, à base de "en 6ème à 30km/h je sauve plus de bébés phoques", ils seront tous en vélo...
Oh... Wait
Edit : j'ai jamais compris le 90 ou le A au cul avec le -20 sur autoroute...
Comme si rouler à 110 sur une 3 voies destinées quasi exclusivement aux BAR était dangereux...
Par contre 50 en ville et des réflexes encore peu ou pas éprouvés, no problème...

C'est un peu tout le problème de responsabiliser un intouchable...

 
Bah ouais. Mais entre l'automobiliste qui a l'habitude de rouler à 50 et qui ne ralentira pas au moment où il y a des piétons, et le piéton qui a l'habitude de croiser des automobilistes qui roulent à 30 et qui anticipe mal ça se passe mal.
 
Si on rajoute le caractère pressé et indiscipliné des Parisiens je pense qu'appeler à la responsabilité n'est pas suffisant

 
 
 
Euh, mais quelle est l'utilité d'un sas velo si on ne peut pas remonter les voitures pour s'y mettre? Il sera forcément quasiment tout le temps vide?  
J'admets n'avoir jamais vraiment vérifié mais il doit y en avoir des tas sans bande cyclable associée?
(oui je réponds 15j après)

 
A Paris je sais pas, à Toulouse il me semble qu'il y a un SAS vélo quand il y a une bande cyclable.
 
Mais tu as raison quand tu dis que ca sert à rien vu que les cyclistes s'arrêtent pas au feu

 
Je vais donner un bel exemple près de chez moi : https://goo.gl/maps/9NrUZgYU8jJ2  
 
Le feu qu'on voit là est utile. La rue Vendome croise à cet endroit là la piste autoroute cyclable PartDieu->QuaisDuRhone et un rue à sens unique.
On voit en avancant un peu qu'il y a 2 voies voiture, la 2eme permet à des voitures de faire le tour de la place pour prendre la rue Vendome (faut connaitre le quartier pour comprendre pkoi, aucune possibilité de le faire dans les 500m précédent, ca sert à tous les habitant de la rue). Il y a 2 feux espacés de 50m pour cette seule voie...
 
Maintenant si on avance encore de 50m on tombe sur un 3e feu :  https://goo.gl/maps/XEJoibM7CoP2
La seule utilité qu'on peut trouver à ce feu est éventuellement de protéger les êleves du collège de la Pl Guichard (entrée située à 20m à gauche de ce feu, on la voit sur le lien). Il ne sert clairement pas à réguler la vitesse sur la rue, déjà suréquipée en feu et vu les 3 feux précités ... le traffic étant faible sur la rue, les piétons traversent sans soucis, feu vert ou pas.
 
Ce feu est très long et bien plus souvent au rouge qu'au vert (probablement 1 min au rouge pour 10 sec au vert), y compris évidemment après 18h ou le WE.  
Il n'est évidemment pas rare de voir des voitures le griller, et les vélos, j'en parle même pas, surtout qu'il y a une station vélov à 10m à sa droite...

Donc on en revient à un feu n'a pas été mis là pour rien, puisqu'il y a un collège, et au fait qu'il n'y a pas d'adaptation aux horaires comme dit un peu plus haut... que seul subsiste le fait que ça ne marche que dans un sens...
On est donc d'accord ou j'ai pas compris le sens de ton post ?

Un peu de lecture ce lundi matin :
 
http://www.lemonde.fr/m-perso/arti [...] 97916.html
 

 
 
Sinon ce n'est pas en accès libre, mais j'étais loin de me douter de l'impact du dieselgate en Allemagne, avec près de 300 000 voitures invendables apparemment.  

 

 
C'est sûr que quand tu as des alternatives et que les rues sont déjà saturées de véhicules, ca donne pas envie.
 
Mais faut être un peu con/fermé d'esprit pour refuser qu'on t'offre le permis de conduire. T'es pas obligé d'acheter une voiture ensuite, ca te permet juste de conduire le jour ou tu sors de ta ligne RER.
 

Un peu facile de sélectionner 2 lignes de dialogue, peut-être que c'est pas le permis ou rien du tout, le gamin pouvait avoir dans l'idée de se faire offrir un truc plus utile à ses yeux pour se lancer dans la vie.

 
Plutôt d'accord. On peut relativement facilement se passer de voiture dans les villes mais le permis a encore son utilité. On avait parlé y a un moment des auto-partages qui sont, je pense, une bonne idée. Il faut le permis quand même.

Certes, très parisienne. Mais sa s'applique aussi à pas mal de ville étudiantes : pas besoin de caisse la semaine, retour chez papa maman en train le WE.
 
Quand au permis, il y à aussi l'aspect chronophage de l'affaire qui en rebute plus d'un (ouais, c'est p'tet toujours aussi bon, mais bon).
 
En revanche la voiture autonome pourrait justifier la fin du permis chez certains c'est assez intéressant comme point de vue.

Financier aussi, non?

Ah, oui bien sur, c'est même le premier facteur à mon avis, j'aurais du préciser.

 
Clairement, c'est dit en intro :  

 
Par contre, c'est quand même rigolo les arguments :  

 
Le permis, c'est cher, je préfère habiter dans une coloc au centre ville à prix d'or
 
C'est pas que c'est cher, c'est un choix, de mettre des sous dans un logement où on peut se passer de voiture quasiment tout le temps.

Même pas : passé un moment, il ne sera bloqué qu'aux offres d'emplois ou il n'y a pas marqué "Permis B". Il faut donc un taf ou il n'y a jamais de déplacements.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est l'article qui parle de Paris surtout. L'avis de l'étudiante en histoire de l'art, bobo assistée et couvée par papa maman qui lavent encore le linge de la gamine à 28 ans, on s'en tamponne un peu. C'est sûr que quand on demande à un chevreuil qui n'a pas d'autre ambition que caissière à lidl (ou dans un magasin bio) le temps de trouver un mec qui l'entretiendra, on a des réponses de ce niveau    
 

 
Faut pas déconner, c'est genre 20h en 6 mois, soit le temps qu'ils doivent passer devant une série par semaine ... on fait plus chronophage que le permis. Ils n'ont pas envie parce qu'ils n'en voient pas l'intéret, parce qu'ils ont une vision à très court terme, comme le premier chevreuil venu.
 

 
Le permis est tellement demandé par les employeurs que pole emploie le paie aux chomeurs qui l'ont pas. Ne pas posséder de voiture est un choix qu'on peut faire à un moment de sa vie, je comprends complètement le cas de l'étudiant. Mais ne pas passer le permis c'est se priver d'une grosse option de mobilité, c'est un handicap dans le monde du travail.
 
Les employeurs demandent souvent le permis B, pas seulement pour les déplacements possibles, mais aussi pour être rassuré quand à la possibilité de se déplacer quand les TC sont indisponibles.
 

 
Vieux de 2 ans, déjà cité plusieurs fois de surcroit. Pour ca que je suis pas allé bien loin dans la lecture.

Je ne suis jamais tombé sur une offre d'emploi demandant le permis B (ni autre). Ca doit dépendre des métiers.

Clairement.
 
Bouseux en province à aller traire les vaches, j'imagine que c'est utile.
 
Pour les gens civilisés, que tu travailles à Londres, Paris, HK ou NYC, personne ne conduit, ton employeur t'envois un taxi si nécessaire.

 
Je ne suis jamais tombé sur une offre d'emploi me concernant demandant à être majeur. Parce que c'est implicite.
 
Si pole emploi paie la formation, c'est que c'est un vrai frein à l'emploi

J'ai mon permis parce que j'ai grandi en bousie, mais sinon, ça n'aurait aucun impact.
 
La moitié de mes potes de promos ne l'avait pas, et ne l'ont toujours pas, et ça n'a aucun impact.

 
j'ai lu le résumé aux decideurs, vite fait.
 
c'est rempli de bonnes intentions, mais il y'a quelques bémols. par exemple tant que le facteur présentéisme et ponctualité a la minute près des horaires de travail sera la norme, le covoit' restera marginal (on a pas les memes horaires que le bureau d'en face par exemple). quand au teletravail, essaie de proposer ça a ton patron, et revient nous en parler
 
quand a  
 

 
il faudrait m'expliquer calmement comment gratter du Co2 sur ce point, parce que je ne pense pas que les livreurs actuels crament du carbu juste pour le plaisir.
 
et bien évidement, ce plan est tellement efficace que pour y parvenir il faudra absolument tabasser a tout va la bagnole
 

 
il faut vraiment aimer le vélo  

Y a surtout que la première condition pour réussir, c'est déjà de réussir ses études, donc d'étudier dans des conditions décentes, donc plus utile de se faire payer un appart correct (et pas une prison dans une cité u), une carte de transports, etc... quitte à s'offrir soi-même le permis quand on aura la thune.
 
Ma première bagnole je l'ai eue après mes 30 ans, et ma femme prend des cours de conduite à 38