Reprise du message précédent :

Bof... Tu pointes du doigt les bagnoles, mais viens à Nantes, tu verra une énorme propension de cyclistes connards (pire que les bagnoles), ça me donne ni l'envie de m'y rendre, à pieds/TEC, bagnole ou vélo. Un Tas de Cons, effet une fois de plus à la densité.

 
A leur décharge, l'urbanisme fait vraiment n'importe quoi : tout pour que ça se passe mal et s'engorge.

Faut vraiment que tu lises plus que la première ligne à chaque fois...

FYP

 
A Nantes, statistiquement, on est plutôt armes à feu qu'armes blanches.

C'est la rentrée.  
Le temps pour la région Auvergne-Rhône-Alpes et le département de la Haute Savoie de nous souhaiter tout le bonheur du monde. Notamment en matière de mobilité.
 
Pour ce faire, on nous propose l'aménagement d'une départementale et la création d'échangeur autoroutier pour la modique somme de 206 millions d'euros. Amis cyclistes ne vois inquiétez pas, sur ce montant, 12 millions seront dédiés aux aménagement cyclables (11 km de pistes qui font partie d'un projet déjà existant qui verra la jour en 2019, oui, oui, 2019, y'a pas d'erreur sur la date ).
 
Vous avez bien lu: 194 millions d'euros pour la voiture, 12 pour le vélo, zéro pour les TEC. En 2027, à l'entrée d'une des vallées les plus pollués du pays. TOUT VA BIEN.
 
Mais on oublie pas les petits oiseaux et l'environnement: un pont pour biches et trois arbres plantés, projet à haute valeur écologique.  
Ah et un passage piéton pour traverser, aussi.
 
https://hautesavoie.fr/en-pratique/ [...] ental-903/

 
Y'a le résumé des concertations sous format PDF en bas de page.
 
Les associations consultées critiquent largement ce projet d'un autre temps, on se doute sans résultats. Sauf une, qui a même osé émettre deux avis:

Oui, oui, attention, les pistes cyclables, ça coupe des arbres et des haies, c'est dangereux pour la planète, mais élargir une route, créer un tunnel et massacrer du foncier agricole pour faire rouler des voitures, ça va.  
Puis sans voitures, rouler à vélo, c'est dangereux, on est plus en sécurité au milieu du flux de 33T et de gaz d'échappement.  
 
Voila, on se retrouve prochainement pour la suite des aventures de la Haute-Savoie avec la construction de l'A412, future nouvelle autoroute du secteur.
Et on vous souhaite une bonne rentrée 1972. Ah non, 2027, pardon.  
 
Ce pays me débecte assez fortement, je suis bien content de ne pas avoir la responsabilité d'enfants, jamais j'aurais pu les regarder dans les yeux.

J'ai la responsabilité d'enfants. Je pense aussi aux autres enfants. Les décisions prises actuellement me font rager, souvent.

Je crains que la seule solution pour pouvoir pédaler tranquillement dans le futur, c'est ça :
 

Je travaille actuellement a proximité d'une autoroute urbaine.  
L’A115.
La fenêtre du bureau est à 30m de l'autoroute.  
Fenêtre fermée, pas de soucis.  
Fenêtre ouverte, c'est relativement insupportable ce bruit de fond incessant... le pire je crois, c'est les motos qui tapent les 15k tours (échangeur a proximité)... ensuite le bruit de roulement des PL.

 
Penses - tu qu'un SUV de 3 tonnes peut rouler sur une pc ? Tu raisonnes avec un mindset de looser décroissant.

Ces engins devraient tout simplement être interdits sur la voie publique, ça casse les pieds de 99% des usagers

Et ça coûte cher en soin/rente a la societè

Mais ça fournit des organes.

Ca en prend aussi
Et ca nous coute en infra routière spécifique

Mais c'est plus efficient que les voitures pour transporter une seule personne. Quand elles seront toutes électriques, ce sera chouette.
 
Mais ça les amusera moins parce que ça fait pas vropopopop.

Même pas.
A part quelques 125 ou scooters spécifiques, la majorité des vroum vroum consomme plus de 6L/100km pour 150/200 kg de métal. C'est donc moins efficient qu'une tonne de ferraille essence qui consomme également dans les 6l/100 comme une clio.

Et niveau conduite, si les automobilistes sont moyens moyens dans la sécurité et le respect du code de la route, on est aux alentours de 99% de connards à moto. Comme pour les cyclistes et trott'.

Kewkew    
 

Les mini motos, encore pire

Celle que j'entends le plus, c'est les grosses cylindrée.
Les 125 et gros scooter passent encore.

 
Enfin on est d'accord sur un truc

Bah j'ai jamais dit le contraire.
 
Y'a que les gens qui ne lisent pas qui croient que je pense que les cyclistes sont des anges et les automobilistes des connards. L'attitude de la grande majorité de mes collègues cyclistes me dégoûte.

 
En ville, je trouve que c'est l'inverse. Les 50 et 125 qui roulent au rupteur pour aller embaucher à 06h00 c'est des nuisances bien pire.
 
Hormis quelques connards en crapaud vite mes khouyes, la plupart des grosses cylindrées n'abusent pas en ville. Et le bruit sourd est moins gênant.
 

Que dalle. Motards, scootards, etc, y'a rien à sauver c'est tout les mêmes parasites, faut tout cramer.
Le pire c'est qu'il croient être BG et que tout le monde les admire. Alors qu'ils ne font rien d'exceptionnel, suffit d'acheter une moto et de tourner une poignée. C'est même pire: ils sont une minorité qui casse les burnes de la majorité. Zéro effort, zéro compétence, zéro respect.
Hop, au bûcher.  

Certes.

 
Non.  
Ça c'est si tu roules comme un con.
Ma Ducati 600 à carbus tournait à 4 litres. Mes 650 Suzuki pareil.
Pour ma 1100 Kawa actuelle je sais pas, elle décore mon garage car je ne m'en sers plus depuis des années mais elle me rend ma virilité perdue de vélotafeur. Ma Vespa j'en sais rien. De 1959 elle n'a pas de jauge et le compteur marche plus.
 
Je l'ai prise hier pour aller bosser car j'avais un rdv en quittant le taf. Pas plus efficient. En ville c'est un vrai vélo, sur le réseau secondaire ça roule comme une moto, ça se gare où tu veux car c'est minuscule ( la taille d'un 50 ).
Mais je préfère mes vélos car elle fait du bruit (1959).

Ducati 600: "La consommation oscille généralement entre 5,5 et 6,5 litres aux 100 kilomètres selon le style de conduite." https://www.euromotors.fr/ducati-60 [...] iconiques/
Kawazaki 1100: "Toutefois, avec une conduite normale et non le rythme que je lui ai imposé, ce ne serait pas 6.7 litres aux 100 qu’elle consommerait mais un bon litre de moins." https://www.motoplanete.com/essai-k [...] 025-10846/
Suzuki 650: entre 4,5 et 5 L/100, c'est d'accord, trouvé sur plusieurs essais.

Bah 5l/100km pour 200 kilos c'est de la merde comparé à une Clio 1000 kilos 6l/100km. On peut chipoter sur 1l/100 km, ça reste un désastre de consommation pour la masse transportée.
Et bien sûr sans compter le bruit, une seule merde à deux roues doit faire le bruit de 10 Clios. N'imp'.

 
Ça dépend beaucoup de l'utilisation qui en est faite .
 
Je me souviens d'une discussion dans une ex-cogip avec un gars qui avait recommandé une Clio 3 DCI en disant qu'il roule 100km d'autoprout + bouchons tous les jours, consomme ~4L/100km, et que les freins/pneus sont inusables.
Ensuite, un autre a acheté la même voiture pour rouler 40km/jour à la montagne. Il a commencé par râler que ça consommait 8L/100km (probablement 1L/100km en descente et 15L/100km à la montée), puis ensuite que ça usait les pneus et les freins.
 
Pareil avec un de mes amis qui utilisé une Clio 2 jusqu'à sa mort, où le moteur rincé consommait 10L/100km d'essence (et aussi pas mal d'huile et d'eau ), tout en peinant à sortir la moitié de la puissance annoncée.
 
Ça peut sembler du chipotage et des exemples à la con, mais il y a des paquet de charrettes et sûrement aussi de motos qui roulent alors qu'elles sont à moitié en panne ou qui sont conduites par des bourrins.

 
Traite moi de menteur ça ira plus vite...

Pourquoi menteur ?
Si t'as une conduite qui consomme moins, c'est bien. C'est pas le cas de la moyenne. Et encore une fois, si tu passes outre la vexation personnelle, même à 4l/100 km pour 200 kilos, c'est 3 fois plus qu'une voiture citadine basique à iso-masse déplacée.
 
Donc l'argument du "les moto c'est plus efficient que les voitures pour transporter une seule personne" (qui n'est pas le tien à la base mais les histoires de conso auxquelles tu as répond en sont la suite) ne tient pas.

D'accord c'est toi qui as raison.
Mes mesures persos de conso devaient être recadrées par une recherche google.
Le fait que le 2 roues soit plus efficace dans ma situation est inexact.  
D'ailleurs mon bilan carbone estimé à 4.1 T doit reposer sur des éléments erronés eux aussi.

C'est quoi le rapport entre le fait que ça soit pratique et tout l'argumentaire sur l'énergie nécessaire rapport à la masse déplacée ?
C'est fantastique la capacité des gens sur ce forum à partir dans tous les sens en répondant alors qu'on parle d'un sujet précis.
 
Je recentre: depuis 5 messages je parle d'efficience dans le sens énergie consommée rapport à la masse déplacée, donc une moto c'est nul par rapport à une voiture, qui est nulle par rapport à un vélo.
 
Et là, ça part dans des débats sur la praticité ou le bilan carbone.
Très bien, c'est un autre sujet, pourquoi me répondre pour parler d'autre chose et ensuite se vexer ?

Non mais on s’en fout de la masse totale pour un calcul d’efficience, l’important c’est la masse utile transportée. Et dans le cas d’un utilisateur solo, la moto a un meilleur rendement.
 
Mais c’est de la merde qui fait trop de bruit et de pollution dans les deux cas

Euh c’est dans les tuyaux depuis pas mal de temps ce projet hein.
Je suis pas mal concerné vu que j'habite vraiment pas loin.
Pour l’A412, le chantier a officiellement démarré il y a une semaine.
Et la route entre Arpigny et Pont de Fillinges (rond point du Petit Savoyard) est elle aussi en plein travaux.
Les touristes sont contents, Martial Saddier 1er améliore la mobilité.

Tout à fait, c'est prévu depuis longtemps mais les travaux débutent ou sont en passe de.    
 
On aurait pu espérer un sursaut de lucidité dans les dernières minutes mais il est très délicat de lutter contre contre l'aveuglement et la corruption.

Du haut de mon vélo j'ai pris le temps de compter les AMI / Aixam garées devant le lycée ce matin :
10, pas moins.
Cette génération de vroomers qu'on nous prépare... on n' est pas sorti des ronces.

Tu vas croire que je t'en veux personnellement, mais il n'en n'est rien, promis.  
 
10 AMI sur un lycée de combien d'élèves ?  
(Même si je trouve ça super triste. )

L'argument tient pas.

Osef du poids du véhicule. Dans le problème qui nous lie ici, c'est 1.2 utilisateur par véhicule. Donc moto/scooter compatible.

Et pour ça, 1L de moins, c'est 1L de moins.

J'ai moi même un deux roues motorisé qui tourne entre 2.5 et 3.5L au 100 et dont je destine l'usage aux déplacements qui ne sont pas couverts par mon vélo. (distance/temps/passager incompatible avec le vélo).

C'est moins bien qu'un vélo, aucun doute, mais mieux qu'une boite à roues, aucuns doutes non plus.

 
Tout dépend des villes.
 
https://www.ouest-france.fr/normand [...] 89e2d2ee1b

 
 
730 je crois.

   
 
C'est aussi à ça que je pense.
Il ne faut pas regarder uniquement les litres/100/passager.
12 autosolistes sur 13 boites à roues, cela n'a rien d'optimisé.
 
Si une partie passe aux 2 roues c'est moins d'engorgements, plus de fluidité, moins d'usure des infras.
 
Mon 125 c'est 2,4 /100 (et je pense m'en séparer et utiliser un VAE à la place).

Mieux pour qui ?
Le conducteur du deux roues et c'est tout: ça pollue autant qu'une bagnole, ça fait plus de bruit qu'une bagnole, ça coûte plus cher à la sécu qu'une bagnole, ça se gare sur les trottoirs. Paye ton amélioration par rapport à la voiture.

 
Félicitations, tu viens de découvrir la notion de confort personnel.