Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
560 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Collision entre deux voitures - dommages différents ?

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Collision entre deux voitures - dommages différents ?

n°35705279
crabe_sava​nt
Savant, vraiment ?
Posté le 24-09-2013 à 15:59:38  profilanswer
 

On a une situation où un véhicule en percute un autre et le démoli, alors que lui-même n'a rien. Indépendamment de la manière dont chaque véhicule absorbe le choc, est-ce que ça peut venir du fait que l'un des véhicules était à l'arrêt (et lequel?), ou pas du tout ?

 

Ça doit avoir un rapport avec la quantité de mouvement, mais mes cours de physique sont loin...


Message édité par crabe_savant le 24-09-2013 à 16:02:50
mood
Publicité
Posté le 24-09-2013 à 15:59:38  profilanswer
 

n°35705803
shadaxx
Posté le 24-09-2013 à 16:36:01  profilanswer
 

Oui : le véhicule qui va le plus vite aura le moins de dommages.

n°35705902
PistolSt4R
Psikobeck
Posté le 24-09-2013 à 16:43:25  profilanswer
 

Le fait qu'un des deux soit arreté ne change pas grand chose à mon avis. Après tout, suivant le référentiel dans lequel on se place, l'un ou l'autre peuvent être arretés par rapport à l'autre, ou même les deux peuvent être en mouvement et se rapprochant.
 
Je pense plutôt que ça dépend de la résistance (ou de la façon de disperser/absorber l'énergie cinétique) et de la masse des véhicules. Deux véhicules identiques se rencontrant frontalement dans le même axe subiront le même genre de dégâts amha. Sinon le plus petit et/ou le moins solide prendra plus cher.
 
Un exemple assez triste est celui de la ford focus de la BAC qui s'était fait percutée par l'arrière par un fuillard dans un 4x4 range rover. Sur les photos, le 4x4 n'avait quasiment rien et la focu était pulvérisée. Si je me souviens bien, l'essieu arrière s'était retrouvé au niveau du siège conducteur, ou presque. Les deux policiers à l'arrière avaient été tués sur le coup. Les deux véhicules allant dans le même sens, 70 km/h la police et 160 le 4x4 il me semble (à vérifier).
 
Personnelement, j'ai été percuté par l'arrière par une 207 alors que j'était dans une AX, la 207 est repartie avec le capot/parchoc très légèrement abimé, moi j'ai eu le chassis défoncé et la banquette arrière a sauté de ses gonds.  :D (Arret pour moi, et 50 km/h pour la 207)
 
Edit : Un anecdote marrante sur la sécurité des voitures au crash, la Tesla model S viendrait d'exploser les scores aux crash tests américains avec 5 étoiles dans chaque catégorie. Elle aurait même cassé la machine de teste de résistance du toît. Je l'aime de plus en plus cette bagnole.  :lol:

Message cité 2 fois
Message édité par PistolSt4R le 24-09-2013 à 16:47:59
n°35705928
crabe_sava​nt
Savant, vraiment ?
Posté le 24-09-2013 à 16:45:02  profilanswer
 

Mais en fait vos réponses se rejoignent. Est-ce que c'est possible de justifier mathématiquement ?


Message édité par crabe_savant le 24-09-2013 à 16:46:15
n°35705997
PistolSt4R
Psikobeck
Posté le 24-09-2013 à 16:51:22  profilanswer
 

Bah dans mes deux exemples, en inversant les véhicules et leur vitesse respective, je ne pense pas que le résultat soit si différents, à part le point d'impact. Mon AX aurait eu plus de dégats que la 207, et la focus se serait écrasée contre le 4x4. Après la résistance des matériaux, c'est assez compiqué ! :lol: Lois de Newton + RDM + ...  :pt1cable:  
 
il y avait un topic proche : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 4443_1.htm


Message édité par PistolSt4R le 24-09-2013 à 17:35:27
n°35746926
tonx2vg
Posté le 28-09-2013 à 21:44:27  profilanswer
 

Il y a eu un mythbuster sur le sujet:
Sur des voitures de 4,5m de long
Crashtest à 80km/h contre mur=>décélération de 58G au moment de l’impact (voiture=3,5m)
Crashtest à 160km/h contre mur=> décélération de 185G donc multiplié par 3 (d’après les formules ce devrait être 4 fois plus fort(1/2*mv²) (voiture=2,4m)
Crashtest frontal de 2 voitures identiques à 80km/h chacune =>deceleration de 52G/58G
(2 fois plus de vitesse mais 2 véhicules à se déformer). Lors du choc tout se passe comme si il y avait un mur au milieu.
 
J’ai pas retrouvé le sujet en entier si ce n’est ceci
http://dsc.discovery.com/tv-shows/ [...] ontrol.htm
Lors d’un choc frontal de 2 véhicules de masses différentes, le véhicule leger va non seulement être stoppé mais va repartir dans l’autre sens. Donc la décélération est plus importante, les dégats aussi.
 
NB: les crash test se font à 64km/h en choc frontal contre un mur.
Les organes de sécurité (ceinture, airbag, déformation véhicule,...) sont probablement prévus pour cette vitesse.
Dés qu'on roule plus vite, forcément les dégats sont plus importants pour les passagers.
http://www.tf1.fr/auto-moto/actual [...] 32259.html
 
Conclusion : Ne roulez pas à plus de 64km/h et si possible dans un gros 4x4 qui polue :o


Message édité par tonx2vg le 28-09-2013 à 23:22:18
n°35757215
crabe_sava​nt
Savant, vraiment ?
Posté le 30-09-2013 à 11:00:25  profilanswer
 

Je comprends plus rien :D Donc c'est pas comme si les voitures s'écrasaient contre un mur, si elles repartent en arrière ? Je comprends que si tu entres en collision avec une voiture plus lourde, cette dernière va devoir dissiper plus d'énergie que la tienne, et ce surplus va partir dans une décélération qui va te faire reculer. Mais au niveau des dégâts, je suis plus.

n°35774569
tonx2vg
Posté le 01-10-2013 à 20:45:18  profilanswer
 

Quand tu dis "Mais au niveau des dégâts, je suis plus."
tu penses aux dégats sur les véhicules ou aux dégats des passagers dans ces mêmes véhicules?
 
Dans le mythbuster, c'était 2 voitures identiques.
Donc lors du chocs, les 2 vehicules s'arrettent net (comme s'il y avait un mur entre les 2 lors de l'impact.
 
S'ils avaient fait le même test (80km/h pour chaque véhicule) avec une twingo et un 4x4, lors du chocs le 4x4 n'aurait pas été stopé net par le choc (il aurai continué à avancer un peu aprés l'impact.
Tu peux remplacer, la twingo par un oiseau.
 
En roulant à 80km/h, le 4x4 a acquis plus d'énergie cinétique (1/2mv²) que la twingo.
Lors du choc une partie de cette energie (équivalent à l'energie de la twingo) stoppe la twingo (déformations), le surplux d'énergie renvoie la twingo dans l'autre sens.
Les dégats que tu subies sont fontion de la décélération brutale du véhicule dans lequel tu te trouves.
Dans ce cas là, mieux vaux étre dans le 4x4.

Message cité 1 fois
Message édité par tonx2vg le 01-10-2013 à 20:47:09
n°35774609
Nicarao
---
Posté le 01-10-2013 à 20:49:01  profilanswer
 

PistolSt4R a écrit :

Le fait qu'un des deux soit arreté ne change pas grand chose à mon avis. Après tout, suivant le référentiel dans lequel on se place, l'un ou l'autre peuvent être arretés par rapport à l'autre, ou même les deux peuvent être en mouvement et se rapprochant.
 
Je pense plutôt que ça dépend de la résistance (ou de la façon de disperser/absorber l'énergie cinétique) et de la masse des véhicules. Deux véhicules identiques se rencontrant frontalement dans le même axe subiront le même genre de dégâts amha. Sinon le plus petit et/ou le moins solide prendra plus cher.
 
Un exemple assez triste est celui de la ford focus de la BAC qui s'était fait percutée par l'arrière par un fuillard dans un 4x4 range rover. Sur les photos, le 4x4 n'avait quasiment rien et la focu était pulvérisée. Si je me souviens bien, l'essieu arrière s'était retrouvé au niveau du siège conducteur, ou presque. Les deux policiers à l'arrière avaient été tués sur le coup. Les deux véhicules allant dans le même sens, 70 km/h la police et 160 le 4x4 il me semble (à vérifier).
 
Personnelement, j'ai été percuté par l'arrière par une 207 alors que j'était dans une AX, la 207 est repartie avec le capot/parchoc très légèrement abimé, moi j'ai eu le chassis défoncé et la banquette arrière a sauté de ses gonds.  :D (Arret pour moi, et 50 km/h pour la 207)
 
Edit : Un anecdote marrante sur la sécurité des voitures au crash, la Tesla model S viendrait d'exploser les scores aux crash tests américains avec 5 étoiles dans chaque catégorie. Elle aurait même cassé la machine de teste de résistance du toît. Je l'aime de plus en plus cette bagnole.  :lol:


j'ai eu l'inverse
moi à l'arret en scenic, le gars m'a percuté à l'arriere avec son espace
j'ai eu des degats mais l'espace encore plus  :D


---------------
- nada -
n°35785555
crabe_sava​nt
Savant, vraiment ?
Posté le 02-10-2013 à 21:03:18  profilanswer
 

tonx2vg a écrit :

En roulant à 80km/h, le 4x4 a acquis plus d'énergie cinétique (1/2mv²) que la twingo.
Lors du choc une partie de cette energie (équivalent à l'energie de la twingo) stoppe la twingo (déformations), le surplux d'énergie renvoie la twingo dans l'autre sens.
Les dégats que tu subies sont fontion de la décélération brutale du véhicule dans lequel tu te trouves.
Dans ce cas là, mieux vaux étre dans le 4x4.


 
D'après ce que je comprends, l'énergie cinétique du 4x4 dans ton exemple va d'abord servir à déformer ET ralentir la twingo et le 4x4 (en même temps), et quand elle ne peut plus se déformer par rapport à l'énergie restante du 4x4, cette dernière part dans la décélération de la twingo.
 
Mais si le 4x4 tape contre un mur, son énergie part dans sa propre déformation qui est très importante car elle ne peut pas faire reculer le mur.... mais le mur ne peut pas absorber l'énergie aussi, quitte à ne pas bouger ?

mood
Publicité
Posté le 02-10-2013 à 21:03:18  profilanswer
 

n°35787029
tonx2vg
Posté le 02-10-2013 à 23:10:09  profilanswer
 

Cest pour ça que les voitures sont déformables tout en préservant la partie habitacle. Enfin ça dépend de la vitesse au moment du choc.
 
Il y a 20/30 ans on faisait des voitures solides. Au moindre choc ça se déformait comme ça pouvait et c'était les passagers qui se déformaient(écrabouillé par la colonne de direction qui remontait vers le conducteur,cisaillé par la ceinture,...)
Maintenant les véhicule sont construits pour se déformer en cas de choc et ainsi absorber le plus d'énergie possible.
http://www.youtube.com/watch?v=joMK1WZjP7g
 
Lors de chocs même à faible vitesse, les dégats sont impressionnants et la voiture irréparable. Plus le véhicule se déforme (sans empiéter sur l'habitacle) mieux c'est pour les occupants.

n°35788508
crabe_sava​nt
Savant, vraiment ?
Posté le 03-10-2013 à 09:52:51  profilanswer
 

Ok, donc on augmente l'absorption d'énergie par la voiture pour réduire la part qui part dans la décélération, ce qui donne une décélération plus faible ?

n°35795482
tonx2vg
Posté le 03-10-2013 à 19:24:50  profilanswer
 

Oui et on réduit encore la décélération des passagers grace à la ceinture et à l'airbag.
http://automobile.challenges.fr/ac [...] ndeur.html

n°35795844
philippe06
Posté le 03-10-2013 à 20:06:38  profilanswer
 

PistolSt4R a écrit :

Le fait qu'un des deux soit arreté ne change pas grand chose à mon avis. Après tout, suivant le référentiel dans lequel on se place, l'un ou l'autre peuvent être arretés par rapport à l'autre, ou même les deux peuvent être en mouvement et se rapprochant.

 

Je pense plutôt que ça dépend de la résistance (ou de la façon de disperser/absorber l'énergie cinétique) et de la masse des véhicules. Deux véhicules identiques se rencontrant frontalement dans le même axe subiront le même genre de dégâts amha. Sinon le plus petit et/ou le moins solide prendra plus cher.

 

Un exemple assez triste est celui de la ford focus de la BAC qui s'était fait percutée par l'arrière par un fuillard dans un 4x4 range rover. Sur les photos, le 4x4 n'avait quasiment rien et la focu était pulvérisée. Si je me souviens bien, l'essieu arrière s'était retrouvé au niveau du siège conducteur, ou presque. Les deux policiers à l'arrière avaient été tués sur le coup. Les deux véhicules allant dans le même sens, 70 km/h la police et 160 le 4x4 il me semble (à vérifier).

 

Personnelement, j'ai été percuté par l'arrière par une 207 alors que j'était dans une AX, la 207 est repartie avec le capot/parchoc très légèrement abimé, moi j'ai eu le chassis défoncé et la banquette arrière a sauté de ses gonds.  :D (Arret pour moi, et 50 km/h pour la 207)

 

Edit : Un anecdote marrante sur la sécurité des voitures au crash, la Tesla model S viendrait d'exploser les scores aux crash tests américains avec 5 étoiles dans chaque catégorie. Elle aurait même cassé la machine de teste de résistance du toît. Je l'aime de plus en plus cette bagnole.  :lol:

 

Personnellement je connais 2 cas  où l'inverse s'est produit, c'est la voiture "percutante" à l'arrière qui a pris cher.

 

Les voitures percutées étaient respectivement une golf et une vieille seat ibiza. Les percutantes étaient dans un cas une toyota yaris et dans l'autre ... je n'ai pas réussi à identifier le véhicule tellement il était "pliée".


Message édité par philippe06 le 05-10-2013 à 09:13:08

---------------
Aimer les femmes intelligentes est un plaisir de pédéraste. (Charles Baudelaire) - Vous vulgarisez :o (Jean-Kevin Dubois)
n°35808334
rfv
Taquin du soir au matin
Posté le 05-10-2013 à 01:35:11  profilanswer
 

Héhé, ça me rappelle un cours de 3ème.
 
Pour ressentir la chose il suffit de s'imaginer que tu es agrippé à l'aile d'un avion de chasse et que tu t’apprête à mettre une énorme tarte à un mur en parpaings.
A ton avis, t'as même pas mal parce que t'es hyper rapide ?
 
Niet, plus tu tapes, plus tu morfles.
 
La seule diff en bagnole, c'est que c'est l'avant de la caisse qui tape, pas toi (qui fait simplement parti du système bagnole + conducteur + passager(s) + carburant + youki + boules de pétanques + courses + caca que t'as gardé parce que t'étais trop presser de t'arracher du bureau), et plus elle est lourde plus celui d'en face mange ses dents à ton profit.
 
Tes passagers, quand à eux, lorsqu'ils s'écrasent voluptueusement sur ton tableau de bord, poussent ta voiture vers l'ennemi (l'enculé en twingo, qui est resté à droite au lieu de t'éviter par la gauche, comme n'importe quel bon conducteur aurait fait), lui infligeant par la même occasion un surplus de dommages corporels.
 
Conclusion, quand tu prends le volant bourré, embarque toujours un maximum de monde dans ton véhicule (de préférence un grand monospace 7 places), et roule fort, car l’énergie cinétique étant proportionnelle au carré de la vitesse, tu es quasi invincible à 200 km/h.
 
Autre exemple d'une grande finesse : Si tu te trouve à bord d'un porte avion qui lui même entre en collision avec ta belle mère sur son matelas pneumatique, tu ne devrais pas trop en souffrir, F = F d'opposition, la trace de dentier sur la coque en témoignera, mais toi, tu sera en pleine forme.


Message édité par rfv le 05-10-2013 à 01:39:33
n°35810338
crabe_sava​nt
Savant, vraiment ?
Posté le 05-10-2013 à 14:54:29  profilanswer
 

Tu vas quand même devoir dissiper ton énergie cinétique supplémentaire quand tu es lourd, et ça passe par ta propre déformation non ?

n°35813495
philippe06
Posté le 06-10-2013 à 00:17:53  profilanswer
 

Un lien intéressant: http://www.iihs.org/externaldata/s [...] sr4404.pdf
 
Lors des chocs frontaux la meilleure sécurité est offerte par de longs capots et un poids élevé.


---------------
Aimer les femmes intelligentes est un plaisir de pédéraste. (Charles Baudelaire) - Vous vulgarisez :o (Jean-Kevin Dubois)
n°35820700
crabe_sava​nt
Savant, vraiment ?
Posté le 06-10-2013 à 22:27:29  profilanswer
 

Merci pour le doc, très intéressant !


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Collision entre deux voitures - dommages différents ?

 

Sujets relatifs
Récupération dommages & intérêtsJantes de voitures et normes européennes
Origine des voitures japonaise, votre avis sur la question !Conseils achat lecteur écrans dvd voitures?
Topic AMP/IMG/grossesses difficiles/enfants handicapésGros risques pour renault avec ses voitures low-cost
dégâts des eaux expertise des dommagesCherche idées voitures 20- 30 000€
Plus de sujets relatifs à : Collision entre deux voitures - dommages différents ?


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR