Reprise du message précédent :

Nan mais réponds pas a theomede il trolle.

 
Ce n'est plus Monsieur Théomède ?

Moi oui, c'était des congés sans solde
Elle non, c'était après sa "grande démission"

On a vécu sans grand confort mais avec tellement de journées de dingue niveau souvenirs. Le retour à la réalité a été rude, mais je regrette pas une seconde.

Beaucoup de gens y font des siestes  

Non merci, je préfère en rester aux réalités actuelles  
Et dans les faits, actuellement, et de manière générale, couper un salaire quand tu es en couple, c'est assez compliqué, et je ne pense pas que ça va aller en s'améliorant ...  
 
D'ailleurs, vous êtes propriétaires ? Locataires ?  
Vous avez prévu de faire d'autres enfants ?
 

 
Donc le fait que les femmes travaillent, pour toi, ce n'est pas une volonté d'émancipation, mais plutôt un besoin créé artificiellement ?
 

 
Propriétaires (avec un petit crédit), en principe un seul enfant.
 

 
Mais absolument pas. Je ne fais absolument aucune différence entre hommes et femmes. Pour moi, ne serait-ce qu'écrire "il est normal que les femmes puissent travailler" me met en état "syntax error" ou "division par zéro". C'est tellement évident pour moi que c'est un total non sujet. Ce qu'un homme peut faire, pour moi une femme peut le faire, sans "si", sans "mais", sans rien.
 
Par contre, entre "les femmes peuvent travailler" et "les femmes doivent travailler", y a un monde ! Le même monde qu'entre "les hommes peuvent travailler" et "les hommes doivent travailler". Et je me fous de la composition des couples. H/H, F/F, H/F... je trouve juste que dans un couple, a fortiori qui constitue une cellule familiale avec des enfants et.ou éventuellement les parents à la maison (ça peut arriver), il n'y a rien de malsain à ce qu'un des éléments du couple (H ou F, de manière équivalente) soit plus souvent à la maison, autrement dit n'ait pas d'emploi, ou ait un emploi à temps partiel. En tout cas, j'aimerais que la société glisse de plus en plus vers l'acceptation et la facilitation de cet état de fait.

Une fois j'étais tombé sur l'émission de France 2 en début d'après-midi, avec des témoignages sur divers sujet.
 
C'était justement sur les grandes différences d'âge dans les couples. Y avait un couple où un mec d'une vingtaine d'années avait sa rencontré sa femme alors qu'il avait une vingtaine d'années et elle 14 ans. Ils avaient même fui je crois pour vivre leur amour. Au moment de l'émission cela faisait au moins une dizaine d'années qu'ils vivaient ensemble et que tout se passait bien.
 
Alors, quoi leur reprochait finalement ? Pas grand chose, le temps a démontré que c'était une vraie histoire d'amour. Le souci c'est que sans avoir les stats, on se doute bien que le nombre d'abus doit être bien supérieur aux vraies histoires d'amour. Comment réagir quand cela se produit ? Bref c'est une question complexe. Et c'est plutôt naturel d'être inquiet et concerné quand cela se produit. Mais quand le temps a démontré que tout était sincère, qui sommes nous pour juger ?

 
C'est p'tet un peu me faire l'avocat du diable, mais en poussant un peu... Qui sommes-nous, même, pour juger _a priori_ (donc avant que le temps ait pu démontrer que tout était sincère) ? Ne même pas laisser à quelqu'un l'occasion de montrer qu'il est sincère, et le "condamner" (au sens moral du terme) alors qu'il n'a même pas encore commis ce dont on se méfie qu'il pourrait commettre ? C'est chaud, non ?

Les jugements à l'emporte pièces d'inconnus c'est une spécialité humaine, et encore plus sur internet avec le confort de l'anonymat

 
 
Ben l’objectif c’est quand même de protéger les personnes en situation de vulnérabilité.  
Donc oui, l’idee c’est sûrement d’être un peu trop « restrictif » pour protéger les gens qui pourraient en pâtir.

C'est l'objectif de la loi. Qui aurait permis à la relation entre big joke et madame de début aux 15 ans et 9 mois de celle ci.

C'est pas le rôle de tout un chacun.

 
+1, ça manque d'ouverture d'esprit ici  

Pis j'en ai pas vu beaucoup s'émouvoir que Big Joke soit associé à des violeurs d'enfants.

Franchement si pour vous c'est du même ordre ya quand même un sérieux soucis.

Big Joke n'est pas Gabriel Matzneff, clairement.
 
Mais comme dit plus haut faut quand même essayer d'entraver les Matzneff.

Bah oui mais ça n'a rien à voir. Matzneff a agi en dehors de la loi.

 
Il y a eu de la bienveillance aussi, on lui a souhaité de ne pas finir comme Letourneau.

 
Tant qu'on n'est pas trop restrictif dans la protection des gens vis-à-vis des dangers de l'alcool et du tabac... Parce que bon, dans les relations humaines, des gens pourraient souffir.
 
Je te cite, mais ce n'est pas une réponse personnelle, je ne t'accuse pas du tout d'avoir sous-entendu quoi que ce soit... juste une réflexion dans l'absolu, en passant. Du fait que je trouve ça incohérent, et donc absurde.

 
C'est hallucinant.

Ça dépend. Y'a les trucs cons évidemment mais globalement on aime bien parler un peu d'orga car au final on fait de trucs assez proches là dessus, c'est assez fascinant les effets de telle ou telle approches

De toute manière il me semble un peu hypocrite de pointer que l'ascendant d'un partenaire plus âge est problématique dans la mesure où on note une préférence globale des femmes pour des partenaires qui ont l'ascendant sur elles (âge, taille, statut social, intelligence) et inversement une préférence des hommes pour des femmes sur lesquels ils ont l'ascendant. Je vois pas en quoi une différence d'âge serait plus problématique qu'une grande différence d'intelligence, une grande différence patrimoniale, une grande différence de résistance au stress, etc.  
 
Evidemment ce raisonnement ne s'applique pour des cas de figure où l'illégalité est patente ou où le caractère prédatif de la relation est incontestable (par exemple Matzneff qui enchaine les collégiennes fragiles). Mais je vois pas ce qu'il y a à redire à une histoire entre une femme de 18 ans et un homme de 50 ans ou plus (et vice versa)

Mon copain est aussi SF/JV et franchement c'est des discussions qui m'intéressent pas des masses. Je préfère la vie des collègues.

Mais ses discussions de boulot c'est pas vraiment ça, je rappelle que j'ai un conjoint et non une conjointe.
Plutôt sur la stratégie (quel projet choisir pour avancer sa carrière), la politique dans la boite (le gars qui brasse de l'air et ralentit l'avancée de projets), etc.
Occasionnellement les vies personnelles, mais monsieur est dans une startup assez homogène avec bcp de gens de notre age/situation donc ce sont des amis et des gens avec des préoccupations similaires

Moi j'ai plein d'histoires sympa du boulot mais j'ai remarqué que ça ne l'intéressait pas plus que ça donc j'en fais pas des caisses, c'est vraiment juste quand ça traine sur ma conscience. Pis y'a les confrères pour ça.

AIR
 
AH
 
BAIE
 
HAN  
 
   
 
Comme dit plus haut, le boulot c'est juste pour avoir de quoi subvenir à mes besoins et faire ce qui m'intéresse pendant mon temps libre. Les collègues que je vois en dehors du boulot se comptent sur les doigts d'une main (et encore, c'est vraiment pas souvent).
 
C'est quoi le pourcentage de gens qui ont un boulot-passion ? Par exemple, j'ai un pote moniteur de chute libre. Bon ben même lui, je pense qu'il y a des jours où ça le fait chier d'enchainer les tandems.

Nous aussi on en parle (même boutique) mais clairement c'est pas le plus intéressant dans nos conversations.

Est-ce que vous aimez ce que vous faites professionnellement ?  
 
(C'est en rapport avec le topic car c'est LA question qu'on me pose régulièrement )

En gros chacun de vous ne trouve pas l'autre très intéressant, ça vous fait un point commun  

Plutôt. Mais c'est inintéressant au possible. Je n'en parle quasiment jamais.

Oui ça va.

Un métier passion et un métier utile ne sont pas synonyme.
Je n'aime pas follement mon métier, mais il est utile. C'est donc moins douloureux qu'un travail dont je me foutrais éperdument. Et, par choix, je ne fais pas de métier passion (je ne veux pas gâcher mes loisirs par du travail et m'en dégouter ). L'utilité donne quand même un objectif au quotidien, au moins l'envie de bien faire.

Complètement.
C'est une illusion d'émancipation.
"Abandonner" sa famille, ne plus être "l'esclave" de son mari, c'est le bullshit que les capitalistes ont réussi à faire gober aux femmes.
Oui, en cas de rupture, elle pourra subvenir à ses besoins si elle a un emploi. La belle affaire. En attendant, est-ce mieux de "bosser" pour son mari et sa famille (et donc pouvoir éduquer ses enfants selon tes principes et non pas ceux imposés par l'Etat via l'Education Nationale) ou d'aller bosser pour un patron qui n'en a rien à foutre de toi et qui peut te remplacer quand bon lui semble ?
L'ancien modèle n'était probablement pas parfait, mais d'après moi le nouveau est bien pire.
Après, ce n'est pas forcément à la femme de rester à la maison, BigJoke en est l'exemple.
S'il était toujours possible aujourd'hui (comme il y a 60 ans) de faire vivre sa famille convenablement avec un seul salaire, je serais volontiers homme au foyer.

Mais tu n'auras rien à raconter le soir !

Vétérinaire. Je sais pas si c'est une passion mais c'est important à faire, j'essaye de bien le faire, et c'est très rare que ça me gonfle. En fait, si, quand le téléphone a sonné et que je les attends en général ça m'emmerde, mais une fois face aux gens et à l'animal, c'est très rare que je ne sois pas à 100%. J'ai vraiment l'impression de rendre un service important, des gens inquiets avec leur animal qui va mal et de leur apporter des réponses. Et la diversité des gens dans leurs attentes, réactions, décisions etc fait que ça ne me lasse pas trop.

Je pense que c'est plus le domaine qui ne le met pas à l'aise. La souffrance, la maladie, tout ça...

J'aime bien l'argent que ça rapporte, et la partie stratégique (à un faible niveau hein) et management est pas inintéressante.

L'après-midi va être riche  

Nan mais y'a rien à répondre à des propos de PMU. Échiquier, pigeon, tout ça.

Aimer, c'est un bien grand mot.
Je suis un geek, je bosse dans l'informatique donc ça va.
Disons que le rapport efforts/rémunération me satisfait.

 
Ca dépend.
Quand tout se déroule sans accro oui mais comme c'est pas toujours le cas c'est difficile.
Donner des rendez-vous, taper des courriers organiser des interventions chirurgicale oui.
Rappeler les gens pour modifier un rdv, les entendre râler parce que les consultations se font en journée et que ca les arrange pas et entendre râler les chirurgiens ca ne me plait pas non.

 
J'aime mon boulot, j'ai un peu plus de mal avec les conditions de travail. Mais globalement ça va.

 
Non, et de moins en moins
 
Et je ne parle jamais de boulot à la maison, sauf truc vraiment exotique, du genre un de mes salariés qui a perdu deux de ses frères dans un incendie de fritteuse ce week end

 
Bof, mais c'est surtout le contexte autour que l'activité qui en soit me plait toujours

Plutôt oui. C'est le moins pire pour moi. Les conditions de travail sont bonnes, la localisation est bonne, les collègues sont bien, l'utilité est réelle (et concrète, je la perçois). Le salaire est un peu bas, mais c'est pas si grave : je peux vivre et payer les croquettes du chat    
Le travail en lui-même est très varié et je suis contrainte d'apprendre des choses régulièrement, ce qui est positif pour moi car je suis naturellement une grosse flemmarde, j'ai besoin d'être stimulée.

 
Oui ça va, j'ai une autonomie totale sur mon organisation de travail, liberté sur mes horaires et mon planning, je fais une partie en bureau sur écran et une partie en extérieur donc ça me convient bien.
En contrepartie j'apprécie de moins en moins cette sur sollicitation constante par mail-téléphone, la réactivité de plus en plus poussée, l'exigence des clients...
Pour rejoindre les discussions de ces derniers jours, j'envisage de cesser mon travail salarié dans 2 ans, vers 50 ans. L'idée étant de profiter au max de la tranche de vie 50-65 ans.