Reprise du message précédent :

Non mais d'où l'intérêt de ne pas faire de gosses avec des cons, aussi...

Tu n'as pas encore compris le fonctionnement du forum .

Toujours rebondir sur un détail

Nan mais si t'avais les moyens de financer juste ton loisir coûteux, et pas deux ? /o

 
Après c'est jamais évident de savoir comment les gens dépensent ou pas leur argent et je suis pas sur que la qualité des sandwichs mangés le midi soit le meilleur critère...

Ça me choque parce que lorsque je suis fauchée/un peu ric-rac, je réduis à donf mes dépenses. C'est tout

 
P'tete qu'elle savait pas faire les sandwich, et que c pour ça qu'ils étaient degueux

 
En revanche, et pour être tout à fait honnête, dans le cas on nous viendrions à nous séparer, une fois le divorce prononcé, la séparation des biens faite, les prestations compensatoires etc... si je me remettais en couple, je n'envisagerai pas le même mode de fonctionnement.
Je serai certainement dans l'optique d'un prorata avec séparation des biens de manière à préserver mes enfants et à pouvoir rediriger une bonne part de mes revenus mensuel vers eux

Et tu as tout à fait raison dans ce sens, le sandwich industriel premier prix n'est certainement pas la meilleure solution.
Mais si le conjoint a un peu les moyens, laisser faire ça ...

Ben c'est toujours le cas, on n'a de toute façon jamais les moyens d'assouvir comme on le souhaite son loisir coûteux.
Il y a des arbitrages donc mais comme pour tout dans la vie.
Je ne vois pas ou est le problème en fait.

Par exemple, bien sûr, avec un mode de fonctionnement autre, je n'aurais pas le même cabriolet, sûrement un plus cher, plus prestigieux.
Mais je ne suis pas convaincu que je serai plus heureux...

Le partage n'est clairement pas le même en fonction du niveau de revenus. Une dissymétrie de revenus ne se vit pas de la même façon quand l'un gagne 6k€/mois et l'autre 3k, que quand c'est 4k et 1k : plus le couple gagne d'argent, plus il est facile de répartir les dépenses en fonction des revenus car le niveau de vie du plus "pauvre" est déjà très bon et a moins "besoin" de ce que l'autre peut apporter.
 
L'argent ne faisant pas le bonheur mais y contribuant quand même pas mal, autant mélanger les 2 salaires, et tant pis si le plus bas ne paye qu'une partie du loyer et des courses, et le plus haut l'autre partie et tous les extras et les vacances. S'il y a du surplus à la fin par contre, ça ne me choque pas qu'il soit épargné au pro rata par chacun.
 
Mais je trouve ça choquant de ne pas accorder à son conjoint le même niveau de vie qu'à soi-même juste parce qu'il gagne mois... Où est l'amour bordel ? (= vouloir le meilleur pour l'autre).

dans cette situation je ne crois pas que la séparation de bien change quoi que ce soit

Du coup tu détiens la moitié de son entreprise ? En cas de séparation il devra te racheter tes 50%, a leur valeur de marché, alors que c'est son travail qui a constitué les 100% ? Il est extrêmement généreux !

Je suis dans le cas d'avoir constitué environ 100% de mon patrimoine alors que j'étais en couple, en montant puis vendant ma boîte. Mais je ne considère pas du tout que ma femme a le droit à la moitié par le simple fait qu'on est ensemble. Et elle non plus d'ailleurs.
Si elle l'avait voulu j'aurai clairement refusé, j'aurai trouvé ça beaucoup trop demander !

Ce qui n'empêche pas que je ne compte rien au quotidien, elle est d'ailleurs bien plus dépensiere que moi, mais sans excès, et va me va parfaitement.

Si.

 
elle est quand meme l'artisan de son malheur je trouve

 
Juger alors qu'on a qu'un seul son de cloche ET un intermédiaire, voilà quoi  
Mais SI vraiment le cas décrit est 100% réel, le conjoint est un con. Mais généralement il y a des nuances.

 
elle s'achète peut-être chaque semaine des chaussures ou des fringues  

 
Oui    
Je comprends ta vision également, mais dans mon couple ca m'aurait choqué qu'il refuse alors que mes heures sup vont dans le CC  

Clairement

J'ai édit pour enfoncer le clou

Pour l'équilibre 50% des actions contre tes heures sup dans le CC, c'est donc une question de montant ?

Imagnions que sa (en fait votre, car tu es devenue son associée) boîte vaut 50M€ dans un an, et que t'as apporté disons 30k€ de plus que lui dans le CC, c'est pas vraiment équilibré et il s'est juste fait bien blousé, m'est avis

Ok cool, tant mieux car c'est vrai que la situation décrite est quand même insupportable

Bien sûr je me base uniquement sur ce qui est dit ici mais bon je vais pas inventer le reste  

c'est ta vision, merci de ne pas nous l'imposer.
 
Personnellement nous n'avons pas de difficulté financière et je ne vois aucune raison valable d'imposer mes loisirs coûteux à ma copine (et inversement si ça devait être le cas)
 

ben pour le coup c'est juste que j'ai des passions plus coûteuses, c'est pas une question de droit ou quoi que ça soit d'autre
 

quand t'es pauvre tu fais des arbitrages oui, et tu partages
 
mais quand les deux ont les moyens de pratiquer leurs loisirs, je vois pas pourquoi l'un devrait imposer (au sens pognon du) à l'autre ses loisirs s'ils sont plus coûteux...

L'argument de pas mettre le pognon en commun, il se tient parfaitement pour les loisirs perso.
 Comme tu dis c'est normal de ne pas faire payer à l'autre ses propres loisirs coûteux.

Ce qui est complètement con à mon sens, c'est de refuser ou rogner sur des loisirs communs (genre vacances) sous prétexte que l'autre ne peut pas suffisamment payer

 
Tout dépend aussi des circonstances, et si l'autre a aidé ou pas.
 
J'ai toujours dit à mon mari qu'il pouvait bien se lancer dans les trucs risqués qu'il veut, vu que j'ai de la stabilité grace à la FP. Par contre, je l'aurais carrément mauvaise qu'il monte son truc, sachant que meme s'il y a risque on pourra gérer, et qu'ensuite si ça marche bien il me dise "ah ben non, c'est MA boite" ou "ah ben non, c'est MES actions", alors que s'il avait été tout seul, il aurait surement pas tenté    
Pareil, quand un couple a voulu des gosses, souvent celui qui s'investi dans sa carrière est bien content que l'autre n'en fasse pas autant pour s'occuper des gosses au moins matin et soir (et que ça lui permette de s'absenter plusieurs jours, de rentrer tard le soir...). Dans ce cas je trouve ça un peu abusé de dire "nan c'est MON travail"

C'est un peu ça le problème de base, s'pour ça

Et ça se passerait comment si ta femme te disais, je sais pas, qu'elle adorerait se lancer dans un truc onéreux que vous pourriez financer à deux mais qu'elle ne pourrait se permettre seule?

Et dans l'absolu, tu lui imposes quoiqu'il arrive tes loisirs couteux puisque c'est d'autant moins pour les projets à deux.

Ouais voilà. On se serait pas rencontré c’est peu probable qu’il ait cette situation aujourd’hui (il aurait peut être mieux ceci dit ), donc ouais ça me parait normal.  
C’est pas une question de montant, mais d’apport/contribution au couple. Pour le coup on s’est Construit ensemble, ça me paraît normal qu’on reparte avec la moitié à la fin chacun.

là dessus entièrement d'accord avec toi

+1, ça me semble complètement ubuesque (et inéquitable, pour le coup)

Il faut en effet voir, s'il y a perte, comment ça sera géré et par qui ça sera absorbé. D'un autre côté, je trouve ça vachement facile de considérer que "On est un couple, donc j'ai droit à 50% de tout ce que tu feras parce que tu comprends, mes heures sup' vont dans le compte commun aussi"

La stabilité financière qui lui a permis de, certes, mais dans quelle mesure, en réalité (au-delà de la vision romantique du truc) ? Vous avez vécu sur tes thunes pendant longtemps ? Donner 50% de son travail quand on en effectue 100%, tu m'étonnes que ça l'ait fait tiquer au début.

pour le 1er paragraphe, ça s'étudie je dirais, mais dans la mesure où on gagne tous les deux correctement notre vie je ne pense que ça serait problématique.
Mais si ça devait l'être nous arbitrerions ensemble pour trouver un compromis qui convient à tous les deux
 
pour le 2ème paragraphe, je ne suis pas d'accord, mes loisirs, aussi coûteux soient-ils, ne me font pas rogner sur les projets à deux, en tout cas jusqu'ici

On avait toujours tout mis en commun. Pourquoi il aurait fallu sortir ça de l’equation?
 
Ça me fait penser à une copine qui elle a toqué quand son mec a touché une énorme prime juste à son nom alors qu’ils faisaient comptes séparés. La même chose dans l’autre sens. Fait juste être cohérent avec son fonctionnement.

 
Alors c'est que tu n'as pas de loisirs coûteux

s'il faut définir coûteux on n'a pas fini...

 
Ah non, mais moi chuis pas concernée, finalement il a fait autre chose Mais par contre s'il avait entrepris, ça aurait été pour nous 3 (je compte la gamine), on est un peu communistes tous les deux pour les histoires de couple : on trouve normal de tout partager tant qu'on est ensemble, et quand/si ça se termine, chacun repart avec la moitié (parce qu'on considère que les choses qu'on peut faire sont faites aussi grâce à l'autre). Par contre la PC n'est PAS une option possible en cas de divorce, et ne serait pas demandée quelles que soient les circonstances.

 
Elle avait pas les moyens de lui dire que c'était un sale con plutôt ?

Nan mais tu parlais de moto tout à l'heure, typiquement le genre de truc capable de te mettre dans le rouge très facilement.
Si c'est pas le cas, soit tu es raisonnable et ce n'est pas un loisir couteux, soit tu gagnes tellement que ce n'est pas non plus un loisir couteux.  

En terme de loisir, il n'y a pas de référentiel absolu, le seul référentiel valable est son propre référentiel.

si t'es bien assuré je vois pas trop comment

après c'est sur que si pour toi loisir couteux = surendettement bon...

je n'ai pas parlé d'établir un référentiel, juste de ne pas faire peser, sur ma copine, le poids de ce loisir qui est coûteux (bien sûr coûteux par rapport à ses loisirs à elle et par rapport à nos dépenses en commun)

Aucun rapport, un beau modèle de moto, ça coute cher, un bel équipement, ça coute cher etc.... quand tu te lances dans un loisir parce que tu kiffes, tu ne fais pas les choses à moitié, sinon ça n'a pas vraiment de sens donc quelque soit tes revenus, tu peux facilement arriver à tes limites, sauf à être un prince saoudien, j'en conviens

ouais enfin une belle moto c'est 10k € (et encore tu peux trouver pour moins) et un bon équipements 2/3 k€ (en comptant large) donc bon faut pas déconner non plus.

 
+1, c'est la raison pour laquelle on participe aux charges proportionnelement à nos revenus. Ma femme a un boulot qui n'est pas très bien payé mais avec une flexibilité hors norme.
Si on était à 50/50 sur les dépenses elle aurait cherché un job mieux payé pour ses loisirs mais là ça me permet de faire mes horaires de bureau et elle de partir chercher notre fils chez la nounou ou de l'emmener chez le médecin.
Cette flexibilité ne rapporte directement de d'argent au couple mais elle doit être valorisée.
 
J'ai des couples d'amis (avec enfants) qui fonctionnent en 50/50 avec une bonne différence de salaire, il y a forcément rapport dominé/dominant qui s'intalle et je trouve que ça malsain.
 
 
Mais d'ailleurs ceux qui sont en 50/50 et qui gagnez 3 fois le salaire de l'autre, vous vous obligez à vivre dans un logement à l'échelle du plus faible salaire ?  
Dans mon cas je voulais vivre en maison mais elle ne l'aurait jamais fait sans moi. Je paye donc logiquement plus et si nous étions en 50/50 nous aurions été obligé de réduire d'au moins un tiers le budget.

C'est ce que je dis donc, 15k pour un salaire moyen c'est un loisir couteux, 15k pour toi, c'est un loisir
Bon après, c'est pas vraiment le sujet

Clairement oui. Mais là j'ai l'impression que c'est une question de principe, peu importe donc que l'un ait aidé l'autre ou pas. Si pas aidé, le "c'est MES actions" est quand même plus logique je trouve, d'autant plus si c'est la société est son outil de travail, et pas de simples actions

Pour les enfants je suis d'accord, c'est pourquoi une PA existe et une PC est souvent (systématiquement ?) attribuée en cas de divorce quand les revenus sont très différents ! Notons aussi que parfois, c'est mon cas, l'autre n'a pas la même ambition pro, et ne sacrifie rien du tout en terme de carrière

Mais c'est encore mieux si c'est discuté avant une éventuelle séparation.

Si nous avions fait 50/50 avec madame, qui est instit et ravie de pas "faire carrière", en cas de séparation elle serait millionnaire, pouf comme ça d'un coup, pour simplement s'être mise en couple avec moi. Et je trouverai ça vraiment zarbi qu'elle me réclame ça, j'avoue