Reprise du message précédent :

Le début c'est la bible des mammalogistes, le McKenna & Bell (1997)... on le trouve assez facilement dans toutes les bonnes crémeries. Pour aller plus loin, voir le recueil "Evolution of Perissodactyls" par Prothero & Schoch (1989) éditions d'Oxford dont une partie est reprise dans McFadden (1994). Dois avoir certains des papiers en pdf, mais où ? </HS>

je suis pas sectaire  

On ne peut pas savoir si l'incosncient est guidé par l'environnement, il est plutôt décris comme autonome et en relation avec le conscient. Nos pensées ne viennent pas de notre incosncient car nous ne maîtrisons pas l'inconscient.

 
C'est pas compliqué pourtant.
Un stimuli de danger par exemple va provoquer la libération d'adrénaline.
La douleur d'endorphines.
Etc... là je fais simple.
Et la conscience ou la raison sont bien peu de choses face aux réactions chimiques du cerveau.
Regarde les drogués ou les alcooliques.
Si l'ame était dans le cerveau il faudrait plus q'une bouteille de wiskhy pour te transformer en bestiau baveux.

La conscience n'a jamais pu être localisée.

Qui a dit que tu maitrises tes pensées ?
 
Qui a dit que l'inconscient est enfermé dans une boite hermétique ?
 
tu ne maitrises pas l'inconscient mais ça ne veut pas dire que l'environnement n'a pas d'influence sur lui.

Mes pensées conscientes je les maîtrises dans le sens où je choisis de penser telle ou telle chose.
 
Je n'ai pas dis que l'inconscient était enfermé dans une boîte hermétique.
 
C'est vrai, d'ailleurs des expériences ont été faites sur des sujets en train de dormir, et lorsqu'on mettait une serviette chaude sur le front, la personne revait qu'elle était en plein désert dégoulinant de sueur, ce qui montre qu'effectivement l'incosncient peut être stimulé par l'environnement extérieur.

 
Tu réfléchis avec tes pieds?

 
Parce qu'elle est diffuse, de la même façon que l'activité cérébrale n'est pas aussi spécialisée que le foi ou les poumons.
La conscience EST dans le cerveau, mais pas à un endroit précis.
On a des gens avec des atteintes tumorales cérébrales ou des destruction cellulaires du cerveau importantes qui sont conscientes.
Le cerveau est très souple, malléable, les fonctions sont réparties sur de nombreuses zones.
Et des zones peuvent prendre de nouvelles aptitudes.
La zone du langage détruite ne signifie pas qu'on ne reparlera plus, car d'autres parties du cerveau peuvent reprendre à leur charge cette fonstion de manière plus ou moins parfaite.

"Tu réfléchis avec tes pieds? ">>> N'utilises pas des verbes que tu ne connais pas. Sinon bienvenue à toi.

Qu'est ce qui te dit qu'un chat n'a pas de conscience, ni de raison?  
(Pour le poulpe, je ne m'avancerai pas, par contre... ..quoiqu'on n'est capable de ne juger qu'avec nos propres références...)
 
Pour ce qui est de la pensée associative: faudra consulter des bouquins de neurobiologie pour les mécanismes précis, mais j'imagine que c'est un schéma du style:
vision  ou audition ou odorat ou ... (bref stimulus) => activation de tes neurones liés à la vision ou à l'olfaction ou ... => activation des zones où sont classées les émotions se référant à ces type d'émotions en question => réactivation inconsciente de plusieurs souvenirs => un ou plusieurs souvenirs passent à l'état conscient.

 
 
 
Merci quand même sinon.

 
J'aime bien la réponse à deux niveaux
 
"va te faire foutre hérétique infidèle"
"Salut à toi, quand même, je suis plein d'amour et de compassion".

C'est comme le déjà vu, l'explication "scientifique" c'est quoi ?
 
Loki, je ne suis pas croyant, et quand on entre sur le forum en écrivant cela, je trouve normal de renvoyer la politesse.

Donc tu choisis toujours de penser que tu es heureux à 100% et ça marche?    
Ce genre de pensées positives est pratiqué dans le bouddhisme et fait appel à de l'entraînement. Mais qui dit entraînement, dit stimulation positive pour induire ainsi une pensée positive qui va elle-même constituer un stimulus récent pour induire la pensée positive suivante, etc. Bref, là encore, un système de stimuli et conséquences.

 
C'est même pas aussi compliqué pour le sexe : attributs sexuels, boummm, raaaaah lovely, je me la taperai bien.
Les souvenirs rentrent pas en ligne de compte, c'est de l'instinct primaire la reproduction.

je suis dans mes toilettes, je pense qu'il va faire beau. (lol, je vais loin là quand même.) Je précise pour les comiques de service que les toilettes sont là pour dire que je ne vois pas dehors.

 
Le déjà vu a déjà été traité sur d'autres topic ici, et largement étudié, le phénomène est assez bien connu, c'est un bug du cerveau, qui tend dans des situations de stress (par exemple) à nous remettre dans un contexte connu afin d'être "rassuré", c'est un système de défense en gros.
L'inconnu génère la peur.
Donc on transforme l'inconnu en familier et hop on est moins stressé.

 
Les tj vivent dans les toilettes  

Bah, par exemple, il y fait chaud, ou alors tu t'y sens bien ( ) et c'est tard le soir donc tu penses au lendemain => beau temps demain.

mouais, c'est tiré par les cheveux tout de même.  
 
Pour le déjà vu il y a une version qui disait que le déjà vu était une projection d'un même traumatisme ou d'un même vécu que le sujet projetait sur le lieu donné.

 
Un traumatisme est un stress.
Un stress peut être négatif (il paralyse) ou positif (il stimule).

La perte d'un être cher est un stress ?

 
Bien sur puisqu'il porte atteinte à ta stabilité affective (bon sauf la belle mère bien sûr   ).
 
Ton être est une construction mentale, comme un mur, enlever un être cher, c'est comme enlever une brique.

Ce qui m'embête c'est que l'on rapporte tout au cerveau, tout passe par le cerveau, l'inconscient est situé dans l'hypotalamus: contenant de nos pulsions et désirs. Nos pensées sont dues à une réaction de notre cerveau à un environnement (stimulus) extérieur, etc...
 

 
Ou est le problème?
Pourtant si on te dis que la respiration c'est les poumons ça te choque pas.
C'est juste que tu mets le cerveau sur un piedestal mystique qui n'a pas lieu d'être.
C'est un organe, plus complexe certes, mais un organe.
 
C'est la science qui a donné au cerveau son role de chef d'orchestre, les religions ce sont donc empressée d'y faire résider l'ame.
Mais c'est complètement con.
L'ame si elle existe (ce dont je doute) n'a pas a avoir de conection physique.

Donc le refoulement d'une pensée que l'on juge (de manière conditionnée aussi?) mauvaise, sera envoyée dans l'inconscient, tout cela par l'intermédiare du cerveau ?
 
Je crois que l'on a légèrement dévié du sujet.

Je vois pas trop la contradiction entre le fait que ce soit du volontariat et le fait d'engranger de l'argent. Par contre, je constate le fait que la secte des TJs a des actifs qui se chiffrent en milliards de dollars. Si tu veux contester le chiffre vas-y, fais péter le tien.

Grosse légende urbaine. Renseigne-toi un peu. Rien que ce petit livre à 9 € t'en apprendra beaucoup :
 

"je constate le fait que la secte des TJs a des actifs qui se chiffrent en milliards de dollars">>> Je crois que c'est ça qui dérange surtout. En disant qu'ils engrangent de l'argent tu crées une confusion laissant entendre que les offrandes se font de manières systématiques.

Questions:
 
-Pourquoi fait on chier les TJ pour l'argent?
-Pourquoi fait on chier les TJ sur le fait qu'ils enseignent leur doctrine a leurs enfants?
-Pourquoi fait on chier les TJ sur la transfusion sanguine alors que pour les mineurs c'est de toute façon le médecin qui décide et non les parents? et un nombre impressionant de deces d'une moyenne de 15 par an ne sachant pas si le cas échant ils auraient survécu avec une transfusion.
-Pourquoi la moitié des gens ici sont encore plus sectaire et fermés d'esprit que les TJ?
 
Desfois a entendre le discours de certains tout ce que meritent les TJ c'est le buchet...

 
 
Les TJ ne méritent pas le bûcher, mais d'être libérés de leur carcan mental et de leur ignorance.
Cela me désole profondément de voir qu'en France, il existe encore des personnes qui ne croient ni en l'évolution (prouvée un nombre incalculable de fois), ni aux transfusions sanguines (qui pourtant sauvent des vies tous les jours),  ni à l'utilité du vote (car comment rendre le monde terrestre meilleur sinon, les initiatives individuelles n'étant rien) et donc à la démocratie.
 
Et ceux qui postent sur ce topic, contrairement à ce que vous avez l'air de penser, sont des personnes qui respectent les croyances et la foi, quelle qu'elle soit. Mais la manipulation mentale, ça nous dérange. Et ne serait-ce que parce qu'aucun TJ n'en a contredit un autre sur ce topic (alors que les "incroyants" ont eu des avis différents à plusieurs reprises), en venant poster tous les mêmes choses à chaque fois, vous n'êtes pas crédibles en nous répétant que "chaque TJ est totalement libre de ses opinions personnelles". Et vous nous montrez clairement que vous êtes (pour la plupart, DMSilencer, lui, me paraît bien + dangereux) surtout des victimes, et surtout pas des libres-penseurs.
 
PS : et si je suis personnellement un anti-clérical extrémiste de la République laique, j'en viendrais presque à aimer les religions "classiques", qui au moins ne prétendent pas (plus) détenir la vérité scientifique absolue. Mon estime pour le catholicisme n'en est qu'amélioré quand je vois que défendre et admettre l'évolution n'est pas quelque chose d'aussi évident que "la Terre est ronde".

Heu...Perso je ne suis pas TJ. Ta vision est ce qu'elle est. Je dirais pour leur défense qu'il ne faut pas penser que tous les Tj appliquent aveuglément les principes à la lettre comme des ânes. Il y en a des bornés des biens bornés et il y en a d'autre bien plus modéré.

Peut-être, en attendant nous ce qu'on voit, ce sont des personnes qui en arrivent à vouloir nous expliquer que l'évolution est fausse, envers et contre tout (une baffe à travers l'écran pour celui qui ose réecrire qu'il n'y a aucune preuve   ) , uniquement pour ne pas avoir à admettre que la Bible ne peut être prise à la lettre. Pourtant cela ne remettrait en rien leur foi, ainsi les catholiques et les juifs savent qu'une grande partie de leur écrits n'a pas été faite par la main de Dieu, et pourtant n'en sont pas moins croyants pour autant.
 
C'est cette absence totale de la remise en question qui est terrible, et cela me fait qualifier les TJ de victimes, donc ils doivent être aidés, et l'organisation qui les endoctrine doit donc être surveillée étroitement. Je sais que les TJ qui me lisent doivent être étonnés, mais l'absence de liberté intellectuelle doit être combattue.

Longue tradition laïcardo-athée (je parle des rationalistes obtus et hystéros et non du laïque soucieux que le fait religieux ne se pratique que dans la sphère privée   ) + complexe de supériorité scientiste (valant autant que les bêtises qu'on peut parfois lui objecter) + créationnistes en plein éveil (voir dans "bêtises" ) + hypocrisie catholique n'aimant pas trop que des Chrétiens mettent en exergue ses basses-besognes  + rencontres ou expériences malheureuses avec des TJ parfois gratinés (beaucoup de personnes ne s'intégrant dans un mouvement religieux que pour donner corps et légitimité à leurs propres névroses : peur de l'autre, peur du sexe, peur de l'avenir ect...) = drame  

Ce qui est singulier c'est qu'on reproche l'interventionnisme prosélythe des TJ mais qu'à contrario on puisse déterminer comme "manipulation mentale" une croyance, des moeurs et y remédier par des actions correctrices, ce qui n'est pas loin de ressembler à du sectarisme n'ayant rien à envier à la scientologie   . Le créationnisme est une erreur en celà qu'il cherche à donner une justification ontologique à des faits tenant du sacré et de l'intime conviction. D'ailleurs il est dangereux de te dire anti-clérical car les TJ le sont tout autant.

Y'a pas que ces paramètres, hein? Y'a aussi et avant tout le lavage de cerveau (refus de l'Evolution, le fait de ne pas s'impliquer dans un vote politique) et le racolage organisé (démarchage à domicile).
(Perso, l'histoire des dons et de l'enseignement de la doctrine aux enfants ne me choquent pas (ça se retrouve dans les religions), et le refus de la transfusion sanguine n'est pas vraiment un problème grâce au médecin.)

Je vois pas pourquoi ils n'aurait pas le droit d'avoir de l'argent. Sur ce sujet allez voir du coté du vaticant ou là il y a de l'argent à profusion et il s'en cache pas. Sur ce point ils sont inaccatable. Sur ce sujet il y a de bon client avant eux. De plus ils ont le droit d'avoir des frais de fonctionnement.

Non mais bobby choonnn!..... Tu sens pas que c'est une histoire tirée par le cheveux là   . La bible ne confirme rien du tous. De ce que je constate c'est que la traduction qui en a été faite donne pas se point de vu. Je dis pas que celui que je cite ci-dessous est la bible officiel mais elle est traduite selon ce que nous voulons croire. Voici ce que j'ai trouvé sur bible-info.org

 
Si j'en reviens à ce que tu dis. Je peux interpréter les choses ainsi : Dieu créé beaucoup de végétation. De la, il créé les animaux pour remplir une tache afin de brouter tout cela. Mission rempli il créa l'homme. Je vois aucun intéret de la premiere étape. Ne pouvait il pas faire les choses correctement dès le départ ?. Serait il trompé sur son plan ?
 
Concernant les fossiles.
Tu penses pas espérer trouver tous les fossiles avec la chaine complète. Ranger l'un à coté de l'autre classé du plus vieux au plus ancien avec la date en dessous. Nous avons un puzzle avec des trous. Par rapport moyen de datation et plusieurs référence nous avons la possibilité d'estimer les date de fossile.
Statiquement parlant, il est peut probable qu'autant de scientifique puisse se tromper sur ce point.

 
Ouais mais là tu perds ton temps :
 

 
C'est là qu'on rentre dans le sectaire, quels que soient tes arguments, tes faits, tes preuves, ils seront réfutés d'un simple revers.
Le passage en gras est en ce sens symptomatique.
 

 
Obéissance, soumission et comité de lecture qui réinterprète à sa sauce ce que tu dois comprendre.
 
 
 

Ils se disent brebis mais ne serait il pas des moutons ?

quand on parle de lavage de cerveau en fait vous dites que, sans exception puisqu'ils sont tous d'accord, les TJ sont incapable de raisonner et ce depuis le début de leur endoctrinement?

  Il raisonnent dans le sens qu'ils s'adaptent au contexte actuelle.