Reprise du message précédent :

 
je suis désolé on parle de THEORIE de l'évolution. Prends un dico et la définition de la théorie c'est  'Dans le langage courant, une théorie est une idée ou une connaissance, spéculative souvent basée sur l’observation ou l’expérience, donnant une représentation idéale, éloignée des applications. Parfois le terme théorie est employé pour désigner quelque chose de temporaire ou pas tout à fait vrai.'
 
Si ton cerveau arrive à comprendre que ta famille c'est des chimpazés : OK.  
Si on t'explique que l'évolution c'est qu'une banane dans des millions d'année ce sera mutée en une pomme de terre, toi cela te semble logique pas moi.

 
on parle donc ici,  pour resitué le contexte, de gens qui se réclame du communisme et qui viennent faire des cours de morale, idéologie qui a ammené des centaines de milliers de morts.
Tu viens expliquer qu'il ne faut pas parler de cela et que c'est du passénvenir parler de meurtier dans nos aieuls et bla...bla...bla
un meurtrier chez nos aieuls : on ne choisit pas
se revendiquer d'une idéologie qui a causé des morts gratuites (et des enfants pour le coup) on le choisit consciemment.
 
T'imagines dans quel état tu serais si les TJ avaient torturés et tués des millions de gens dans des camps de concentrations (goulags) il y a quelques années?
Tu me jeterais cela au visage, tu ne me parlerais pas d'aieuls. MAUVAISE FOI !

 
La secte catholique est appelée religion car elle a plus d'adeptes que les autres.
Les témoins de jéhova sont des crétins, comme tous ceux qui pensent qu'il y a un truc dans le ciel qui a créé la terre de toute pièce et qui te regarde tout le temps.
La religion ça rend con.
Vive la philosophie (et la science dans une certaine mesure). Là, se construit la raison, l'humanisme.
 

La philosophie est sympa au niveau reflexion et réthorique mais n'a aucune utilité dans le "réel".  
 
"tu vas me trouver d'autres sources avec ne fût-ce qu'un soupçon de début de commencement de crédibilité ">>>> J'insisite sur le fait qu'en disant que les TJ engrengent de l'argent , tu n'es pas crédible car les offrandes se font sur la base du volontariat, alors niveau crédibilité, tu repasseras.

Franchement j'ai une soit disante "secte" a coté de chez moi... je peux vous dire que c'est bizar, ils sont ouvert la nuit, ya un sous sol...

enfin bref, jamais ils ont fichu le bazar dans le quartier ou jamais ils nous ont agressé avec leur propagande. Ils ont peut etre des idées mal placées dans quelques situations mais si ils ne font de mal à personne, c'est ce qui compte non?

Donc je parlais de ma secte à moi, après il doit existé d'autre facette...

Mais bon on peut dire aussi que le gouvernement américain est une secte ou même pire... sachant qu'ils sont à l'origine des attaques de leur propre pays (11 sept 2001)... et ainsi mener une politique de "défense" alors qu'en fait tout ceci est mensonge et trahison...

Pour finir je me trompe peut être sur les définitions de ses " groupes " mais tout ceci est confu, on ne sait plus trop qui est quoi

Quoted au cas où
 
dans le langage scientifique (qui n'est pas forcement d'accord avec le langage courant mais c'est pas ce qu'on lui demande), le fait que des principes soient un théorie ne veut pas dire qu'ils sont faux.
 
Il y a des théories qui sont aussi solides que des théorèmes jusqu'à preuve du contraire et la preuve du contraire tarde à venir.
 
 
C'est le cas de la théorie de l'évolution, par exemple
 
donc non, ça veut dire parler de notions scientifiques sans savoir ce qu'elles veulent dire. Problème d'éducation, sans doute.

Il y a eue une émission de fogiel avec Nicolas Jacquette un ex-tj. Interview menée tambour battant par l'animateur "implanté", avec des questions et réponses préparées à l'avance, des réponses plus que superficielles, je cite (de mémoire) concernant les offrandes:
"je recevais des pressions pour les offrandes"
 
Concernant des menaces venant des TJ, habilement lancée par l'animateur:
"aujourd'hui j'ai subi des pressions, par mon frère notamment".  C'est vraiq ue niveau précision c'est assez vague, mais l'important était de faire passer le message suivant: les Tj sont dangeureux leurs enfants sont cloitrés coupés du monde extérieur reclus sur eux mêmes.  
 
Il a même dis qu'à l'école on lui disait de prêcher à ses camarades alors que la plupart des TJ cachent leurs convictions à l'école car ils savent l'image qu'ils ont, grâce notamment aux fabuleux reportages.
 
J'ai envoyé un SMS au 61006 en écrivant que c'était faux pour les offrandes, mais mon texto n'a pas été diffusé, quel dommage!!
 
Il y avait une ambiance très lourde mise exprès avec des plans d'Arthur ayant un air grave (très bon comédien d'ailleurs) avec des interventions de Kameloot frisant le ridicule.

 
c'est pour ça qu'il y a tant de bonheur aujourd'hui dans le monde    

Déjà, si autant de scientifique sont daccord sur le faite qu'il y a eu une évolution. En sachant aussi qu'ils ne sont pas en train de monter un complot contre les tj. ça risque de faire beaucoup de monde qui se trompe. Il y a plus d'insertitude, incompréhension dans la bible concernant la création de l'homme que l'évolution.
Remettre en cause le carbone XIV donc dire que les scientifiques se trompe depuis autant d'années. Je pense qu'il y en aurait plus d'un qui aurait levé la main. Le peut de "dit" scientifique pouvant remettre en cause le carbone XIV les tj prennent cela pour parole d'évangile.
 
Problème. Les tj sont coincé par rapoprt à ça. En effet, il est pas possible d'accepter l'évolution vu que dans la bible rien est indiqué selon leur interprétation. Ceci peut remetre bien d'autre chose que la bible n'en parle pas.
Question génante pour eux. Les dinosaures, il est impossible de nier leur existance, ni la présence de Lucie et toute la smala.
Leur réponse à cela ?
Dommage qu'il est pas possible de trouver l'image du vent

Il est vrai que la télé aiment bien à en ajouter. Pour ça je dis pas le contraire. D'ailleur je sais qu'il y a une directive chez le tj disant de ne rien faire dans l'enceinte d'un établissement scolaire. Et un ado n'en parle pas.

"Il est vrai que la télé aiment bien à en ajouter">>> Euphémisme. Les médias sont là pour en ajouter le plus possible.

 
L'évolution est remise en cause par pas mal de monde et de scientifiques.
Les hommes sont parti de ce point :
Dieu n'existe pas! Donc il faut trouver un moyen de s'expliquer comment on a été crée.
Au fil de recherches voici la théorie de l'évolution.
Comment expliquer la suprématue de l'homme sur l'animal ?
La pensée, la joie, la tristesse, la poetie, l'art, l'esprit de création, d'iniative, le besoin de fonder une société et une famille, la notion du passé, présent et futur. Tout cela appartient uniqument à la race humaine. Et pourtant nos cousins sont des singes qui ne comprennent rien. C'est effectivement d'une logique implacable.

Il y a qu'une fois ou ils en ont pas rajouté c'est lorsqu'il y a eu une assemblé dans le nord. La journaliste disait que le discour n'avait rien de contenu dangeureux.
Ce que je peux reprocher c'est que les tj sont extrement mauvais sur la communication. A chaque fois qu'ils demande à être invité cela leur ait interdit. Les images date depuis un bon nombres d'années depuis.

Bullshit².

Et c'est reparti pour l'évolution, allez sur le topic dédié.

Parlons un peu de l'évolution en profondeur :
 
La vie vient-elle de la matière inerte ?
 
La théorie de l’évolution soutient que la première particule vivante sur la terre surgit par ses propres moyens à partir de la matière inanimée. Toute matière terrestre est composée d’éléments chimiques de base. Un élément est une substance constituée entièrement d’atomes de même numéro atomique, qui ne peut être décomposée par les méthodes normales d’analyse chimique.
 
A-t-on constaté des tendances évolutives dans les éléments terrestres ? Non, car la plupart des atomes sont stables, alors que certains d’entre eux se transforment par désintégration en un élément stable plus simple.
 
Ce fait est en accord avec le principe scientifique auquel on a donné le nom d’“entropie”. Ce terme désigne essentiellement la tendance qu’a toute structure organisée à rétrograder vers une structure moins organisée. Il n’y a jamais un gain d’ordre sans l’intervention d’une force extérieure. Prenons un exemple : Les éléments de la terre, livrés à eux-mêmes, parviendraient-ils à s’assembler pour former une automobile, voire un simple organe de transmission ? Bien au contraire, les éléments demeurent inchangés. Même lorsqu’ils sont façonnés par l’homme pour former une machine, celle-ci se dégrade si elle est abandonnée.
 
Il faut se rendre à l’évidence : La matière inanimée ne cherche pas à s’améliorer ; elle tend, au contraire, vers un état de neutralisation ou de stabilité. Il ne sert à rien d’invoquer l’aide d’énormes périodes de temps. Le temps produit la décomposition, la désintégration. Il provoque la corrosion des métaux, l’érosion des roches. Le temps est un principe de destruction et non un facteur constructif. Le temps est l’ennemi de l’évolution.
 
Ainsi, les faits ne révèlent aucune évolution progressive des éléments de la terre vers des substances plus complexes ou des composés organiques. Par ailleurs, si l’évolution était une réalité, les éléments inanimés auraient dû se transformer, non pas simplement en d’autres éléments ou en des corps composés organiques, mais en quelque chose d’infiniment plus compliqué : en une cellule vivante.
 
Le fossé qui sépare la cellule vivante des éléments inanimés est énorme. Même les laboratoires les mieux équipés sont incapables de créer une cellule simple à partir de la matière inerte. Et quand bien même ils en auraient la possibilité, l’expérience ne servirait qu’à prouver que les éléments doivent subir l’action d’une force directrice pour produire une substance vivante.
 
On aurait tort de penser que la cellule est tellement simple qu’elle a pu surgir de la matière inanimée sans difficulté et sans intervention extérieure.  
 
Le neurone, ou cellule nerveuse, est un bel exemple de la complexité de la cellule. Le cerveau d’une seule personne renfermerait non moins de 10 000 000 000 de ces cellules. Il fut un temps où l’on pensait que le neurone faisait simplement fonction de relais ou de standard. Mais d’autres recherches ont révélé qu’un neurone est bien plus compliqué qu’un calculateur électronique. Si un savant inventait un ordinateur extrêmement complexe à programmation automatique et qui ne mesurerait qu’un quarantième de millimètre, cette invention ne serait-elle pas saluée comme un chef-d’oeuvre ? Écouterait-on longtemps celui qui prétendrait que cet ordinateur s’est fabriqué tout seul, qu’il a jailli de la matière inerte par évolution, sans la direction d’un esprit intelligent ?
 
Si la cellule est le produit d’une évolution, comment se fait-il qu’elle n’a pas continué de progresser par ce même procédé ? Ou est-ce par accident que ce mécanisme si complexe était parfait dès le début ? Connaît-on une machine de fabrication humaine qui n’ait demandé des années de recherches et de perfectionnements ? Nul homme, fût-ce le plus grand génie du monde, n’a jamais inventé une machine parfaite qu’il est impossible d’améliorer. Or, la cellule est précisément un mécanisme parfait. Dès lors, est-il scientifique de prétendre, comme le font les évolutionnistes, au mépris des faits, que les éléments inanimés et dépourvus d’intelligence ont pu faire ce que le plus grand génie humain n’a jamais pu réaliser ?
 
Puisque la cellule était dès le début si parfaite, pourquoi devait-elle se transformer en des formes de vie plus complexes ? De plus, étant donné que des organismes unicellulaires, tels que l’amibe, existent inchangés encore aujourd’hui, comment se fait-il que certains d’entre eux auraient subi une évolution ascendante, alors que d’autres sont restés tels quels ?
 
Si une cellule unique peut être comparée à un ordinateur électronique, que faut-il penser des formes de vie plus complexes qui comportent des milliards de cellules remplissant des fonctions interdépendantes qui dépassent les possibilités de n’importe quelle machine ? Sous l’image d’un appareil électronique très compliqué, prennons cet exemple
 
“L’araignée paraît être l’une des créatures les plus simples de la nature, et sa toile d’une composition simple, quoique merveilleusement symétrique. Le fait est que l’araignée et sa toile sont beaucoup plus complexes que la machine représentée ci-dessus, avec son réseau compliqué de fils et son ‘cerveau’ électronique. (...)
 
Autre fait intéréssant :  
Pourquoi une forme de vie simple inventerait-elle un organe nouveau, tel qu’un oeil;il ? Comment cet organisme saurait-il qu’un oeil ;il serait un avantage sans savoir ce qu’est la vue ? Comment saurait-il même qu’il est possible de voir ? L’oeil;il se compose de parties multiples, délicates et étroitement coordonnées, telles que la cornée, la pupille, l’iris, la rétine, le nerf optique, des muscles et des vaisseaux sanguins. Toutes ces parties auraient dû subir une évolution simultanée, sinon l’oeil;il aurait été inutile. Un oeil ;il incomplet aurait été un désavantage sérieux.

 
J'ai pas dit que la philosophie apportait le bonheur.
J'ai dit que la philosophie permettait d'atteindre un semblant de vérité, alors que les religions tissent un tas d'âneries autour de trucs complètement faux (Jésus et ses miracles... franchement).
Les témoins de Jehova je connais pas. Mais les mecs qui se balladent dans la rue ou qui essayent de rentrer chez toi, c'est des vrais tarés. Si ils veulent se complaire dans leur misère intellectuelle, très bien, mais qu'ils ne viennent pas tirer les autres vers le fond.
Quand je pense aux pauvres gosses qui sont embringués là dedans alors qu'ils ont rien demandé à personne.
Vive le libre arbitre.
Les gens qui croient en Dieu ont tout simplement peur d'être libres et responsables de leurs actes.
Faut relire Sartre...

bobby chon>
Sauf que 1/ ça a déjà été abordé, expliqué, détaillé, réfuté pas mal sur ce topic, sur d'autres topics, et un peu partout dans le monde (encore faut-il avoir l'honnêteté intellectuelle de ne pas voir que les trois sites perso qui t'arrangent) ; 2/ tes petits poncifs sont l'exact reflet de la rhétorique des créationnistes ; 3/ tu ne t'es absolument pas informé sur la question avant d'ouvrir ta bouche, ce qui est dommage mais hélas courant.
Bref : et d'une, c'est pas le topic (il y en a un autre tout aussi long que celui-ci entièrement dévoué aux stupidités anti-évolution, avec 'darwin' dans le titre tu devrais trouver facilement), et de deux, renseigne-toi un minimum sur le sujet avant de vouloir commencer à en discuter.

D'ici là : bullshit.

 
heu je ne sais pas qui a écrit cela tu me feras un quote, mais je ne pense pas que ce soit un Témoin de Jéhovah. Il faut etre un peu simplet de ta part pour croire que pour écrire sur un forum, il faut déranger une personne (un ancien) chez lui et lui demander "salut, je peux répondre à Prozac, Datwolf, et lolo52 sur un forum j'ai t'a permission"          
trop fort, on aura tout lu ici    

donc je ne peux pas m'exprimer parceque lolo 54, perenoel66 etc... ont déjà parler.
Ok tu as raison.
 
 
bien répondu tu as démonté tous les arguments un par un, j'en reste bouche bé. Tu es trop fort dans la réthorique toi !
 
 
 
Te concernant Hot Shot je te répondrais : tu ne t'es absolument pas informé sur la question avant d'ouvrir ta bouche, ce qui est dommage mais hélas courantchez les évolutionistes.
 
 
 
 
de même pour ton post inutile

 
heu mon gars au passage, tu remarqueras que suis quasiment le seul Témoin de Jéhovah sur ce forum, à répondre à plus d'une dizaine de gars qui n'arréte pas au passage de mépriser mes posts et d'utiliser des termes attardés, crétins, criminels etc.. concernant les TJ.
 
Un seul TJ contre pas mal de gars agréssifs ne vient pas encore dire que je ne peux pas parler tout seul
CQFD

Non, parce que tout ça a déjà été évoqué, et qu'on ne va pas répéter 50 fois la même chose à chacun des 50 intervenants ; y a une fonction rechercher qui est fort pratique (quand elle fonctionne ) pour éviter les redites.

Non, dans l'argumentation. Va faire un tour sur le topic ad hoc, tous tes "arguments" ont été "démontés" depuis un bail. Passer des heures à répéter mot pour mot la même chose à trente personnes différentes, c'est pas mon dada, sorry.

Euh, si. J'ai passé qq dizaines d'années à m'informer, et pas qu'à travers des livres ou des sites. Donc sur le coup c'est raté.

Si tu considères qu'une incitation à poster dans le topic approprié et à te cultiver sur un sujet passionnant est "inutile", je peux plus rien pour toi

 
Non car la manipulation et le révisionisme scientifique/historique sont des critères de base à toute secte.
 
L'évolution est un fait.
 
Enseigner le contraire à des enfants c'est de la lobotomisation.

 
L'archetype du discours sectaire.
 
Aucune connaissance scientifique.
Des raisonnements basés sur des associations foireuses.
On prête une intention" à l'évolution.
Utilisation du "bon sens" simple, facile, compréhensible, ça sonne vrai alors que c'est totalement faux.
On prend comme exemple des trucs bien nébuleux, genre le cerveau...
 
Magnifique.

loki il a craqué

 
heu moi aussi j'ai passé des années à m'informer un peu partout et pourtant je n'ai pas les même conclusions que toi. Pourquoi tu aurais plus raison que moi : parceque tu utilises le mépris dans ta réthorique ?
 
 
 
je ne t'ai pas attendu toi et "tes bullshits à chaque fin de posts" pour me cultiver.
Cordialement

 
mais arrete un peu les enfants TJ vont à l'école de la républqiue comme tout le monde c'est un fait et il reçoive l'éducation concernant cette théorie.
 
Et faire croire à des enfants qu'un pére noel existe, alors que c'est un mec déguisé dérriére un costume. C'est quoi ?
A oui ça c'est bon enfant et bon esprit, excuse moi. Coca Cola à inventé le pére noel rouge donc on y va, c'est cool    

 
c'est super super facile de répondre toujours la même chose.
Quelque soit l'argument c'est sectaire, sectaire, sectaire.
Prouve moi que c'est faux en répondant aux arguments cités dans ce post pas avec des nouveaux arguments qui embrouillent le message.

"Loki,  
"(les dons peuvent être "volontaires", mais quand la volonté est déjà aliénée on rigole).">>> Tu peux développer s'il te plaît ? la volonté est déjà aliénée, qu'est ce que tu entends par cette formule ? " Réponds aussi à ça s'il te plaît.

 
   
 
Ce paragraphe est d'une bêtise affligeante :
 

 
Bah c'est simple, pas besoin de forcer la main à qqu'un pour payer, si mentalement il est déjà sous domination, influence.

En quoi le fait qu'il soit sous influence inciterait plus un TJ à donner (oui j'utilise ce terme plutôt que payer) ? Si il n'a pas les moyens suffisants, il ne donne pas.

 
Bah on lui trouve une autre utilité, telle que faire du porte à porte, du phoning, des photocopies, des réunions internes.... ou au pire sa simple adhésion afin de revendiquer toujours plus de fidèles et de s'en servir comme argument de respectabilité.
 
Sinon j'admire ton implacable logique "seul ceux qui ont de l'argent donnent".

oh, une souris qui fait pouic dans la sous cat société  

 
J'aurais espéré que tu trouves de meilleurs arguments qu'une insulte et un smiley! Je trouve ç aplutôt sectaire et fermé au dialogue comme réponse  

 
non tu te trompes ça c'est la description d'un adhérent d'un parti politique qui fait une campagne électorale        

j'avais un pote sri lankais au college, qui etait TJ, bah il faisait les mêmes conneries que nous, trainait avec nous, et ca derangeais personne, en même temps dans le groupe de ptits cons qu'on formait, y'avais des boudhiste, des musulmans, des catho, des jt, et meme un protestant...raaaah que c'est beau l'innocence de la jeunesse (gai sensei lol)

 
tu sais à combien s'éléve la donation moyenne d'un TJ en France : moins de 8 euros par personne  et par mois. Apparement on est pas au top de la manipulation mentale.

le gros pb de la majorité des TJ c'est que vous comprenez pas pourquoi on pense que vous etes une secte. si on pose a un TJ pk la théorie de l'évolution est fausse 99% répondront la meme chose. ça fait penser a un lavage de cerveau.
ma soeur est TJ donc je connais, j'ai lu et je lis vos publications. et bon le systeme de réponse a la question fait penser a oui c'est ça l'unique réponse. ou est la remise en question la dedans.

Je défens bobby chon. Sur ce point il y a de bon client. Il y a pas de panier qui passe devant toi. juste une ou deux boite dans la salle et personne va venir à toi pour te demander combien tu as craché comme thune. J'ai jamais données ma mère a du donner très peut. C'est totalement anonyme.
Pour ça c'est clean. Maintenant s'il y a des histoires sur des pressions c'est un cas bien isolé. Maintenant, le rapport argent/secte te rend suspect immediatement même pour 1€ donc le combat est perdu d'avance poru ce justifier.

+1 Si tu ouvres trop ta bouche, tu auras droit à une petite discution avec deux anciens . Ils vont te dire "si tu te pose des questions alors vien nous les poser mais ne va pas emmetre des doutes dans la tête des autres." Néanmoins, à cause des systèmes de question/réponse fait que tu es posé sur de rails et gars à toi si tu vas sur une autre voix. C'est simple, il y a pas de débat, pas de discution sur un sujet un peut flou. En résumé : "Si le siege dit c'est qu'ils ont raison"