Reprise du message précédent :
C'est un très bon exemple, le fait qu'on puisse aller beaucoup plus rapidement avec qques infos bases infos.  
 
Pour une grosse partie de notre configuration, tu peux changer les paramètres soit à la main sur l'UI de l'app un par un, soit t'as un fichier csv de config à exporter/importer.  
 
L'énorme majorité des collègues font ça "à la main". Donc s'ils ont un changement à faire sur 15 pays et 400 magasins, et ben ca leur prend facilement 6h.  
 
En utilisant vim + éventuellement en écrivant qques lignes de python si truc un poil plus évolué, ça prend genre 10 minutes.
 
Au début de l'année dernière, pendant les derniers confinements, on m'a demandé de faire un gros changement urgent et ça a pris 30-35 minutes.  
Mon n+1 était la "mais lors du premier confinement, la personne avant toi avait pris 3 jours.
 
EDIT : c'est pas que je suis particulièrement rapide, c'est juste que je ne supporte pas faire des taches "stupides".  
 
S'il faut faire 500 fois la même chose, je vais trouver un moyen d'automatiser ça et très peu de monde fait ça, la plupart des gens font bétement la même chose non stop.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Donc ta boîte ne sait pas évaluer  
C’est ça que je trouve hallucinant
 
 
On en revient à mon post précédent
Ta boîte, si elle le sait (et elle devrait le savoir), devrait te demander de former les autres
Elle serait largement gagnante

Alors tente de former des collègues pas intéressés par l'IT plus que ça, qui ont juste les bases minimale pour faire le boulot à vim & python.  
 
J'ai déjà des macros excel que je partage et la plupart préfèrent quand même faire à la main car c'est 'plus simple'.  
 
Le seul truc qui a fonctionné, et que je fais pendant mes congés, c'est de faire une video et qu'ils font exactement comme moi mais même là, ils sont super long et dès qu'un truc est différent, ils sont perdus à nouveau.

Je parlais à Yano, sur son message excel (pas de Python & co)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Laisse moi douter de la qualité de l’audit s’il ne montre pas cela …

 
En général dans les entreprises, il y a une hiérarchie avec des cadres qui sont censés être capables de savoir si les gens sous leurs ordres travaillent ou passent 80% de leur temps à glander.

Mais c’est clair …

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Quand eux même glandent c'est plus difficile de dire quelque chose

Si demain, tu audites toutes les entreprises de ce pays, le taux de chômage double voire triple.

Mon patron me dit que "tu en as sous le pied". Moi, je lui réponds, "ok, paie moi déjà la différence de production vis-à-vis des autres"!

Beaucoup de gens au 35h font 30/32h.ceux au 39h, font 35h.

Mais on n'est pas chef et si ce dernier s'en fout, ben ralentis ta cadence.

Ça sûrement (et encore …) mais on est loin de la glande lue dans ce topic

Enfin tout de même, le modèle que tu défend est que qqun qui va plus vite doit être puni / payé moins à travail équivalent.  
 
C'est quand même violent.

N’importe quoi

Ba si, tu dis que tu dois effectuer beaucoup plus pour le même salaire si t'es efficace.

C'est le modèle actuel en fait.

Allez plus vite, ne t'enrichit pas.

 
J'ai pas dit que c'était le cas partout, mais c'est pour répondre à ceux qui nous disent qu'une entreprise n'a aucun moyen de savoir si ses salariés sont occupés à 100% ou 10% par leur boulot.

On esr en situation de plein-emploi, donc à quoi ça lui servirait de le savoir ? Elle devra probablement payer plus qqun dont la certitude qu'il fasse plus, est inexistante.

 
 
La boite pourrait (et non pas devrait) lui demander de former les autres.
 
Mais si ce n'est pas ce qu'il est censé faire par contrat il pourrait (et non pas devrait) refuser.

Non, et même sans remettre en question le niveau des cadres (principe de Peter, voire de Dilbert toussa) (en IT je peux te dire que des managers faciles à enfumer c'est pas ça qui manque)
 
Il y a une hiérarchie avec des cadres qui sont censés être capables d'atteindre les objectifs que les niveaux du dessus leur impose.
Et si les objectifs sont atteints /dépassés pourquoi ils se fatigueraient à fliquer leurs ouailles?
Sachant bien que les objectifs c'est plutôt "Ramènes du POGNON" et pas "Vérifies bien que tous tes galériens font 39h" évidemment, les boîtes sont en général là pour faire du bénèf.

Tout dépend ce qu’on entend par « faire 35h ».

Travailler plusieurs heures par jour pour arriver à 35h sur une période de 5 jours, en général

 
Non, on dit que généralement une entreprise embauche quelqu'un à plein temps lorsqu'elle a à lui confier un travail qui va en moyenne l'occuper environ 35 heures par semaine.
 
Après, certains arriveront à le faire en 25-30 heures pendant que d'autres seront obligés de faire 40 heures.
 
Mais si elle a plein de salariés qui arrivent à faire leur boulot en 5 heures, c'est qu'elle a mal évalué ses besoins et se trouve en sureffectif.
 
Et si, comme tu nous le racontes, tu arrives à faire en deux heures ce que tes collègues font en une semaine, ça ne veut pas dire que tu es un génie mais que ta boîte emploie plein de bras cassés parce qu'elle n'est pas capable de sélectionner ceux qui ont les compétences requises pour le poste, ou de les former.
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Perso je dirais plutôt que c’est un génie.
Mais le genre de génie qui gagne moins que ce qu’il devrait.

Mettez-vous un pomodoro ou équivalent sur une journée, vous verrez à quel point vous êtes probablement loin de 7h/8h par jour de taff.

 
Je vois pas le rapport.      
 
On ne dit pas qu'on est des stakhanovistes, mais qu'il est étrange de présenter une boîte qui paye des gens à temps plein pour 5 heures de travail effectif par semaine comme un modèle de bonne gestion.

 
Ben oui, c'est un problème de management, comme toujours.    
 
 

 
5 heures de travail vraiment effectif, c'est déjà énorme AMA. Surtout dans un cadre de travail sur site avec déplacement. En TT, on travaille clairement plus (enfin, si on a du travail à faire et si le management derrière fait les évaluations correctes, évidemment).
 
La capacité de concentration des gens n'est absolument pas compatible avec du 8 heures quasi consécutives sur une plage business hours. Et d'ailleurs, il n'y a pas qu'au travail... À l'école c'est pareil, voire même pire. Des tas d'études/recherches ont été faites sur la question. C'est d'autant plus vrai sur du long terme.  
Après, évidemment, tout le monde est différent. Certaines personnes ont des capacités de concentration supérieures à la moyenne.
 
Dans tous les cas, pour faire 8 heures effectives, il faut étaler ça sur genre 12 heures...

+100, j'ai l'impression qu'ils découvrent les grosses boites.
 
J'ai une collègue payée à plein temps qui gère le fait que la boite soit "green".  
 
Elle fait des powerpoints, nous envoie des QCM pour nous monter qu'on pollue, et va planter 1 ou 2 arbres parfois dans un champ pour faire des photos à mettre sur les réseaux sociaux.  
 

 
Ba oui tu décris toutes les grosses cogip là.  
 
L'année dernière, il a été décidé tout au haut (vers le n+5) que pour rendre une app interne "moins technique", ils allaient mettre une équipe non technique dessus et donc de fait, l'app allait évoluer vers qqch de plus simple parceque "pas le choix".  
 
Avec mon n+1, on était la "ok ca va être un massacre". Lui me disait que la décision venait de si haut qu'on ne pouvait rien faire pour s'y opposer.  
 
8 mois plus tard, ils étaient renvoyés d'ou ils venaient et on a du rattraper des mois de boulot.

 
Je crois que tu as loupé le "par semaine" dans mon post.    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Putain oui  

       
Je n’aurai pas pu écrire mieux
Merci de ta réponse car je n’en avais pas le temps aujourd’hui (tournoi sportif)

Justement, quand c'est conçu correctement il y a pas de raison d'être constamment sous l'eau puisque la majorité du taf est stable et automatisée.
La tête sous l'eau c'est généralement quand il y a une accumulation de merdes suite à négligence, incompétence, et qui s'ajoutent aux besoins nouveaux.

Il y a tous les cas de figure, t'as des gens aussi qui volent le travail des autres pour se faire mousser

Sauf mon respect, quand je te lis je me demande si tu as réellement une expérience du travail

Je veux bien comprendre la mentalité constamment positive, mais la réalité réelle du travail c'est que c'est pas simple comme tu l'écris.

J'ai remarqué que des collègues faisaient la recette en passant et vérifiant les fichiers à la main, ce qui leur prenait genre 3 semaines, et avec des erreurs etcetera.
J'ai proposé d'automatiser, demandé qu'ils fassent des scénarios etcetera, ils ont refusé et fait semblant de pas comprendre, alors qu'ils auraient pu profiter du temps gagner pour faire autre chose, ou même mieux, ne rien faire.

Mais non, et ça créé des énorme clash, eux ne supportant pas qu'un non métier leur explique leur travail j'imagine.
Bref des gens inefficaces et bêtes comme ça il y en a plein, on dirait que tu tombes jamais dessus, c'est assez étonnant

Pourquoi ?
On peut imaginer une boite ou travailler 1 jour par semaine donne un revenu suffisant.

C'est devenu le topic cogip en fait ?

 
Bof, aller au travail pour ne rien y faire, qui a envie de ça?
 

 
Bah c'est normal quelque part. Le TT d'ailleurs tétanise ceux qui font des boulots répétitifs et automatisable, parce que quand on fait disparaître la scène du théâtre et les acteurs de la pièce, il ne reste plus que le texte. Il suffit qu'un analyste passe par là et trouve le moyen d'automatiser le merdier et c'est la cata pour des personnes qui se planquent depuis toujours. Le TT pose aussi un autre problème, et là pareil, ce sont les mêmes qui comme par hasard sort du bois : en effet, quand un travail est répétitif et même si celui-ci n'est pas facilement automatisable, il est facile de délocaliser le job.

 
Ceux qui n'ont rien d'intéressant à apporter à une entreprise parce qu'ils sont nuls ? Il y en a partout. Des gens oubliés dans des placards dans des grosses boites et dans les services de l'État qui ne font rien et ne servent à rien, viennent tous les jours, ne sont pas absents et ne se font pas remarquer...  
J'ai été chargé de mission dans un département durant 1 ans en France (ça remonte à longtemps), ce que j'ai vu était vraiment parlant. Tu as une partie des agents qui ne foutent rien et même qui statutairement ne servent à rien. parallèlement à cela, sur des jobs difficiles qui demandent des vrais savoir faire, ça recrute des CDD précaires et des chargés de mission qui font le job. Et ça m'étonnerait BCP que cela ait changé si j'en juge par la prolifération des CDD dans tous les services de l'État.

 
Mais non c'est Chabat qui dit ça