Reprise du message précédent :

 
 
Genre le service formation connait bien les agents mouahahahah

En collaboration avec le manager, si.
Main dans la main manager / service formation.
En tout cas, c’était ce que je demandais à ma responsable formation. Et c’est par exemple comme ça qu’on a monté pour la première fois des groupes de FLE.  
 
Supprimer énormément de relations humaines ce n’est pas aller dans le bon sens …

 
En fait je ne sais pas pourquoi je continue à répondre, tous les 6 mois je refais la même erreur.
Donc oui tu as raison. Merci de m'avoir ouvert les yeux.

 
Ok, en fait tu ne sais pas comment ça marche. Pas de jugement, juste une constatation.
 
Une IA, c'est pas juste arriver et dire "sors-moi un plan de formation pour Josiane de la compta."
 
Il y a toute une phase d'apprentissage en amont: on fait avaler des montagnes de données à l'IA, elle les ingurgite et les traite. Et ensuite, elle les utilise pour répondre aux questions qu'on lui pose.
 
Par exemple, une IA pour un service formation va apprendre tout le contexte de l'entreprise: que fait la cogip, quels sont les différents métiers, les différents rôles, les tâches associées, les compétences à avoir pour faire ce job...
Elle va aussi apprendre à connaitre les différents salariés: leurs rôles, leurs compétences, les différents postes occupés, l'expérience, les domaines où ils sont à l'aise et ceux où ils le sont moins, les points forts, les axes d'amélioration... que ça soit d'un point de vue technique / hard skills mais aussi soft skills. Sans oublier les formations déjà suivies par les différents salariés.
Et surtout, faire les liens entre tout ça.
 
Une fois toutes ces données assimilées, on peut demander à l'IA des propositions de formations pour Josiane.
Mais ces propositions doivent être validées par le service formation et le manager de Josiane.
 
Donc l'IA va connaitre le salarié mais d'une manière complémentaire à celle de son manager et du service formation.
 
Je le redis: aujourd'hui l'IA est un assistant, pas un remplaçant.

Tu raisonnes tout le temps en FP/employés à la pointeuse  
Certains sont cadres, et jugés au résultat, pas à la minute de présence
Si je suis présent aux réunions planifiées, personne ne sourcille si je me barre 3h dans l'après midi

 
Non, mais si c'est comme mon expérience précédente, malgré la distance on échange énormément avec d'autres personnes qui peuvent être en présentiel.
 
Quinze-vingt minutes c'est une pause normale, quand le break est annoncé je peux aller faire ma ballade.
 
PS: Je ne prendrais pas de chiens ni de gosse pour justifier de sortir

 
Oui et c'est la grande méprise... Qui est aussi entretenue par ceux qui dirigent les grandes compagnies d'IA qui prétendent régulièrement que tout sera fait pour nous à notre place... Sauf qu'on oublie que ce sont des VPs de leur business qui sont là avant tout pour vendre leur camelote. C'est pas essentiellement différent des personnes qui vendaient des élixirs autrefois et promettaient monts et merveilles dans la manière de procéder...
 
Le fait que l'IA soit un assistant, c'est AMA fait pour durer bcp, mais alors bcp plus longtemps que ce que les gens s'imaginent...
 
Et encore une fois, les prix de l'IA sont en train de monter en flèche et on est LOIN, BIEN LOIN du coût réel... Quand les coûts réels seront appliqués et que les investisseurs exigeront leurs retours sur investissement, on va rire... Il y a bcp d'emplois pour lesquels payer au lance pierre comme on le fait en ce moment des gens restera bien plus profitable que de payer encore plus cher une IA en sachant qu'encore une fois fois, on ne pourra jamais se passer d'un ou de plusieurs contrôlers... Et devinez quoi ? Bah les contrôleurs en question, vu que ce sont eux qui auront les responsabilités sur les épaules, ils seront pas payés au lance pierre.
 
CQFD. l'IA c'est formidable, c'est une révolution... Mais ça ne prendra pas vos emplois, pas tout de suite et en tous cas pas comme vous vous l'imaginez.

Il y a plein de boîtes qui avouent déjà que l'IA remplace des emplois, parfois beaucoup d'emplois. Ça va vraiment poser des problèmes sous peu.

 
Oui... Et ben les études sérieuses commencent à sortir...
 
https://fortune.com/article/why-do- [...] ent-study/
 

 
Donc, en fait, pour le moment, ça remplace pas grande chose et ça n'impacte pas non plus la productivité...
 
Et encore une fois, on est au tout tout début de la répercussion des coûts de l'IA... Attends un peu que le coût réel soit appliqué et on en reparlera...

Perso, la situation actuelle me va.
L'IA n'est pas encore assez développée / déployée pour me remplacer (malgré la simplicité de mon bullshit job) mais l'est assez pour me faciliter la tâche considérablement.
 
Notamment, les mails techniques, résumés techniques, traductions un peu bancales.  

Microsoft est à 30 % une entreprise générée par IA, avoue son patron Satya Nadella.
 
https://www.01net.com/actualites/mi [...] della.html

 
Exactement. C'est une aide précieuse, bien utilisé.  
 
Par contre quand tu dis : "pas assez développé"... Je pense que c'est pas juste une question de développement. C'est une question de validation, de "trust", de contrôle, de responsabilité etc... Tu peux développer l'IA autant que tu veux, ces éléments resteront.  
En plus, les modèles de développement actuels ont déjà touché leur limite sur la manière dont ils fonctionnent. la seule manière de faire mieux avec nos modèles actuels, c'est la puissance. Or, c'est une impasse et tous les chercheurs en IA le savent, et c'est sans parler les datasets qui sont de plus en plus corrompus ou empoisonnés (souvent par l'IA) et qui doivent sans cesse être (re)validés... On a pas encore de modèles radicalement différents pour franchir les étapes supplémentaires sans avoir besoin de dizaines de centrales nucléaires supplémentaires en iterrant... Il y a des recherches sur les vrais neurones et les interfaces biologiques... Mais pour le moment, c'est encore de la préhistoire...  
 
Bref, c'est bien plus compliqué que ce que certains s'imaginent...

 
Microsoft ils vendent de l'IA. Toute entreprise qui vend de l'IA est disqualifiée pour en parler et pour prédire le futur. Quand Nadella parle, il vend.

La dette technique de conception va être

 
Non mais surtout, cette explication, c'est surtout un prétexte chez Microsoft pour rassurer les investisseurs, vu les milliards investis dans l'IA. Et ça se contente de remettre à plat les sur-embauches qui avaient eu lieu précédemment et avaient fini par entrainer une pénurie mondiale de devs.

On va dire que pour l'instant, le story telling des boites d'IA fonctionne. Ils sont un peu obligés, pour pas que le ponzi s'effondre .

Mon beau frère et tout son service s'est fait licencier chez Microsoft pour cause d'ia. Les gens sont tellement pas prêts pourtant c'est pas faute de prévenir, Musk milite justement pour le revenu universel pour pallier à ça.

Ah mais que microsoft licencie pour cause d'IA, on n'en doute pas un instant
Mais c'est parce que l'IA leur coûte une blinde

Enfin là c'était rédacteurs, marketing, etc..  pas dans l'informatique. Tu sais par exemple tous ces articles sur les portails, ben maintenant ils se font plus chier à prendre des vrais gens pour les écrire. Ma cogip on a des services qui sont passés de 200 personnes à moins de 20 en quelques années et on ne vend pas d'ia et c'est même pas dans l'informatique.

Idem. Après je suis peut être assise sur une branche en train de la scier car mon rôle consiste notamment à promouvoir et développer l’Ia dans ma cogip. Où pour le moment le nombre de personnes sachant créer un agent, et encore plus un agent largement utilisé, est mega minoritaire. Pour le moment mon job est enviable. On verra dans 2-3 ans  

Et observant de près des centaines de personnes par mois, chez nous je confirme que l’Ia n’a pas augmenté la productivité. Il y a juste je pense moins d’e-mails maladroits. Et plus de comptes rendus.
Dans mon cas perso il y a quelques travaux que j’ai fait en 1 semaine plutôt qu’en plusieurs mois. 2 en fait. Mais je ne suis pas du tout représentative, et maintenant je suis dans le dur, les trucs faciles et aisés à trouver ont été faits.

Recentrage sur le télétravail: Le télétravail a accru la productivité dans les entreprises qui l'ont maintenu après la crise de Covid-19, selon l'Insee
Pour certaines entreprises, le télétravail est associé à "une amélioration modeste mais réelle de la productivité du travail", conclut une étude de l'Institut national de la statistique et des études économiques publiée mardi.
https://www.franceinfo.fr/economie/ [...] 14340.html

Et surtout ça coûte moins cher en locaux...

 
Désolé pour ton beau frère.  
 
 
 
Hermès que penses-tu de ce témoignage ?

"Pour certaines entreprises"
"amélioration modeste"

C'est une douille. Il veut se passer de nous.

De qui?

 
Plusieurs choses :
 
1) Si Microsoft qui vend de l'IA n'utilise pas l'IA, ça se passe comment ? En vrai ils doivent démontrer qu'ils font ce qu'ils vendent... Et ça ne va pas toucher n'importe quel poste.  
2) Je n'ai jamais dit que les emplois se seraient pas impactés. Ils le seront. Certains emplois sont par nature remplaçables et les besoin en personnel pour ces emplois diminueront. Mais d'autres emplois apparaîtront. C'est l'exemple de la transition cheval -> voiture que je donnais plus haut. Il ne faut pas s'accrocher au cheval, mais s'intéresser aux voitures.
3) Dans les grandes compagnies IT comme Microsoft, il y a eu un sur-emploi énorme qui ne pouvait que se terminer par des dégraissages énormes. Et d'ailleurs, on voit très bien que ces dégraissages ne touchent pas du tout toutes les compagnies ni tout le tissus économique. Ça concerne les géants IT qui se disputaient les talents jusqu'à présent.

La tech, le milieu qui crée de l'IA.
Si on devait lancer des graves mouvements collectifs anti IA c'est maintenant qu'il faudrait je faire.

Je n'avais pas tout lu, donc la part de télétravail qui augmente la productivité serait de 20 %, soit 1 jour par semaine, rien de dépaysant par rapport au full présentiel du coup.

Ça restera plus un aménagement de confort pour le salarié qu'un axe de gain de productivité pour une entreprise, quelque soit la façon dont on (ou l'IA) triture les chiffres.

 
J’ai + tendance à croire Multikill  

 
Crois qui tu veux hein...    
 
Si tu penses que ce qui arrive à son cousin par alliance de la frangine à sa belle soeur est plus parlant qu'un CTO au UK qui bosse dans l'industrie du recrutement... Grand bien t'en fasse..    
 

 
Derrière c'est un résumé de moyennes de moyennes. Je précise que je me base sur l'article, pas sur l'étude elle-même.
 
Perso, je trouve mon compte à faire mes 3 ou 4 jours de télétravail par semaine. Et comme dans mon cas particulier toute l'équipe projet est à distance, que je bosse du bureau de chez moi ou de la plage ne change rien

Idem pour moi.
En ce moment je suis sur plusieurs projets, les interlocuteurs sont:
- 1 sur Toulouse
- 1 (2 en fait) en région parisienne
- 1 sur la région lyonnaise
- 1 sur Grenoble
 
Que je sois chez moi ou dans les locaux de l'entreprise ne change rien à cela. Autant être chez moi: pas de trajets, plus frais, plus de souplesse (pas d’heure butée pour partir pour éviter le gros des bouchons).
Et "accessoirement" de meilleurs écrans chez moi: mine de rien il y a du gain rien qu'avec ça. Faire acheter des écrans à la COGIP, c'est quasiment leur arracher les yeux ("ils sont bien les actuels" )

 
Mince alors, les robots chirurgiens prévu dans 3 ans par Musk ne vont pas être livrés à temps alors ?  

Si on écoutait Musk on aurait une base sur Mars et toutes les voitures seraient autonomes depuis belle lurette

Sur le PowerPoint ça marche

 
ah oui mois c'est le contraire  grands écrans au boulot contre un seul chez moi.    
Sinon pareil mes interlocuteurs IT et métier ne sont pas sur mon site donc télétravail ou pas ça ne change pas grand chose.
Mais j'aime quand même aller au bureau pour le resto avec les autres PO/PM    

Pareil des grands écrans chez moi non merci

Ah oui ça par contre c'est un bon truc la cantoche du midi.

Pareil
Chez moi écran du portable + un seul grand écran
Vs 2 grands en présentiel  
 
(Et pas de clavier numérique     )