Le résumé serait plutôt: tu travailles pour gagner des sous.

Ces sous, soit tu les consommes durant ta vie, soit tu les donnes.
Tu les donnes à qui tu veux durant ta vie, ou à tes héritiers quand tu décèdes.

Et le branleur, s'il veut du pognon, il a le droit de travailler comme les autres.

Le résumé serait plutôt: tu travailles pour gagner des sous.

Ces sous, soit tu les consommes durant ta vie, soit tu les donnes.
Tu les donnes à qui tu veux durant ta vie, ou à tes héritiers quand tu décèdes.

Et le branleur, s'il veut du pognon, il a le droit de travailler comme les autres.

 
C'est un tout. Les ancêtres se sont donnés du mal pour que cela reste dans la famille. Comme dit plus haut, aucun interet à se faire mal si c'est pour ne rien garder.
Si ça se trouve Papy Francis partait à 7h et revenait à 21h pour que sa petite fille Elodie ait des noels pleins de cadeaux. Si Elodie n'avait pas existé, Francis aurait preferé faire son petit 35h des familles et boire sa HK devant le foot à 18h
Bref, comme d'hab on va tirer vers le bas.
 

 
Penses tu sincèrement que si un gouvernement supprime ou amoindrit fortement l'héritage, les prélèvements sociaux et l'ISR seront supprimé ?    

 
Donc en gros, si on résume, tu es un branleur qui va récupérer du cash sans avoir bossé pour le mériter.  

 
Ha parce que le fait que je récupère des biens de mes parents lorsqu'ils ne seront plus là fait de moi un oisif complet ?  
 
Beh désolé hein, mais comme j'ai été éduqué par mes parents pour ne pas que tout me tombe tout cuit dans le bec, j'ai bossé à l'école, j'ai fait de bonnes études (pendant lesquelles j'ai eu des difficultés que j'ai réussi à "combattre", ça a été dur), ce qui me permet aujourd'hui d'avoir un bon poste et que mon paternel me dise qu'il est fier de moi.
 
Donc en gros, oui je vais récupérer des biens, mais tout ce que j'espère, c'est pouvoir les faire fructifier moi-même, pas mes efforts, pour que mes enfants puissent un jour les faire fructifier à leur tour. Et ça me va très bien comme ça.  

Je trouve ce topic assez fou. Rien que la question de base me semble complètement hors de toute réalité.

Pourquoi supprimerait-on l'héritage ? Pour favoriser l'égalité des chances, que tout le monde parte sur un même pied d'égalité ?

Mais de tout temps il y a eu des disparités entre les gens dès la naissance, qu'on le veuille ou non. Ce n'est pas qu'une question d'héritage, c'est aussi une question de caractère. Quand tu as des parents qui sont des feignasses, la plupart du temps, tu reproduis ce schéma (et ça fonctionne aussi pour ceux dont les parents sont des gros bosseurs). Inversement, il y a parfois des gens dont les parents sont des gros bosseurs, et qui pourtant deviennent des feignasses (et qui profitent justement de l'héritage de leurs parents, quitte à tout dilapider). Et re-inversement , ceux dont les parents sont des feignasses et qui deviennent des bosseurs pour compenser.
Bref, même si on remettait à plat dès maintenant, en supprimant l'héritage, il y aura toujours des gros branleurs qui ne réussiront jamais à produire quoi que ce soit, et des gens qui se sortent les doigts du cul et deviennent "aisés".

Mais au delà de ça, la suppression de l'héritage serait quand même une grande injustice pour ceux qui ont bossé toute leur vie pour donner une chance à leurs enfants de s'en sortir. Si je prends mon cas personnel, j'ai été élevé dans une famille d'agriculteurs (et pas un gros patatier/céréalier/betteravier), qui toute sa vie s'est défoncée pour se constituer un patrimoine qu'elle pourrait transmettre. Maintenant à le retraite, on viendrait leur dire "Ha ben tout le résultat de votre vie de travail, il n'ira pas à vos enfants. Hahaha, on vous a bien eu".

Si on veut commencer à former un futur où il n'y aura que des branleurs, supprimer l'héritage me parait en effet être une bonne piste.

Bah vu que c'est pour rien en faire, je ne vois pas pourquoi tu trouves problématique d'en faire don à la collectivité

Il faudrait d'ailleurs que quelqu'un poste la BD de Dante en FP pour centrer le débat

 
 
Pour le coup elle résume tout, et ça fait 25 ans qu'on lit ce type de connerie ici.
 
Des fils à papa qui viennent de parler de mérite, et que l argent de papa ils le méritent....
 
https://www.rnz.co.nz/news/the-wire [...] on-a-plate

Tu connais la vie des gens toi c'est bien. Mon grand père à quedal, mon père à quedal, bin à sa mort si il y a 3K€ c'est pour moi, pas pour les branleurs d'en ton genre qui attendent que tout tombe du ciel. Retourne sur les ronds points va.

Es tu sur que c'est bien l'idée de l'héritage qui t'embête et non pas l'héritage des grosses fortunes ou la grosse fortune tout court ?

Le problème, c'est qu'on aura pas la même définition de la fortune.
Mais clairement, pour moi, elle ne commence pas à Bernard Arnaud.
On est là pour discuter. Donne un ordre d'idée, on a peut être le même

La société actuelle est désincitative au travail, à cause de l héritage justement.
Vraiment à cause de l'héritage ou à cause de toutes les aides qui tombent si tu ne travailles pas ?
Les jeunes ou moins jeunes concernés ne vont pas bosser parce qu'ils savent que dans 30/50ans un héritage tombera ? vraiment ?  

A quoi sert de se défoncer pour gagner 3 ou 4 smic, quand les différences de patrimoines ne sont pas rattrapables sur une vie.
Une secrétaire à 2k qui hérite d'un appartement familial à Paris aura une vie matérielle plus aisée qu'un couple d ingénieur qui n hérite de rien.
Je préfere 1000x avoir un bon salaire sans héritage, que d'attendre au smic tranquillement mon héritage.

Elle est la la principale injustice de nos sociétés : leur sclérose par le poids massifs de l héritage, héritage de patrimoine qui fut soit mal acquis (exploitation des colonies / collaboration avec les nazis), soit acquis par une conjonction historique (les babyboomer, qui se sont enrichis en se branlant).
Il faut que j'ouvre les yeux ou que je change mon cercle d'amis parce qu'à aucun moment dans ma petite vie et même pendant des débats politiques à 3grammes le dimanche à 03h on ne parle d'héritage. C'est un sujet qui n'est d'ailleurs mis sur le devant. Enfin je veux dire, lorsqu'on parle d'injustice dans notre société, l'héritage est de loin un des sujets principaux.
 

 
Le problème, c'est qu'on aura pas la même définition de la fortune.
 
Mais clairement, pour moi, elle ne commence pas à Bernard Arnaud.
 
La société actuelle est desincitative au travail, à cause de l héritage justement.
 
A quoi sert de se défoncer pour gagner 3 ou 4 smic, quand les différences de patrimoines ne sont pas rattrapables sur une vie.
 
Une secrétaire à 2k qui hérite d'un appartement familial à Paris aura une vie matérielle plus aisée qu'un couple d ingénieur qui n hérite de rien.
 
Elle est la la principale injustice de nos sociétés : leur sclérose par le poids massifs de l héritage, héritage de patrimoine qui fut soit mal acquis (exploitation des colonies / collaboration avec les nazis), soit acquis par une conjonction historique (les babyboomer, qui se sont enrichis en se branlant).

On peut noter que les donations sont bien plus gênantes que l'héritage vu qu'elles ne sont pas taxées.  
Ca et les assurances vie, c'est un véritable scandale national

Les donations sont taxées pareil que les successions.
Et l’assurance vie est taxée aussi, mais avec un barème plus cool.
 
Mais dans l’étude de l’Insee citée il y a quelques pages, il est indiqué que le taux de taxation moyen des successions est de 3%.  
Donc queudalle.

Le problème, c'est qu'on aura pas la même définition de la fortune.

Mais clairement, pour moi, elle ne commence pas à Bernard Arnaud.

La société actuelle est desincitative au travail, à cause de l héritage justement.

A quoi sert de se défoncer pour gagner 3 ou 4 smic, quand les différences de patrimoines ne sont pas rattrapables sur une vie.

Une secrétaire à 2k qui hérite d'un appartement familial à Paris aura une vie matérielle plus aisée qu'un couple d ingénieur qui n hérite de rien.

Elle est la la principale injustice de nos sociétés : leur sclérose par le poids massifs de l héritage, héritage de patrimoine qui fut soit mal acquis (exploitation des colonies / collaboration avec les nazis), soit acquis par une conjonction historique (les babyboomer, qui se sont enrichis en se branlant).

 
Ha parce que le fait que je récupère des biens de mes parents lorsqu'ils ne seront plus là fait de moi un oisif complet ?  
 
Beh désolé hein, mais comme j'ai été éduqué par mes parents pour ne pas que tout me tombe tout cuit dans le bec, j'ai bossé à l'école, j'ai fait de bonnes études (pendant lesquelles j'ai eu des difficultés que j'ai réussi à "combattre", ça a été dur), ce qui me permet aujourd'hui d'avoir un bon poste et que mon paternel me dise qu'il est fier de moi.
 
Donc en gros, oui je vais récupérer des biens, mais tout ce que j'espère, c'est pouvoir les faire fructifier moi-même, pas mes efforts, pour que mes enfants puissent un jour les faire fructifier à leur tour. Et ça me va très bien comme ça.  

La vie, c'est pas que des stats.

Belle vision naïve que d'associer l'argent au travail Ca serait presque beau.

Personne ne te retient, change de le pays si c'est trop nul ici.
 
 

You are the few, we are the many

- un pays sans études pour tous (mais ça plaira aux fils à papa)

Ok, donc l’Etat c’est le mal, ok.
Il faut lui couper les vivres, ok.
Mais si par exemple on proposait de supprimer l’impôt sur le revenu en échange d’un impôts sur les successions un peu plus musclé (genre 30% des montants transmis), qu’en dirais-tu?  
 

Ok, donc l’Etat c’est le mal, ok.
Il faut lui couper les vivres, ok.
Mais si par exemple on proposait de supprimer l’impôt sur le revenu en échange d’un impôts sur les successions un peu plus musclé (genre 30% des montants transmis), qu’en dirais-tu?  
 
La réponse « oui mais l’Etat va garder l’argent » ne répond pas à la question.

 
Que c'est une idée de merde .
 
Parce que l'IR reviendra discrètement 5 ans plus tard sous une autre appellation.  
 
Avec des taux tout petits, qui grimpent doucement ensuite.  
 
10 ans plus tard on a ir en pire et tes fameux droits majorés.  
 
Dans l'cul lulu.