Reprise du message précédent :

 
Le trafic des indulgences je l'ai comparé au psychanalise du psy, ce qui est un peu semblable puisque c'est la libération des angoisses... pourquoi le psy réclame de l'argent et personne n'est étonné, alors que dans le temps le prêtre faisait pareil et que ca vous choque.
 
Le reste, et dans un sens très large, je le citais afin de démontrer que la science a elle aussi ses abus, et qu'ils sont bien encré dans un endoctrinement.
 
Pour ce qui est des anneries, je ne suis pas a l'abri, mais en général je ne pose que des opinions et je n'affirme rien, ce qui n'est hélas pas le cas de tout le monde.
 
Arrêtons la cette chamaille idiote et inutile, on ne s'est pas compris c'est tout, j'espere que tu auras relu les posts afin de remettre mes propos dans leur contexte.

 
le coran aussi est du fait de l'homme
Prouve moi le contraire!!!
 
   

 
Ah c'est la meilleure
Si un livre affirme à l'interieur qu'il est le message de dieu, tu le crois ?
 
Comment peut on être crédule à ce point !

Ah bon ? ça choque qui ?

 
Non le coran est aussi un livre ecris par des hommes
Prouve moi le contraire!!!
 
     

 
Je te défie de prouver ca mon pauvre ami !

 
Pour la X millième fois, en science, c'est à celui qui avance une théorie (exemple : le coran a été écrit par un dieu) d'en démontrer la justesse.
 
You loose

D'un autre côté, on peut difficilement prouver qu'il n'a pas été écrit par des extraterrestres venus d'une galaxie inconnue...

 
LLLLLLLLLOOOOOOOOOOOLLLL !
 
Le Coran a été révélé au prophète Mohamed par l'intermédiaire de l'archange Gabriel ! Tu le sais ca au moins au fait tu es athée ou pas parce que dans ce cas là ne débat ne peut avoir lieu !!!!

 
je pense que tu crois cela mais je pense que tu es credule
c'est pour cela qu'il y a tant d'extremisme religieux car incapable de voir la vérité en face
Tous les livres ont été produit par des hommes sans exceptions
Pour dire le contraire c'est comme dire que les jedis c'est vrai

 
Et oui par un ange
il avait des ailes au moins avec une aureole sur la tete
 
   

Tous les anges sont comme ça, c'est connu. (Sauf par une poignée d'infidèles)

 
Parce que les Jedis existent pas ? Pendant que tu y est t'a qu'a contester l'existence des Ewoks dans la forêt de Fontainebleau !

 
Et ils volent a quel hauteur?
a la ionosphere au dela
oui mais a cette altitude les ailes ne servent plus a rien pour voler
L'ange devrait retomber
Quelqu'un a deja vu des anges tomber du ciel???
 

N'oublie pas que c'est Dieu et les angelots qui définissent les lois de la gravitation. Il suffit d'un fiat divin pour que les locomotives se mettent à planer.

 
c'est vrai je n'y avait pas pensé

(et pour que les MD-82 volent comme des locomotives )

 
La phrase typique du type croyant
 
"je peux pas te prouver que dieu existe, mais tu peux pas me prouver qu'il existe pas"
 
Cette phrase dénote quand même une certaine mauvaise foi.
 
Y'a un mot qui definit trés bien les gens croyants, c'est le mot "sectaire", dont voici la definition du prtit larousse
 
sectaire
adjectif et nom:
Qui manifeste de l'intolérance, de l'étroitesse d'esprit en refusant d'admettre les opinions différentes de celles qu'il professe.
 

 
Ca c'est rigolo ... qu'est ce que tu fais toi si t'es pas sectaire en postant ceci...  
 
Justement je trouve que les hatés sur HFR sont très fermé d'esprit, et plus que intolerent en refusant d'essayer de comprendre l'opinion des croyant ... Plus encore en trouvant leur arguments dans les recherches des autres plutôt que dans la leur.
 
C'était un troll ton post ? enfin j'espere !  
 
C'est la nature de l'homme de defendre ses opinions, faut juste le faire dans le respect !  

 
   
 
tu n'as pas vu les posts de Friday Monday et cie.

 
OUi qu'il aille donc visiter les autres topik religion ...

 
La mécanique Newtonienne est une approximation de la relativité générale aux petites vitesses et loin de corps trop massif
 
Une approximation de la mécanique quantique lorque il y tant d'observable qu'elles interferent toutes pour redonner une sens a la trajectoire
 
elle n'as pas été balayée.. la mécanique Newtonnienne est quand meme utile pour envoyer des satellites ou des ondes dans l'espace

 
Alors c'est l'histoire d'un gars... un gars normal quoi... un blanc... alors le gars y se pointe sur le topic... ouais... le gars y se pointe et puis y répond... hein... avec 27 pages de retard !!!  
 
Woooaaah la criiise !!!...

 
Quoi... hein... ah vous la connaissez !...

 
Et donc, où est la bonne raison de revenir à la religion ?

Pour réagir sur le sujet du topic, je vois pas en quoi il devrait y avoir un science VS religion.  
Les deux ne sont pas nécessairement opposés dans la tête de tout le monde.  
Y'en a qui jurent que par la première, d'autre que par la deuxième et d'autres qui font très bien avec les deux.

T'as pas l'impression que c'est la définition même d'un croyant ça?

 
Pour moi ce qui compte c'est ce que fait l'homme. S'il fait le bien en suivant sa religion, c'est cool, même si je pourrais en faire autant sans religion, je vais rien dire. Mais quand je vois la merde que des millions de gens font au nom de la religion, je me dis que le résultat est largement négatif.
 
Alors que la science, c'est tout le contraire, son résultat est largement positif.

 
   
 
Bombe atomique: resultat largement positif  

Tu confonds, ça c'est la technologie (militaire de surcroît)

Elle a tué combien de personnes ? Bien peu, désolé, et en a peut-être sauvé des millions sur le moment et des milliards depuis (dissuasion toussa).
 
Et de toute façon la bombe a été fabriquée en utilisant la science, pas en son nom. Les trucs "moches" (question de point de vue) qu'on fait au nom de la science c'est plutôt découper les gens (plus trop à la mode) ou faire des clones, etc.
 
edit : on pourrait même dire que la bombe a été utilisée au nom de la religion, vu les devises USAiennes (In god we trust, may god protect america, etc.).

 
C'est une application directe des recherches scientifiques.
 
Tout comme les actes faits au nom de la religion sont des applications directes.
 

Marie Curie, criminelle de guerre. (construction d'armes nucléaires)
 
Pasteur, crime contre l'humanité. (développement des armes bactériologiques)
 
Mendel, génocide. (intelligence avec le IIIe Reich)
 
Volta, tortionnaire. (développement de la gégène)
 
On peut continuer longtemps
 

 
De toute façon ça change rien, je parle d'un bilan. Pour moi la bombe n'a rien de comparable au nombre de personnes sauvées par la médecine, aux avancées technologiques depuis la préhistoire qui font qu'au lieu de courir après un mammouth en priant de ne pas se faire buter on est là à discuter.
 
Le religion elle a fait quoi de comparable ? Elle a apporté quoi de positif à l'humanité ?

C'était surtout pour montrer qu'on blâme souvent la religion a cause des méfaits avérés qu'elle a pu causer (ou cause encore) à cause de certaines personnes qui en ont fait une mauvaise utilisation. Mais que c'est la même chose pour la science.
 

 
Hé ben voilà, on y vient. Oui, application, merci.  
J'ai pas vu qu'il soit marqué "bon pour tuer les Japs" sur les neutrons. Par contre, c'est bel et bien D.ieu qui dit de punir ceux qui offensent Son regard etc. (à moins de considérer que les textes sacrés soient des 'applications' de la parole divine, auquel cas ces textes sacrés perdent leur statut de vérité révélée... alors, que choisir ? statut imparfait des textes, ou D.ieu sanguinaire ?       )

C'est quoi une 'mauvaise' utilisation ? Il y a donc des interprétations différentes des vérités révélées et préceptes moraux des textes sacrés ? Comment peut-on vouloir ne s'en remettre qu'à eux, alors ?

 
Ouai ca depends des textes sacrés hein, dans mes textes à moi il dit surtout "Tu ne tueras point".  
 
D'ailleur pour parler des points positif, en prenant pour exemple les dix commandements et les différentes lois communiquées au peuple Israêl de l'antiquité ont été bénéfiques pour celui-ci. Je prends pour exemple tout ce qui avait rapport avec l'hygiène, etc... pratiques qui n'étaient assurement pas en vogue chez les autres peuples.

Dans ce cas, il ne doit pas être épais ton texte sacré, si ces quatre mots en constituent le principal
 

Et aujourd'hui ? Ce 'point positif' a-t-il encore une raison d'être ?

Heu? Où ça

Dans la Bible, partie Ancien Testament, page 217, 3e paragraphe 5e ligne de l'édition Crampon 1967. (désolé, je suis pas habitué aux notations conventionnelles du Livre Saint)  

Ouaip comme tu dit Ancien Testament donc dans la loi, donc plus à appliquer puisque le sacrifice de Jésus a accomplit la loi