Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1647 connectés 

 



La science Vs. la religion.




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  58  59  60  61  62  63
Auteur Sujet :

La science Vs. la religion.

n°6316410
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 15-08-2005 à 21:05:59  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

vonstaubitz a écrit :

La science seule n'empêchera pas la torture.


Parce que ce n'est pas son but.

vonstaubitz a écrit :


Pour ce qui est de faire mal à son prochain, la science et la religion se tiennent bien.


Je n'ai pas le souvenir qu'on ait déclenché des guerres au nom de la science.

mood
Publicité
Posté le 15-08-2005 à 21:05:59  profilanswer
 

n°6316419
Con Smith
Posté le 15-08-2005 à 21:07:08  profilanswer
 


ah oui, alors tu cautionnes le fait que des gens soient guidés dans leur vie par des livres ecrits par des auteurs inconnus ?
 
pbah je vois pas la différence avec le cas ou des ivrognes ou des fous sont auteurs de ces livres. C'est un comportement totalement irrationnel


Message édité par Con Smith le 15-08-2005 à 21:07:47
n°6316423
Profil sup​primé
Posté le 15-08-2005 à 21:08:03  answer
 

Tetedeiench a écrit :

Je conteste le point mis en gras... je doute que beaucoup des élèves de mon vieux, qui enseignait en section spécialisée, soient capable de comprendre beaucoup de choses en science, à part s'en référer à "ceux qui savent"... Pour comprendre la science, enfin tout du moins adhérer et évoluer dans ses rouage, il faut quand même un esprit assez développé selon certains critères ( intelligence, etc).


Là ce que tu critiques, ce n'est pas la science mais la forme qu'elle prend vis-à-vis de ses interlocuteurs, l'enseignement de la science ou l'«incapacité» (pas forcément intrinsèque hein, juste par manque de temps ou de moyens appropriés... avant que tu hurles à l'élitisme :D) intellectuelle de tel ou tel individu. La science est conçue, construite (= via ses conditions méthodologiques) pour être accessible à tout esprit humain. C'est juste une condition qui évacue à la fois le recours à la foi et/ou la connaissance subjective.
Russell, avec son tact habituel, l'a exprimé d'une autre façon avec son "ce que la science ne peut découvrir, l'humanité ne peut le connaître" (sacré Bébert [:panzemeyer])
 

Citation :

Si on joue dans le sens de ton post, il faudrait définir exactement les termes de religion. Pour certains, cela se réfère à l'ésotérisme. Pour moi, il s'agit juste d'une volonté de l'homme d'expliquer ce qui l'entoure, de lui permettre de s'illusionner sur la compréhension de son environnement, et de lui enlever certaines de ses peurs. On a rarement peur de ce qu'on connait bien... peu importe si cette connaissance est vraie ou non, tant que l'illusion est là.


Là tu ne définis pas véritablement la religion par ses caractéristiques, mais par sa fonction sociale seulement. Tout ce qui est irrationnel n'est pas pour autant religion. Tout ce qui prend forme de dogme n'est pas pour autant religion. Tout ce qui vise à la connaissance du monde n'est pas pour autant religion.
Depuis longtemps, on définit les choses en opérant avant tout des distinctions (peut-être parce que c'est une propriété innée de l'esprit humain, j'en sais foutre rien...)... ;)
 

Citation :

Je vois mal comment on peut définir le terme religion autrement, sans sortir le dico.


Déjà, on peut se demander à quoi on reconnaît "la" religion (au-delà d'une simple identification des institutions/activités humaines particulières : définir la religion comme "regroupement du judaïsme islam blabla" ça n'apporte rien, on est d'accord). C'est pas toujours évident. Quelle fonction revendiquent les religions, que ne revendiquent pas d'autres créations humaines ? On peut émettre des suppositions, qu'on examinera plus tard... par exemple, est religion ce qui s'occupe du rapport de l'homme avec le sacré. Ou encore, ce qui se préoccupe du transcendant. Ou encore (cf. NOMA, Non Overlapping MAgisteria, de Gould) ce qui a vocation à élucider des problèmes moraux (="ce qui doit/devrait être" ). On peut chercher, c'est intéressant même si pas simple.
 
 
 
[HS pour ceux qu'ont pas peur des pavés à la con  [:akt] ]
Mais déjà, on voit qu'il y a énormément de propriétés communes aux religions, que la science a pour principe de ne pas avoir (comme si la science s'érigeait "à rebours" de la religion ; d'où certaines visions qui font de la science un "ennemi", un "vs." ).
Par exemple, la science se refuse (enfin, dans la pratique, elle n'a pas l'habitude) ) disserter sur ce qui doit (ou devrait) être. Elle traite en principe uniquement de ce qui est (ou peut être). Ou encore, la science, contrairement à la religion, a pour conditions un monisme (son objet d'étude, "ce qui est", se veut unique : il n'y a qu'une seule catégorie de "ce qui existe" ), et même un monisme matérialiste (la seule chose dont on pose l'existence dans ce cadre, c'est la matière, exit donc la prise en compte d'une transcendance). Bref, des "règles du jeu", adoptées en connaissance de cause ... la science "connaît" ses limites, parce qu'elle se préoccupe de les fixer... les fixer de façon à pouvoir rester efficace dans le but qu'elle se donne. Et ça marche plutôt pas mal, grosso modo c'est efficace.
 
C'est aussi ce qui fait qu'une science qui se targuerait de légiférer sur des questions de morale (doit-on tuer les meurtriers ?) et/ou de transcendance (comment prouver scientifiquement que les anges existent/existent pas ?) serait grandement suspecte. C'est la position des NOMA de Gould, déjà citée : on envisage le rapport science-religion comme deux entités à domaines d'application séparés.
Tout comme serait suspecte l'attitude de religions voulant s'occuper, outre de leur propre magistère, de la connaissance du réel avec les règles et conditions de la théologie. Pourquoi le refuser ? Notamment parce que jusqu'à maintenant, la science a été, dans ce domaine, bien plus efficace envers l'homme que la religion.
Ce genre d'overlap est souvent une initiative individuelle, et tant que ça reste un 'petit arrangement personnel' on peut difficilement le critiquer. Sinon... ça devient une intrusion. [:spamafote][/HS]
 
(je ne cache pas que j'ai une certaine affinité avec la vision des NOMA :whistle: )
 
(sur ce, vais mater La 9e Porte sur C+ [:cupra])


Message édité par Profil supprimé le 15-08-2005 à 21:12:49
n°6316426
O_Neill
Posté le 15-08-2005 à 21:08:07  profilanswer
 

Friday Monday a écrit :

Tu fais référence à l'Inquisition et les buchers de Torquemada ? :whistle:


 
Ou d'avoir freinee l'avancée humaine pendant 400 ans ?  
C'est ptet pas pour rien que la religion et la science font pas bon menage , les uns prouvent , les autres se terrent dans leurs croyance .


Message édité par O_Neill le 15-08-2005 à 21:08:42

---------------
"Without love, without anger, without sorrow ; breath is just a clock ticking "
n°6316435
Prems
Just a lie
Posté le 15-08-2005 à 21:09:51  profilanswer
 

Con Smith a écrit :

Je ne vois pas ou je trolle ?
 
les bouquins comme la bible ou le coran, ils ont ete ecrits par qui a par des fous ou des illuminés hein :??:
ouais ok, ils se la sont joués a la bernadette soubirou, un coup de pastis dans le nez, et on croit etre le fils de Dieu  :sarcastic:  
 
y'a quoi de trollesque a constater que trop de gens prennent au serieux des ecrits rédigés par des fous se croyant investis par une entité supérieure alors qu'aucun fait OBJECTIF n'est la pour credibiliser ces ecrits ?


Ou comment cracher sur des milliers d'années d'histoire, qui ont fait les sociétés telles qu'elles sont aujourd'hui.
 
C'est un peu renier son identité que parler comme ça.
 
La religion a permis aux hommes de se dépasser.


---------------
Ratures - Cuisine
n°6316442
vonstaubit​z
Posté le 15-08-2005 à 21:10:26  profilanswer
 

Con Smith a écrit :

la science se base sur des faits, n'etablit jamais de vérité et surtout n'impose aucun code de vie a la con aux gens, voila ce que ce sont les faits n'en deplaisent aux intégristes et aux obscurantistes de tout poil [:airforceone]


Il faudra que tu en parles à tous ceux qui se font laminer par les pontes. Le monde scientifique est aussi celui de la politique. Tu vois la science comme un idéal. Dans la pratique, il y a les budgets, ceux qui ont des moyens, les autres, etc . Dans la génétique, ceux qui bossent pour une boîte privée et les autres. Dans d'autres domaines, ceux qui travaillent pour l'armée, etc, etc .
 
Réalité.

n°6316450
vonstaubit​z
Posté le 15-08-2005 à 21:11:09  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Parce que ce n'est pas son but.
 
Je n'ai pas le souvenir qu'on ait déclenché des guerres au nom de la science.


Te rappelles-tu de l'eugénisme?

n°6316453
vapeur_coc​honne
Stig de Loisir
Posté le 15-08-2005 à 21:11:43  profilanswer
 

Con Smith a écrit :

Jamais de la vie.
 
La science se veut pragmatique et se remet en cause constament. En science, il n'y a aucune vérité établie, seulement des theories. Theories dont on veut verifier des predictions, mais ca n'est pas parce qu'une theorie est actuellement tres forte en termes predictifs qu'elle représente une vérité. A tout moment, une experience peut la remettre en cause.
La religion, elle, est basée sur des dogmes et des bouquins d'il y'a quelques centaines/milliers d'annees. Dogmes suivis a la lettre par les gens qui avaient besoin d'y croire
 


 
ok avec ça ;)
souvent la relegion attire les croyants a un moment dificile de leur existence (drame, perte d'un proche, handicap) ou alors tres tot dans leur vie (0-15ans) lorsque leur libre arbitre est encore trop faible, lorsqu'ils sont influencable  (un peu comme une secte au niveau du recrutement sans le coté financier et autarcique)
 
la science ou le positivisme rassure également les hommes.
La science va nous guerir, la science va nous preserver, etc  
 
la religion repond le plus souvent a une question simple  
apres la mort, on fait quoi ?  
 
 
sans espoir, point de salut
 
++
 


---------------
marilou repose sous la neige
n°6316460
Con Smith
Posté le 15-08-2005 à 21:12:43  profilanswer
 

Prems a écrit :

Ou comment cracher sur des milliers d'années d'histoire, qui ont fait les sociétés telles qu'elles sont aujourd'hui.
 
C'est un peu renier son identité que parler comme ça.
 
La religion a permis aux hommes de se dépasser.


1er point on est d'accord, on a abouti a un systeme debordant de connerie,gouvernes par des comportements totalement irrationnels  merci la religion. Ces qelques milliers d'histoire qui viennent de passer, j'espere qu'un jour, l'Humanité aura assez évolué pour les jeter a la poubelle.
 
La religion n'a pas permis aux hommes de se depasser, mais de s'entretuer et de maximiser l'intolérance entre les peuples. La religion est un des facteurs qui empechent l'humanité de s'unir, c'est a dire de raisonner globalement en termes d'etres humains, et non de communautés. La religion est une des bases du communautarisme, et y'a riend e plus détestable.


Message édité par Con Smith le 15-08-2005 à 21:14:46
n°6316464
Prems
Just a lie
Posté le 15-08-2005 à 21:13:28  profilanswer
 

Con Smith a écrit :

ah oui, alors tu cautionnes le fait que des gens soient guidés dans leur vie par des livres ecrits par des auteurs inconnus ?
 
pbah je vois pas la différence avec le cas ou des ivrognes ou des fous sont auteurs de ces livres. C'est un comportement totalement irrationnel


 
 
Auteurs inconnus ? Surtout multiples. Tout comme les encyclopédies sur Internet qui se remplissent grâce aux contributions des gens.


---------------
Ratures - Cuisine
mood
Publicité
Posté le 15-08-2005 à 21:13:28  profilanswer
 

n°6316474
Con Smith
Posté le 15-08-2005 à 21:15:39  profilanswer
 

Prems a écrit :

Auteurs inconnus ? Surtout multiples. Tout comme les encyclopédies sur Internet qui se remplissent grâce aux contributions des gens.


des auteurs se croyant investis d'une mission divine, quelle est la dfférence  avec les raeliens persuades de parler au nom d'extraterrestres  ?


Message édité par Con Smith le 15-08-2005 à 21:17:12
n°6316477
Friday Mon​day
Trop de hérissons écrasés...
Posté le 15-08-2005 à 21:16:27  profilanswer
 

O_Neill a écrit :

Ou d'avoir freinee l'avancée humaine pendant 400 ans ?  
C'est ptet pas pour rien que la religion et la science font pas bon menage , les uns prouvent , les autres se terrent dans leurs croyance .


 
oui en effet.
 
Les scientifiques n'ont jamais brulé des religieux, par contre les religieux ne se sont pas privé de bruler des scientifiques. Là aussi, ça fait une "sacrée" (humour) différence qui devrait sauter aux yeux de certains trolleurs ci-présents :D


---------------
Friedrich Nietzsche : Le christianisme et l'alcool, les deux plus grands agents de corruption
n°6316495
vonstaubit​z
Posté le 15-08-2005 à 21:18:22  profilanswer
 

Friday Monday a écrit :

oui en effet.
 
Les scientifiques n'ont jamais brulé des religieux, par contre les religieux ne se sont pas privé de bruler des scientifiques. Là aussi, ça fait une "sacrée" (humour) différence qui devrait sauter aux yeux de certains trolleurs ci-présents :D


Et les scientifiques du projet Manhattan? Et ceux qui travaillent sur la guerre bactériologique, pour ne donner qu'un exemple?
 
On dirait que votre science est une science à la Jules Verne. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil...
 
Chair à canon!  :)

n°6316497
Prems
Just a lie
Posté le 15-08-2005 à 21:18:25  profilanswer
 

Con Smith a écrit :

1er point on est d'accord, on a abouti a un systeme debordant de connerie,gouvernes apr des comportements irrationnels  merci la religion. Ces qelques milliers d'histoire qui viennent de apsser, j'espere qu'un jour, l'Humanité ara assez évolué pour les jeter a la poubelle.
 
La religion n'a pas permis aux hommes de se depasser, mais de s'entretuer et de maximiser l'intolérance entre les peuples. La religion est un des facteurs qui empechent l'humanité de s'unir, c'est a dire de raisonner globalement en termes d'etres humains, et non de communautés. La religion est une des bases du communautarisme, et y'a riend e plus détestable.


 
C'est faux tout ça. Ces comportements ne sont pas intrinsèques à la notion de religion. Seulement aux nombreux tarés qui ont jalonnés l'Histoire.
 
Quand au raisonnement global en termes d'être humains, je te laisse la responsabilité de le définir.


---------------
Ratures - Cuisine
n°6316501
Profil sup​primé
Posté le 15-08-2005 à 21:19:22  answer
 

Friday Monday a écrit :

oui en effet.
 
Les scientifiques n'ont jamais brulé des religieux, par contre les religieux ne se sont pas privé de bruler des scientifiques. Là aussi, ça fait une "sacrée" (humour) différence qui devrait sauter aux yeux de certains trolleurs ci-présents :D


 
Fais attention parce qu'en faisant l'amalgame entre tous ceux qui se réclament d'une religion, on risque de faire de même avec la science. :sweat:

n°6316503
Prems
Just a lie
Posté le 15-08-2005 à 21:19:25  profilanswer
 

Friday Monday a écrit :

oui en effet.
 
Les scientifiques n'ont jamais brulé des religieux, par contre les religieux ne se sont pas privé de bruler des scientifiques. Là aussi, ça fait une "sacrée" (humour) différence qui devrait sauter aux yeux de certains trolleurs ci-présents :D


Ils se sont contentés de les exterminer de façon parfaitement scientifique dans les chambres à gaz.


---------------
Ratures - Cuisine
n°6316506
Friday Mon​day
Trop de hérissons écrasés...
Posté le 15-08-2005 à 21:19:38  profilanswer
 

vonstaubitz a écrit :

Et les scientifiques du projet Manhattan? Et ceux qui travaillent sur la guerre bactériologique, pour ne donner qu'un exemple?
 
On dirait que votre science est une science à la Jules Verne. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil...
 
Chair à canon!  :)


 
oh un troll :lol:


---------------
Friedrich Nietzsche : Le christianisme et l'alcool, les deux plus grands agents de corruption
n°6316509
Friday Mon​day
Trop de hérissons écrasés...
Posté le 15-08-2005 à 21:20:02  profilanswer
 

Prems a écrit :

Ils se sont contentés de les exterminer de façon parfaitement scientifique dans les chambres à gaz.


 
vivent les amalgammes :lol:
 
Point Godwin : you loose :fuck:


Message édité par Friday Monday le 15-08-2005 à 21:20:19

---------------
Friedrich Nietzsche : Le christianisme et l'alcool, les deux plus grands agents de corruption
n°6316510
Profil sup​primé
Posté le 15-08-2005 à 21:20:30  answer
 

Prems a écrit :

Ils se sont contentés de les exterminer de façon parfaitement scientifique dans les chambres à gaz.


 
Point Godwin. :o

n°6316512
Prems
Just a lie
Posté le 15-08-2005 à 21:20:53  profilanswer
 

Friday Monday a écrit :

vivent les amalgammes :lol:


 [:jean-guitou]  
 
Alors religion = massacre c'est quoi, un sillogisme ?


---------------
Ratures - Cuisine
n°6316514
Con Smith
Posté le 15-08-2005 à 21:21:08  profilanswer
 

vonstaubitz a écrit :

Et les scientifiques du projet Manhattan?  
 
Et ceux qui travaillent sur la guerre bactériologique, pour ne donner qu'un exemple?
 
On dirait que votre science est une science à la Jules Verne. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil...
 
Chair à canon!  :)


le projet Manhattan a été ordonné par des politiques. Alors R.Oppenheimer s'est effectivement posé la questiond es avoir si dans ce cas la, les scientifiques devaient obeir aux politiques. Effectivement, tous els scientifiques du projet ont eu un gros cas de conscience en travaillant sur la bombe. Neanmoins, le contexte de guerre qui les a forces a concevoir la bombe n'est pas de la responsabilités des scientifiques [:airforceone]

n°6316516
Prems
Just a lie
Posté le 15-08-2005 à 21:21:22  profilanswer
 


C'est pourtant un bon exemple de massacre au nom de la "science". :o


---------------
Ratures - Cuisine
n°6316518
Friday Mon​day
Trop de hérissons écrasés...
Posté le 15-08-2005 à 21:21:34  profilanswer
 

Prems a écrit :

[:jean-guitou]  
 
Alors religion = massacre c'est quoi, un sillogisme ?


 
un fait : les croisades ont été lancé par le Pape
 
you loose :fuck:


---------------
Friedrich Nietzsche : Le christianisme et l'alcool, les deux plus grands agents de corruption
n°6316526
Profil sup​primé
Posté le 15-08-2005 à 21:22:14  answer
 

Prems a écrit :

[:jean-guitou]  
 
Alors religion = massacre c'est quoi, un sillogisme ?


 
Non mais :
 
L'irrationalité est la débilité,
La religion est irrationnelle,
La religion est débile.
 
:o

n°6316531
Con Smith
Posté le 15-08-2005 à 21:22:54  profilanswer
 

Prems a écrit :

Ils se sont contentés de les exterminer de façon parfaitement scientifique dans les chambres à gaz.


Non, les nazis et les commnunistes, en aucune maniere la communauté scientifique [:aloy]  
 
je vois que les arguments volent tres bas ce soir,a ssimiler les scientifiques aux nazis, bravo !   :sarcastic:  
 
et un point Godwin pour prems !

n°6316533
Friday Mon​day
Trop de hérissons écrasés...
Posté le 15-08-2005 à 21:22:59  profilanswer
 

Prems a écrit :

C'est pourtant un bon exemple de massacre au nom de la "science". :o


 
la nazisme n'a jamais été une doctrine scientifique selon le crtère de Karl Popper, renseigne toi avant de débiter n'importe quelle point godwin
 
you loose :fuck:


---------------
Friedrich Nietzsche : Le christianisme et l'alcool, les deux plus grands agents de corruption
n°6316537
vapeur_coc​honne
Stig de Loisir
Posté le 15-08-2005 à 21:23:07  profilanswer
 

pourquoi donc ?  
ce que dit prem's est faux ?  
négationnisme ?
VonStaubit z a raison le "genie militaire" c'est des hommes et des femmes de science ...
 
j'abandonne  
l'auteur est vraiment trop ...


Message édité par vapeur_cochonne le 15-08-2005 à 21:25:17

---------------
marilou repose sous la neige
n°6316538
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 15-08-2005 à 21:23:35  profilanswer
 


Tu aurais un livre particulier de Gould à conseiller sur ces concepts de NOMA et autres? Ca m'intéresse...

n°6316540
Con Smith
Posté le 15-08-2005 à 21:23:43  profilanswer
 

Prems a écrit :

C'est pourtant un bon exemple de massacre au nom de la "science". :o


Les communistes n'ont pas extermines les religieux au nom de la science, mais au nom du ..communisme et de l'anti clericalisme qui en decoule [:aloy]


Message édité par Con Smith le 15-08-2005 à 21:24:31
n°6316544
Friday Mon​day
Trop de hérissons écrasés...
Posté le 15-08-2005 à 21:24:06  profilanswer
 


 
oui grâce à Prems et son point Godwin, je suis d'accord :jap:


---------------
Friedrich Nietzsche : Le christianisme et l'alcool, les deux plus grands agents de corruption
n°6316546
Profil sup​primé
Posté le 15-08-2005 à 21:24:18  answer
 

Friday Monday a écrit :

la nazisme n'a jamais été une doctrine scientifique selon le crtère de Karl Popper, renseigne toi avant de débiter n'importe quelle point godwin
 
you loose :fuck:


 
Evitons les oxymores pour éviter d'ajouter de la confusion à ce débat. :o

n°6316548
Prems
Just a lie
Posté le 15-08-2005 à 21:24:25  profilanswer
 


C'est clair.
 
Pour accuser la religion de tous les maux (en oubliant son côté nécessaire), y'a du monde, par contre pour reconnaître que quand on l'a laissé faire sans réfléchir on a provoqué une catastrophe de plus, c'est un amalgame, un troll...


---------------
Ratures - Cuisine
n°6316558
Profil sup​primé
Posté le 15-08-2005 à 21:25:25  answer
 

Con Smith a écrit :

Non, les nazis et les commnunistes, en aucune maniere la communauté scientifique [:aloy]  
 
je vois que les arguments volent tres bas ce soir,a ssimiler les scientifiques aux nazis, bravo !   :sarcastic:  
 
et un point Godwin pour prems !


 
En plus les juifs n'ont jamais eu une tradition de prosélytisme eux, au moins. :o

n°6316559
Prems
Just a lie
Posté le 15-08-2005 à 21:25:34  profilanswer
 

Con Smith a écrit :

Non, les nazis et les commnunistes, en aucune maniere la communauté scientifique [:aloy]  
 
je vois que les arguments volent tres bas ce soir,a ssimiler les scientifiques aux nazis, bravo !   :sarcastic:  
 
et un point Godwin pour prems !


 
Ah, un savant ne peut être nazi ?
 
Je savais que l'histoire ancienne tu l'avais oubliée, mais je pensais que tu aurais au moins retenu celle du 20e siècle.


---------------
Ratures - Cuisine
n°6316569
Profil sup​primé
Posté le 15-08-2005 à 21:26:41  answer
 

Prems a écrit :

C'est clair.
 
Pour accuser la religion de tous les maux (en oubliant son côté nécessaire), y'a du monde, par contre pour reconnaître que quand on l'a laissé faire sans réfléchir on a provoqué une catastrophe de plus, c'est un amalgame, un troll...


 
Nécessaire dans une société bancale, pas au sein d'une communauté scientifique. :o

n°6316570
Prems
Just a lie
Posté le 15-08-2005 à 21:26:47  profilanswer
 

Friday Monday a écrit :

la nazisme n'a jamais été une doctrine scientifique selon le crtère de Karl Popper, renseigne toi avant de débiter n'importe quelle point godwin
 
you loose :fuck:


Toutes les théories "raciales" du nazisme sont basées sur des études "scientifiques" (du moins qui se réclamaient comme telles lors du début du 20e siècle).


---------------
Ratures - Cuisine
n°6316571
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 15-08-2005 à 21:26:49  profilanswer
 

vonstaubitz a écrit :

Te rappelles-tu de l'eugénisme?


Et a-t-on pratiqué l'eugénisme au nom de la science? Je ne pense pas.
Tu confonds systématiquement la science et son utilisation, oubliant par la même occasion qu'elle n'est qu'un outil. La science n'est ni bonne ni mauvaise par essence, ce n'est pas son rôle.

n°6316572
Friday Mon​day
Trop de hérissons écrasés...
Posté le 15-08-2005 à 21:26:55  profilanswer
 

Prems a écrit :

C'est clair.
 
Pour accuser la religion de tous les maux (en oubliant son côté nécessaire),


 
allez enfonce toi un peu plus, tu creuses là :lol:
 
Regarde ce que j'ai dit en page 1 :
 

Citation :

Oui  :jap: la religion à des époques primitives où il n'existait ni loi ni gouvernement avait son rôle stabilisateur. Mais depuis l'invention de la démocratie (au 4e siecle avant JC), la religion ne sert plus à rien, au contraire même, elle est contreproductive.


 
Un conseil : lis les topics au lieu de te ridiculser [:rofl]
 
 


---------------
Friedrich Nietzsche : Le christianisme et l'alcool, les deux plus grands agents de corruption
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  58  59  60  61  62  63

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Recherche du film de science fiction - Time Runner - avec Mark Hamillles Superminds as Misfits of science
Livre de Science et de Spiritisme à Télécharger GratuitementOvnis, religion > histérie collective ?
D'aprez vous quelle est la Vrai religion, Dieu existe vraiment ???religion
La science de la gueule de bois...[ La Physique : Science ou croyance ? ] La théorie atomique
Donner son corps à la science ...Religion à la télé [ASSEZ ! ]
Plus de sujets relatifs à : La science Vs. la religion.


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR