Reprise du message précédent :

+1 avec l'ARN circulant

Maintenant que vous me dites cela il me semble que c'est la sélection naturelle qui était plus précisément remise en cause. Faut vraiment que j'aille chercher l'article.

Ca me paraît déjà vachement plus difficile à remettre en cause ça...

 
Le problème du darwinisme, c'est qu'il traite d'un sujet qui était à l'origine du ressort de la religion. Cela est même pire, car la question des origines (à laquelle le darwinisme apporte indirectement des éléments de réponse) est souvent un des mythes fondateurs des religions, un des points sur lesquelles les religions sont le plus précises et donc un point sur lequel elles peuvent être facilement mises en défaut. Donc il y a oppoisition frontale entre darwinisme et (la plupart des) religions sur un sujet essentiel.
 
Deuxième point, cette théorie a la particularité d'être assez simple et compréhensible par la plupart des gens (pas dans tous ses détails, mais au moins dans les grandes lignes). Pour ces deux raisons, cette théorie se retrouve en travers de la route d'un paquet d'intégristes. Alors que la gravitation quantique, c'est à la portée de quasiment personne, c'est pas ça qui va détourner les brebis du droit chemin  

 
C'est ce que je voulais dire par "on les entend pas beaucoup quand il s'agit de la théorie de la gravitation quantique par exemple". Dès que quelque chose en science est accessible à la masse il est malmené et déformé. Et c'est comme ça qu'on en arrive à des absurdités du genre parler de races pour toutes les espèces animales sauf l'homme avec l'argument que "les races humaines, ça n'existe pas", alors qu'il existe un argument correct en ce qui concerne l'homme mais qui nuance nettement l'idée qu'il n'existe pas de "races humaines".

Svenn > «We can allow satellites, planets, suns, universe, nay whole systems of universes, to be governed by laws, but the smallest insect, we wish to be created at once by special act.» - Charles Darwin

c un extrait du best seller d'heroic fantasy qu'est la Bible ?

On ne parle pas forcément de race pour toutes les espèces animales, et le concept de race chez l'humain n'a effectivement aucun sens.
Pour le reste on remarquera à contrario du darwinisme que la mécanique quantique, qui échappe indubitablement à la large majorité des gens, est elle aussi récupérée pour justifier une floppée inimaginable de délires allant du mystique au crétinisme, de par le fait qu'on peut facilement dire n'importe quoi dessus en supposant (à juste titre souvent) que l'interlocuteur n'y comprend rien.

N'y a qu'à voir les détournements et réinterprétations à toutes les sauces de Gödel et autres Heisenberg.

 
Mais pourquoi part tu du principe qu'ils n'ont pas d'esprit sain ? Parce qu'ils parlent positivement de l'Islam ?

Parce qu'ils essayent de tirer des informations d'ordre scientifique d'un livre saint écrit il y a 1400 ans. Si tu ne vois pas où est le problème, on peut immédiatement arrêter de discuter ici.

 
Sans vouloir te déranger je serais plus à même de les écouter que toi, à moins que tu sois un scientifique de haut niveau !

 
C'est faux. Ca n'a aucun sens que selon une re-définition du mot pour être politiquement correcte. Dans mon dico naïvement : "Chacune des grandes subdivisions de l'espace humaine/d'une espèce animale". On sait définir les subdivisions du monde animal en espèces, on sait définir les subdivisions d'une espèce en races.
 
Maintenant le fait qu'on peut difficilement parler de races pour l'homme de nos jours est dû au métissage des populations. Mais l'homme n'a jamais été exempt de la spéciation allopatrique et le stade intermédiaire entre la création d'une nouvelle espèce à partir d'une espèce donnée (par spéciation allopatrique) est la création d'une race.
 

 
Tout à fait, dernier exemple en date : les Bogdanov.

 
Non parce qu'ils disent des âneries, tout simplement.

 
Je suis pas obligé de te croire sur parole illustre tes propos un peu c'est trop facile. Pour quelquechose qui parait si évident vous avez l'air de bien manqué d'argument je ne demande qu'a être convaincu !

Je suis biologiste, ça devrait suffire. Si le simple bon sens ne suffit pas...

Ils changent d'avis tous les 2 mois ou quoi ? Je croyais que les seuls termes retenus étaient sous-espèce, population, morphe, variant et variété

 
Ben ton problème c'est d'essayer de "croire" quelqu'un. Dès que tu t'inscriras dans cette démarche, tu seras sur une chemin glissant et j'apperçois déjà quelques vilaines bosses sur ton crâne.
 
Les arguments je les ai donnés plus haut (j'ai pas détaillé désolé, mais c'est trivial).

 
Qui ça "ils" ?  
 
Tu crois que les biologistes ne sont pas politiquement corrects ? Bien sûr que si : eux aussi ont banni le mot race (enfin les biologistes français, parce que ce genre de comportement m'a l'air bien typiquement français, mais je suis peut-être optimiste pour le coup ).
 
Et ils ont bien raison à mon avis vu le peu de nuances dont sont capable les gens, il vaut mieux redéfinir un mot et en créer d'autre pour effacer toutes les vilaines connotations.
 
Quant à tes autres termes j'en sais foutrement rien, j'imagine qu'ils doivent nuancer cette notion trop vague qu'est la "race", mais ça ne change rien à la question que j'ai soulevée.

 
La violence est le vocabulaire de ceux qui n'ont pas les moyens de s'exprimer !

Si tu as un tant soit peu de jugeotte concernant la science, tu réaliseras l'inanité de l'obtention de connaissances scientifiques à partir de vérités révélées...
A fortiori, un tel fonctionnement est : 1/ antiscientifique (irréfutabilité etc., cf. ci-dessus) ; 2/ superflu du point de vue de la science (= il faut attendre l'acquisition d'une connaissance scientifique pour valider en tant que connaissance scientifique ce qui jusque là n'était qu'un simple bout de texte parmi d'autres bouts de texte dont on ignore s'ils sont utilisables ou pas... 'achement intéressant ma parole) ; 3/ risqué du point de vue de la religion (car les 'vérités révélées' apparaissent incomplètes, inexactes, un cran en-dessous de ce que permet d'obtenir simplement une démarche matérialiste...)

 
Non. Plutôt parce qu'on pourrait dire la même chose à partir des aventures de Harry Potter. C'est très facile de faire coller un texte confus et auto-contradictoire à la réalité. Si la terre avait été cubique, je suis sur que tu m'aurais aussi trouvé un verset qui collait dans le Coran.  

Quelle violence? Il ne te menace pas.

 
J'ai déjà eu ce genre de discussion à propos de ces vérités ce qui a gêné ce n'est pas la véracités des faits mais plutôt comment au 6eme et 7eme siècle le prophété Mohammed avait-il eu connaissance de ces vérités. Vous vous reniez tout en bloc !

 
From Alerim : Ben ton problème c'est d'essayer de "croire" quelqu'un. Dès que tu t'inscriras dans cette démarche, tu seras sur une chemin glissant et j'apperçois déjà quelques vilaines bosses sur ton crâne.  

 
 
Ah d'accord, pour toi quelqu'un qui défend la religion partage ces valeurs ?   j'ai compris ton allusion à l'extrémisme islamiste mais tu es quand même trés con !    

 
Euh c'était juste pour dire métaphoriquement que tu t'étais déjà aventuré sur un chemin glissant, hein. Faut te faire un dessin ?  
 
Maintenant si mon humour est foireux dis le tout de suite, on va régler ça aux poings.

C'est le chemin glissant qui te fournira les bosses, pas alerim. Métaphore tout ça...

 
J'allais quand même pas te laisser le monopole du troll  

 
J'aimerais bien t'exploser ca c'est claire ! Et tu dis ne pas m'insulter et ni être violent ?

 
Dans toute la littérature que j'ai pu croiser, je ne crois pas avoir rencontré le terme 'race' dans son acception commune, concernant particulièrement la spéciation. (par contre on parle en effet de races chromosomiques, mais c'est une utilisation dans un cadre bien précis, pas vraiment celle du quidam moyen)
 

Y a de ça aussi. Triste mais vrai, si on parlait de chromosome races in Homo sapiens, tous les petits fachos iraient y pêcher allègrement une 'caution scientifique' de leurs discours racistes White Power
 

Ces termes sont justement conçus pour être plus précis que 'race' dont le sens commun suppose une variabilité morphologique visible et discrète (races de chiens, race blanche + noter les problèmes énormes rencontrés par les Nazis concernant l'attribution des 'bâtards' à telle ou telle race). Au moins, 'morphe' implique une variété morpho, 'population' implique une communauté reproductive, 'sous-espèce' implique un isolat géographique/temporel, etc.

 
J'iamgine que si tu vois des vérités scientifiques dans le Coran, tu en vois aussi dans Nostradamus, qui est assez comparable en matière de textes confus et flous. Tu penses quoi de Nostradamus ?

  Vu l'heure j'espère au moins que t'est cuit, sinon t'en a vraiment une couche mon pauvre.

 
Très intelligent ta manière de procéder au lieu d'engager la discussion tu te défiles. TROLLER !

 
Et vous dîtes rien avec lui et ces propos ?

Engager la discussion sur quoi l'ami? Pour le délire sur les sources scientifiques du coran on t'a déjà répondu.

à propos des races, le premier médoc pour afro-américains vient d'être autorisé par la FDA

Ben c'est plutôt une bonne chose non?

 
De toute façon, on va clairement vers des médicaments adressés à des catégories de population, c'est une approche qui devrait permettre une augmentation d'efficicacité.