Reprise du message précédent :

 
C'est l'envie de se défouler,rien de plus. Ça n'a aucun putain de sens.

Clairement. Et ça permet d'envoyer chier tous les pollueurs qui te font la leçon alors qu'ils polluent plus.
 
J'adore ton topic.

 
J'ai l'impression, peut être à tort, que la vie en ville aide beaucoup à réduire son bilan.

Ben sachant que les deux gros postes de pollution, c'est la bagnole et le chauffage, c'est assez évident qu'une vie écologique, c'est une vie urbaine
 
Non parce que le discours "oué j'suis trop écolo j'ai un compost" quand tu chauffes une énorme baraque, que tu fais tes courses en bagnole bon, hein.
 
Spécial bonus quand t'as fait 10 fois le tour du monde en avion bien sûr.

La vie urbaine est alimenté par des flottes entières de camion, il y a un optimum de taille et seulement une "certaines vie urbaine" qui soit bonne.

C'est évident, car la mobilité et le logement sont optimisés. Et on y trouve en général plus de végétariens.

C'est vrai.

Mais ça fait bien longtemps que la vie rurale aussi.

Les autonomistes ou ruraux qui vivent en full circuit courts, je mets ma main à couper que ça représente pas 10% de la pop française.

La majorité des ruraux se déplace en mazoutière jusqu'à la ZC qui a fleurit au bord de la départementale (et a par la même, enterré les commerces locaux)

Alors en proportion, pas spécialement moins que la campagne (voir moins, car mutualisé).  
 
Et surtout, la seule diff se situerait potentiellement sur les produits agricoles, et les produits agricoles, encore plus pour la production locale, représentent une part extrêmement marginale de l'impact CO2, et le transport représente lui-même une part marginale de cette part.
 
Le problème des agglos trop étendues, problèmatique chère à Janco, c'est que ça étend la banlieue, et donc l'usage de la bagnole.

Non parce que l'argument "j'suis ultra écolo je fais pousser 50kg/an de légumes dans mon jardin", non mais sérieusement.

 
C'est ce que je croyais mais j'ai un ami qui est géographe et a travaillé, justement, sur des dossiers sur l’aménagement du territoire. Son avis est beaucoup plus nuancé.  
 
Localement, en vivant en ville, je peux avoir l'impression que je n'utilise pas de voiture, et que le chauffage est mutualisé (immeuble). MAIS les ressources (fibres, nourritures, matière-énergie, etc voire main d'oeuvre) viennent d'ailleurs. Et plus la ville est grosse, plus l'ailleurs est grand et donc plus l'influence de la ville sur les campagnes est important. Et ça nécessite des routes et des infrastructures et du transport pour acheminer tout ça.  
 
De l'autre coté, les champs ne se cultivent pas tout seuls et la laine ne se récolte pas toute seule. Il faut donc des gens vivant à la campagne pour que des gens puissent vivre en ville. Hors, pour que ces gens vivant à la campagne ne fassent pas leurs courses et ne se soignent pas dans la grosse ville du coin, il faut aussi des gens prodiguant des services dans ladite campagne.  
 
Hors, actuellement, il y a des urbains (qui travailles en ville), qui prennent une maison à Pétaochnok-les-bains, font beaucoup de transport pour travailler, et font leurs courses et utilisent les services dans la grosse ville. Combo pour défavoriser la vie locale.
 
En bref, c'est un problème qui se mord la queue et s'auto-entretient. Mais il ne faut pas oublier que, pour vivre en ville, il faut des gens à la campagne, parceque nos villes ne sont pas auto-suffisantes. Elles rassemblent des biens qui viennent d'ailleurs.  
 
PS : je vis en ville, mais je compte transitionner bientot.

Et du coup, nos campagnes, elles fabriquent les PS5 et les écrans plats sur des arbres ? Le tissu, elles le filent et le cousent et l'achètent au fermier au pied de la maison ?  
 
J'suis sûr que comme dit plus haut, le bilan carbone de manger 200 pommes en ville qui viennent en camion de la campagne est moindre que le bilan carbone des 200 pommes que les campagnards sont venus acheter en voiture au producteur local.
 
Et comme de toute façon, de nos jours, la "campagne" ça n'existe pas... Il y a l'amour est dans le pré pour les "gens qui travaillent à la campagne", et sinon c'est des villes moyennes puis des villages étalés avec un bilan effroyable parce que tout se fait en voiture. Y'a cinquante ans ouais, mais aujourd'hui, non, la campagne ça n'existe plus, c'est de la banlieue lointaine.

 
A mon sens les périurbains ont complètement écrasé les ruraux oui.
Et j'entends par rural, quelqu'un qui ne va jamais ou presque à la ville, notamment par travailler. Mais la majorité des gens "à la campagne" travaillent en ville.

Je connais des gens qui vivent et travaillent à la campagne, voir DE la campagne.  
 
La PS5 n'est pas un produit de première nécessité, et il n'y a pas de place en ville pour les mines qui extraient les ressources et l'usine qui la fabrique. Ce n'est pas bon exemple pour "défendre" la ville sur la campagne.

Tu vas bosser dans une mine ou dans l'agriculture quand tu vas bouger en ruralité ?

 
J'ai dit la majorité

 
Ouais c'est mieux dit quand c'est toi qui le dit    
 
 
Pour illustrer, l'insee a fait la carte en prenant les villes de >50k habitants.
https://www.insee.fr/fr/information/4803954
 
 
Il n'y a que 6,7% des français qui habitent à la campagne. Les autres habitent des dortoirs plus ou moins proches de la ville où la majorité d'entre eux travaillent.
 
et si on descendait plus bas que 50k dans la définition d'une ville, on aurait encore moins de zones blanches.

Oui, j'ai fait l'amalgame à tort, parce le vrai problème en terme d'urbanisme et de pollution, c'est moins la campagne que ce putain de périurbain de merde

Même si je suis convaincu qu'une grosse majorité des français habitent dans une zone urbaine ou a proximité, attention avec ce plan, qui donne l'impression que dès que t'es dans une aire d'attraction c'est bon. Y'a un paquet de zones vides dans le jaune/orange de cette carte.

C'est à dire ? La carte est exactement faite pour que justement il n'y ait pas de vide dans la couleur.
Les zones colorés sous soumises à la ville la plus proche, ce qui grosso modo veut dire :
- beaucoup de trajets pendulaires
- les achats sont dépendants de la ville en question.

Dans la partie blanche, les gens vont peu bosser dans une ville et font leurs achats localement (ou font pas d'achats )

 
Voilà :-)  
 
Exactement mon point.  
 
Et n'oublions pas que la campagne est nécessaire, elle  
 
(et que le périurbain est engendré par l'actuel développement des villes - quand on voit le prix du SMIC et d'un studio à Paris, on voit qu'il y a un problème quelque part dans l'équation).

Ce que je veux dire c'est que la zone orange est majoritairement trop large pour qu'elle soit compatible avec TEC/vélo.
 
MAIS
 
Si ça représente la majorité des surfaces, ça ne représente pas la majorité de la population. (je pense qu'on est plutôt dans un ratio de 25%)

 
le périurbain n'est pas une ville. Sur la carte de l'insee plus haut, tu verras que ça va pas mal loin. C'est pas des gens qui cherchent des studios, c'est une demande tirée par des gens qui veulent aller vivre loin et polluer beaucoup pour retourner travailler en ville, genre >1h aller pour le taf ou les courses.
 
et merci pour la condescendance du "nécessaire" quand globalement 94% de la population n'habite pas à la campagne    
 

Je pense qu'il y a méprise sur la carte. La carte ne représente pas des groupes urbains du tout, il y a du vide, des forêts, des lacs, des endroits sans rien dedans, elle représente les endroits où s'il y a des communes, ces communes sont sous l'attraction d'un groupe urbain. Donc ce que de manière élargie tu peux appeler une "banlieue lointaine", une "ville dortoir", etc.
Par exemple, la haute vienne:  

Quasiment tout le département est sous l'influence de limoges, ce qui veut dire que d'un point de vue pollution et déchets, tout ou presque passe par Limoges, et les gens travaillent majoritairement vers limoges. Mais ça ne veut pas dire qu'on peut/doit y mettre du TEC/vélo, c'est trop grand pour du vélotaf ^^
 
Pour la population, c'est à gauche sur la carte: 42% des français vivent ainsi, dépendants de la ville la plus proche.
 
 

Le problème, c'est la volonté d'avoir une grande baraque.
 
Ça implique d'aller à perpet, et donc d'avoir constamment besoin de la mazoutiere.
 
Cette baraque des peri-urbains, c'est elle qui explique en grande partie la pollution délirante des français

Ça me rend chèvre. "Oui mais j'ai fait construire du bbc/une maison passive je consomme presque rien !"
Juste 140km d'essence par jour pour aller au taff quoi.

Oui mais ça compte pas ils font pousser leurs tomates ça compense

 
 
Vous êtes taquins quand même. Certains prennent le train après les premiers 30km. et ensuite ils râlent parce que "Insérez ici le nom du maire de la ville dont ils sont dépendants" n'a pas prévu qu'ils puissent venir à 130km/h en SUV jusqu'au centre ville acheter un café chez starbucks.  
 
/troll off

Après j'avoue comprendre qu'on fasse ce choix pour la qualité de vie (enfin une certaine qualité de vie: perso je préfère me passer de bagnole, avoir un accès rapide à pas mal de musées et théâtres, faire mes courses à pieds...).
 
Avoir un plus grand jardin me manque un peu, mais j'en louerai un quand j'aurais le temps de m'en occuper (pour faire mes conserves et tout).

Tu connais mes collègues ?

Ah mais complètement.
 
Par contre ça t'enlève tout droit de parler d'écologie, encore plus pour donner des leçons.

 
Oui,mais je pense de toutes façons que personne ne devrait donner de leçons: y'a personne d'assez clean pour ça.

Entièrement d'accord

Non.
Perso c'est pas la taille de la baraque qui m'importe.
C'est en tout premier lieu de pouvoir être éloigné du maximum de connards possible.
Pour ça faut pas de mitoyenneté et un terrain d'une surface minimale ou implantation bien foutue.

J'ai vécu en immeuble plus de 40ans.
J'ai vu de tout (je précise, pas en hlm mais en copro classe-moyenne avec des directeurs de banque, d'école, des profs de fac, des artisans, des chefs d'entreprise, mais aussi des facteurs, des employés, des retraités)
Des balcons ou fenêtres où tu reçois des mégôts, des poils de chat(te ?) , des noyaux d'olive etc…
Du bruit à toute heure, etc.
Les "gens d'aujourd'hui" ne sont plus les mêmes qu'il y a 40 ans (plus la même éducation, bcp plus égoïstes, irrespectueux, bruyants…) et c'est pas en train de s'améliorer, loin de là !

J'ai aussi l'exemple de la maison de famille, maison de ville avec jardin… la plaie de la proximité, ouvrir sa fenêtre pour aérer et se prendre la fumée de barbeuc du voisin qui l'a placé à 3m (forcément on éloigne ce qui dérange de sa propre maison, si ça le rapproche de celle de "l'autre" : ballec' ! ) le bruit, les mecs bourrés qui te pissent sur la porte d'entrée à 3h du mat…

Plus jamais je cohabite avec "des gens" , faut qu'ils soient au minimum à 15-20m de moi, et peu nombreux (et encore, y aura tjrs les tocards qui laissent leurs 15 chiens hurler jour et nuit)

Donc le problème c'est pas la taille des baraques, le problème c'est les gens qui ne savent plus vivre dans le respect des autres, respect de la propreté commune, respect du calme etc. (et qu'il n'y a plus rien à attendre d'une Autorité publique pour améliorer ça, on a dépassé ce stade depuis trèèès longtemps) , ne reste comme solution l'éloignement (ou la claustration dans des lotissement de luxe ou seuls une poignée des plus grandes fortunes d'HR pourraient se loger, des mini-quartiers fermés par un portail, avec concierge…)

Laisse tomber, j'étais chez mon beau-père ce week-end, en haute Vienne justement. À 38min de Limoges. Entourée de champs, de vaches et de chasseurs.
Il a littéralement deux voisins.
Il est en conflit avec l'un d'eux. "Il met sa musique à fond, il arrête pas de mettre des coups de marteau, c'est toute la journée"
Mon beau-père de son côté a deux chiens dont un débile qui aboie sans cesse...

Vive la tranquillité de la campagne  

 
en plein dans la zone orange, donc
on est jamais tranquille, de toute façon, à moins d'être riche. Et quitte à être ultra riche, autant acheter un penthouse avec les apparts inférieurs aussi pour être au calme. La ville sans les voisins, le pied  

Mon appartement est objectivement plus calme que la baraque de mes parents.

En plus ils sont constamment en conflit avec des voisins de près ou de loin, entre les chiens qui aboient, les poubelles, les jours de tondeuse, les places pour se garer...

La plupart des gens qui sont périurbains ne le sont pas à cause du bruit uniquement, ou de la proximité. Beaucoup de lotissements ou maisons sont mitoyens, avec des voisins, les maisons isolées sont rares.

Ils veulent une maison, un jardin, de la place, avoir l'impression de payer l'immo moins cher, avoir l'impression d'être proche de la nature. C'est très ancré chez plein de gens.

Voilà. Et ce n'est pas grave, faut juste assumer s'en battre les couilles de l'écologie, ce qui n'est pas spécialement critiquable

Un seul voisin pénible c'est déjà ça de gagné, une copine en agglomération a 7 voisins, sept ! Imagine rien que les mitoyenneté de haie, clôture, murs, arbres qui dépassent, écoulements d'eau… sans parler des bruits    
 

Tu habites un quartier privé à Roquebrune-CapMartin (ou pas loin) et t'es pas emmerdé  

 
Pour les studios hors de portée d'un travailleur à temps plein à Paris, je soulignais simplement qu'ils doivent à peu près toujours vivre ailleurs, parcequ'ils ne peuvent pas se loger sur place, tout simplement. Ca n'est pas une question de volonté : la caissièr(e) du coin ne peut pas vivre à Paris avec sa famille si le conjoint(e) est dans la même situation. Même si on n'avait pas de zones pavillonnaires, on aurait des zones dortoir plus éloignées. Ca n'est pas soutenable.
Je ne comprends pas où tu vois de la condescendance, d'autant que j'habite actuellement (et depuis toujours) en ville.  
 
Et que c'est un fait : il y a toujours eu des gens vivant la campagne, et on en aura toujours, du moins des gens qui iront travailler dans les campagnes, parce que c'est là que les ressources de bases sont produites, pas en ville. A moins qu'une incroyable révolution fasse qu'on soit en mesure de répondre à tous les besoins vitaux des habitants d'une ville dans ladite ville sans apport extérieur, mais on en est trèèèèèès loin.  
 
Donc, taper sur les campagnards qui consomment plus parceque les services ne sont pas mutualisés, ça n'a pas de sens. Il est nécessaire pour les citadins que des gens vivent à la campagne.  Et comme le disait je ne sais plus qui, il y a une histoire de tailleS d'agglomération optimale par rapport aux usages.

T'auras tjrs des exceptions.
J'ai habité 4 apparts, dans 4 villes différentes (entre 6000 et 800 000 habitants) , quasi toute ma famille vit en appart, je sais très bien ce que c'est (et mon père était Syndic de profession)
 
Je sais qu'il existe des apparts dans des immeubles de haut standing (déjà faut en avoir les moyens), très bien isolés, avec 2-3 vieux au-dessus et au-dessous où tu peux être au calme, mais c'est pas la majorité. (et quand les petits vieux laisseront place à un couple de Kévin&Nabila et leurs 3-4 gosses + deux chiens, le calme sera… différent )

 
J'ai pas un appart de standing (au contraire), mais oui j'ai des voisins très calmes et respectueux, ça doit être nous les pires de l'immeuble avec le chien.

Citadins qui se précipitent à la campagne dès qu'ils peuvent en se muant en touristes qui exigent alors d'y retrouver une bonne partie de leur petit confort habituel…
Il habite où le technicien de la station d'épuration dont le débit triple en été ?

Bon pour reprendre les inepties une à une :
1 : une zone pavillonnaire ayant une densité beaucoup plus faible qu'une zone d'habitations collectives, il est évident que ces zones pavillonnaires nécessitent beaucoup plus d'espace pour loger le même nombre d'habitants, et donc justifient un usage de la bagnole beaucoup plus élevé.
Cette faible densité justifie de plus la faible densité des commerces et services, et donc d'autant plus l'usage de la bagnole.
 
Tu fais en plus une faute grossière de raisonnement : en île de France, ce ne sont évidemment pas les smicards qui vont habiter en pavillon.
 
Concernant la campagne, tu mélanges de façon ridicule industrie et agriculture, les besoins industriels étant concentrés dans les agglomérations.
 
Enfin, pour l'agriculture, oui, elle justifie qu'une fraction de la population habite à proximité de la campagne. Es-tu agricultrice ?