Reprise du message précédent :

 
+1
 

Je pense pas non plus qu'il soit raciste, juste maladroit.
Mais bon y a déja un topic bien long la dessus, je m'étends pas

 
Moi non plus.
 

 
Je ne suis pas convaincu désolé . Maintenant, je suis pas dans sa tête.

Ce genre de blagues pour un humoriste ca demande toujours du doigté ! Néanmoins ca passe sans problème la pluspart du temps, la ou ca bloque c'est quand l'humoriste se distingue également, en dehors des planches, par une actvité militante, par la manifestation d'idées politiques sur le sujet (genre dieudo).
Dieudonné c'était un super comique (époque avec Elie Semoun)mais depusi il est complètement parti en vrille...

la copine de fougnac: serieusement, je me suis interessée à la question, il est pas raciste mais antisioniste (http://fr.wikipedia.org/wiki/Sionisme)

 
C'est également ce que je crois, mais pour bcp de juifs (heureusement pas tous) anti-sioniste = anti-sémite.
 
Et comme énormément de journalistes et/ou écrivains sont juifs, et étant donné le climat actuel en Israel, la moindre alusion à ça provoque des étincelles. Il faut savoir aussi du reste que la France est le pays le plus détesté par les israéliens d'après un récent sondage. Sharon ne s'est d'ailleurs pas privé pour affirmer que la France est un pays anti-sémite.

énormément c'est à dire ?? dans quelles proportions ?? (là c'est fougnac)

Je fais mon intéressant un peu, ce sujet me tient à cœur.
 
Petit rappel : être raciste c’est croire que les races existent. C’est se sentir différent des autres êtres humains qui, eux, n’ont pas les caractères qui permettent de s’identifier à son propre clan, à sa propre race. C’est un asiatique qui se sent avoir telle compétence, un juif telle supériorité, un blanc telle pureté, DU FAIT QU’IL EST asiatique, juif ou blanc.  
 
Un chti exemple, soient A et B deux « races» : pour savoir si un A qui tape un B est raciste, il faut savoir si le A pense que le B ne sera jamais comme lui parce que tous les B sont racialement différents des A .    
Le reste on s’en tape, A tape peut être d’autres A, B l’a peut être cherché, c’est pas la question, on s’intéresse à ce qui se passe dans la tête de A.
 
Maintenant sur le  « pourquoi le racisme », j’en arrive à cette hypothèse :  
 
Une différence physiquement identifiable (yeux bridés, ne tient pas l’alcool ou meilleure résistance au soleil/au froid etc) est perçue par tout un chacun.  
Celle-ci provient d’un certain patrimoine génétique. En cela il y a de réelles différences, et ce n’est pas raciste que d’admettre qu’il y a autant de Chinois roux que d’Irlandais avec les yeux bridés.  
Mais la pente est glissante, et la frontière entre la différence morphologique et la différence culturelle est ténue. Et les confusion sont très fréquentes, même si elles amènent parfois à du racisme « à l’envers » : les Chinois comptent plus vite, les juifs ont de l’argent.    
Et là il s’agit de culturel et non plus de génétique : pour ces deux exemples pour faire vite : les Chinois ont une technique mathématique plus logique que les occidentaux ; les juifs ont été cantonnés au métier d’usurier, les autres professions leur étaient interdites au moyen age.  
De même on pourrait expliquer les scores médiocres des noirs à la natation : ce n’est pas dans la culture de leurs familles (qui ont été regroupées artificiellement par l’Apartheid ou les ghettos américains) d’amener leurs enfants à la piscine.  
J’ai compris ce glissement grâce à un vieux bonhome qui me soutenait que un Italien élevé par des Canadiens garderait, grâce à ses gènes, un tempérament méditerranéen.  
Or c’est faux. Si les Italiens ont culturellement le sang chaud, ce n’est pas une histoire de « race ».  
 
Je le répète, penser le mot race, c’est être raciste…

Ah ben merde alors je suis raciste.

Si tu penses que les races existent, oui .

 
Ce que je pense c'est que les races n'ont jamais été basées sur des critères génétiques  
que ce soit pour les animaux ou les humains: L'homme du 19 siècle parlant de race
n'avais sans doute pas en tête l'idée de patrimoine génétique, de même que lorsque l'on
discerne 2 races de chien ce n'est pas sur critères génétiques.
 
Je pense que c'est juste un subterfuge récent pour lutter contre le racisme.
Politique de l'autruche: On lui a juste substitué le mot "éthnie" plus politiquement correct (dont ce n'est pas le sens originel) ce qui revient peu ou prou au même.
 
Pour conclure on peut très bien concevoir l'existence de races  
(qui n'a jamais désigné autre chose que des caractères morphologiques que je sache)et les tenir pour égale humainement et légalement, puisque toutes appartiennent à l'espèce humaine de toute façon.
Selon moi on ne fait que projeter une utopie égalitaire sur une réalité biologique qui est autre.
 
[EDIT]Orthographe.

Je n'ai jamais soutenu que tous les individus étaient égaux, loin de moi cette idée, j'ai même une grosse tendance à être mégalomane et misanthrope .  
Mais c'est pas la même chose que de concevoir l'humanité comme divisées en plusieurs  catégories bien distinctes(blancs, bleus ou vert). C'est là tout le problème : quels sont tes critères pour séparer les phénotypes ?  à ne pas confondre avec génotype, sachant que ce dernier est à l'origine du phénotype. Là ton argumentation pseudo scientifique en prend un coup

 
Dans ce cas le racisme n'a rien de négatif alors.
 
Non c'est juste pour rajouter que ce n'est pas la bonne définition du racisme,  
étant donné que l'existence des races était admise par tous jusqu'à il y a peu:
Tout le monde était il par conséquent raciste?  
Hitler dans sa théorie raciste ne s'est pas contenté de distinguer des races si tu vois ce que je veux dire...(point Godwin mais je dois pas être le premier en 83 pages et puis ds un topic sur le racisme faut s y attendre )
Le racisme c avant tout inférioriser une race par rapport à une autre
et en traiter les membres en conséquence.
Car dans ce cas si le racisme relève de la croyance ou de l'opinion on est plutôt mal  
barré.  
(et en même temps tout va bien car on peut être à la fois raciste et quelqu'un
de merveilleusement tolérant et acceuillant pour les étrangers si on prends ta définition. )

 
Oui, en effet la définition du racisme inclut une notion de hiérarchie entre les prétendues races. Mais bon, ça ne change rien au fait que le mot "racisme" garde son sens originel même aujourd'hui.

 
donc le gars arabe qui me dit, nous les arabes on aime bien danser'il est raciste
les noirs ont un gros sexe ou autres clichés du genre, c'est du racisme ?
 
les 4/5 de la population mondiale en taule !
 
bref, pour moi, tu as tort, ou bien tu es (très) incomplet
et pour la loi française aussi, heureusement

 
Je n'ai avancé aucune argumentation scientifique.
 
Les critères pour justifier de l'existence de race?  
Ben les critères empiriques qui ont toujours eu cours et sur lesquels s'est toujours fondée ladite notion, à savoir morphologie, couleur de peau...j y vois vraiment pas de quoi fouetter un chat.
D'autant que le racisme se base rarement sur ces critères là mais plus sur des aspects culturels mais comme peuple ou ethnie (c'est selon) est bien souvent confondu avec race de là découlent certains amalgames mais également certaines illusions de racisme là ou il n y a
qu'incompatibilité culturelle.

 
et le gars qui dit je n'aime pas la communauté arabe ou la communauté noire n'est donc pas raciste, car il parle de communauté ?
et bé... où est ce qu'on arrive !    

pseudoman> tu n'as ni lu mon premier post ni été voir la définition de PHENOTYPE  
trés bien les races existent si tu le did alors enumere les stp
vicenzo>je fais du droit, et je te certifie que le racisme n'est pas un délit en soi, ni même une contravention si ce n'est pas injurieux. Garde tes procès d'intention pour toi. Merci.
PS : oui tes clichés sont racistes et me font gerber

 
La communauté noire, c'est clairement du racisme, vu que c'est basé sur un signe biologique visible qui est la couleur de peau. Ce qui est d'ailleurs idiot, c'est super vague "noir".
 
Sinon un arabe, c'est tout simplement qqu'un qui parle l'arabe, on parle en général de xénophobie dans ce cas là .

 
et le racisme positif est il acceptable pour toi ? ou seulement qd il est dit par un membre sur sa propre commuauté ?
genre nous les ..., on est ...

 
 
No pb, je remplace par communauté (employé encore 2 posts plus haut) ou ethnie tu verras tout de suite ça passe mieux.  
 
-Communauté asiatique
-Communauté arabe
-Communauté noire
-Ethnie eurasienne
-Race blanche ( soyons fous.)
-Ethnie ( )indienne
 
Tu vois on y est arrivé sans avoir recour à la génétique.
Bon voilà et? ça y est je suis raciste?

 
Tant qu'il n'y a pas comparaison, ça me dérange pas, ou alors quand c'est de l'humour .
 
Maintenant, le "uns uber alles", tu comprendras que ça, je le tolère pas, même positif .

Il n'y a pas de communauté noire, c'est une grosse connerie .

 
je tique qd même qd on dit les africains aiment bien rigoler ou les arabes aiment bien danser ou les asiatiques sont très intelligents... c'est pas méchant ... mais c qd même pour moi un pseudo racisme même pas méchant...

 
çà c'est ce que tu as observé de loin dans le métro (ou sur tf1? cette chaine est pas tres claire la dessus je comprendrais )
Va dire à un phillipin qu'il est chinois, à un pakistanais qu'il est indien ou arabe, va dire à un russe qu'il est tchétchene, va dire à un ivoirien qu'il est burkinabais, va dire à un péruvien qu'il est espagnol, va dire à un japonais qu'il est coréen, va dire à un flammand qu'il est wallon, va dire à un français qu'il est tchèque, à un algérien qu'il est libanais, à un tibétin qu'il est chinois,  
 
                 

les MMs çà se trie par couleurs, pas les humains désolé.
Je me suis bien marré à écrire le post du dessus merci

j'aime bien : les blancs forment une RACE les autres c'est des ethnies ou des "communautés"  

 
Que des nationnalités.
 
Ensuite j'ai jamais prétendu que mon post précédent était exhausitf.
Et arrêtez avec TF1 c'est saoulant faut changer de rengaine parfois: on a l'impression d'avoir affaire à des bots formatés HFR. L'ironie de la chose c'est qu'en sortant ça tu voulais probablement faire montre de ton indépendance d'esprit, et spéciale dédicace à l'amalgame foireux aussi au passage (racisme, France d'en bas, TF1 hihi ).
C typiquement le genre de jugement expéditif qui mène droit au racisme ça non?
 
PS:J'ai pas la TV.
 

 
A ton service.

  C'est quoi ces exemples à deux balles?
 
Tu devrais remplacer par:
Va dire à un phillipin qu'il est asiatique, à un pakistanais qu'il est indien ou arabe, va dire à un russe qu'il est eurasien, va dire à un ivoirien qu'il est africain, va dire à un péruvien qu'il est latino, va dire à un japonais qu'il est asiatique, va dire à un flammand qu'il est européen, va dire à un français qu'il est européen, à un algérien qu'il est arabe, à un tibétin qu'il est asiatique,  
 
(en gros)
 
Et tu vois que tout de suite, ça va mieux.

 
Fais pas semblant de pas comprendre et évite d'insinuer des trucs déplacés
T'as très bien compris que les termes sont interchangeables.
Mais bon fait l'aveugle si ça te chante et que ça fait partie de ta rhétorique.

ces nationalités se détestent entre elles (si je te jure c'est des racistes "inter-races"  si si) je voulais te dire que dans tes catégories y'en a encore plein d'autres et encore d'autres (tu as été exhaustif t'en fais pas)

on parle pas à une brouette on la pousse
bonne nuit et continue à voir les gens comme des mms
 
ps dommage à la tv y avait un c'est pas sorcier passionnant sur les "races"

 
Y a pas un truc qui cloche?  

 
C'est celà même.
Bonne nuit.

 
 
c'est tout ce que je déteste dans l'homme que tu sors en une phrase : mauvaise foi, inculture, généralisation, clichés, peur de l'autre, suffisance, fierté, bétise.  
Tu tries les gens comme les nazis l'ont fait, ta réflexion est dépassée par près d'un siècle de découvertes scientifiques, t'en fais pas t'es pas le premier (çà vaut pour Pseudoman, celui toujours prêt à discuter, jamais à réfléchir)à chercher à ranger les gens. Mais vois-tu, tu ranges super mal.
Mes exemples à deux balles, ce sont des peuples qui se font des guerres depuis des siècles à cause de gens comme toi , réunis autour de valeurs communes. Et pourtant à tes yeux de petit blanc (qui va surement pas voter pour l'europe, donc fier d'être blanc, mais qui n'a même pas le sentiment d'être de culture occidentale, culture menacée, je dirai même en voie de disparition) ils sont tous de la même race.
Mais peu importe après tout de ce que je pense de nous autres de culture judéo-chrétienne (çà c'est pour d'autres topics où çà va friter et où on va me traiter de raciste, nationaliste etc).
Donc je disais : pour toi ils sont tous de la même race parceque tu as appris à reconnaitre les couleurs à la maternelle.  
Je sais pas comment te faire entrer dans le crane (peut être à la perceuse?) que on ne peut pas découper la planète comme çà. Certaines sciences humaines dont tu ignores sûrement l'existence (histoire, sciences politiques, sociologie, ethnologie) démontrent par a+b que la couleur de la peau n'influe pas sur les individus. Va voir la définition de phénotypes sur wikipedia, y a que trois lignes (en même temps vu que tu liras pas mon post en entier ) tu verras que les caractères physiques découlent du génotype d'un individu. (mais comme dirait pseudohumain, pas besoin de la génétique) Et ce génotype, propre à chaque individu, est le même pour tous les hommes : il n'ya pas plus de différence génétique entre deux blancs que entre un blanc et un noir, on est tous des batards si tu préfères.
Relis mon putain de post (au dessus sur cette page) que j'aurais jamais du écrire.  Non on est pas égaux devant la connaissance, yen a qui veulent pas s'y mettre. Mais au yeux de cette putains de planète nos adn  (à nous, putains d'être humains) sont identiques (EGAUX) d'un individu à l'autre = MEME ESPECE, PAS DE RACE.
L'égalité se fera six pieds sous terre, et rien que de penser que mes cellules mortes se mélangeront peut être aux tiennes pour former un être vivant, et ben je plains ce futur bestiau.
 
 
 
 
PS : les pakistanais sont un peuple à part entière; Le Pakistan a été crée en 1947 par la partition de l'inde car ils ne se sentaient pas indiens, et ils ne sont certainement pas arabes. Il y a meme eu une deuxieme partition en 1972 dont résulte le bangladesh. http://www.ladocfrancaise.gouv.fr/ [...] 1971.shtml Mais pour toi c'est des "indiens". Lamentable.
 

Bon je vous laisse entre vous.
Merci de tout coeur de ne pas m'avoir quoté moi, quelle délivrance à la vue de ce post.

va te faire mettre sale être humain

 
Moi aussi je t'aime.
Tant d'incompréhension en si peu de posts.

 
 
en trois smileys de ta part. Tu en as une belle collec dis moi
               
 
je suis con moi aussi je me dis