Reprise du message précédent :
lisez Dantec ( et il est pas raciste )

Bien dit!

 
L'ennuyeux c'est l'omni-présence de cette gauche là, masquant toutes les sensibilités de leur camp, et n'hésitant pas le cas échéant à recourir à l'anathème envers les déviationnistes. Puisque l'on parle de sociologie, selon les résultats communiqués par Ipsos, les plus nombreux à avoir voté pour le PS lors du 1er tour de la présidentielle de 2002 sont les cadres supérieurs (18%), tandis que le FN a recueilli 30% des suffrages des ouvriers! J'ai lu un terme qui s'applique sans problème à ce phénomène: la "gentryfication" du PS.
Le dernier exemple en date remonte au Comité pour le OUI du référendum: en examinant la liste j'y trouve principalement des élus, des artistes et des professions intellectuelles supérieures. Des étudiants parfois. Mais pratiquement aucun employé ou ouvrier!
Qu'on me comprenne: le but n'est pas de procéder à l'exclusion des cadres sup' mais de démontrer que le PS devient de plus en plus une coterie de gens qui n'ont aucune idée de la souffrances des exclus sociaux.  
 
Et pour recentrer le débat, que sa morale sur le racisme tombe souvent à l'eau, faute de bien comprendre les tenants et aboutissants de ce phénomène et en n'y répondant que de façon partiale et partielle (refus de comprendre que le racisme ne va pas que dans un sens et que les politiques d'intégration jusqu'à présent n'ont guère été heureuses...).

Ben c'est à dire que c'était pas mon intention de dire que des BHL et Fienkielkraut sont de gauche.. Ils l'ont ptet été à un moment ou à un autre (je devais pas être né) mais alors dans le genre défenseur des "élites" (dont ils s'estiment faire partie), du patronnat et de la "civilisation occidentale", hum bonjour les réacs. Il y a eu beaucoup de retournements de vestes ces dernières années. Y'a qu'à voir des mecs comme Alexandre Adler qui sont maintenant carrément extrême droite.
Sinon je vais pas te contredire sur l'état pathétique du PS...
Le problème avec admettre un racisme à double sens c'est d'expliquer l'absence totale de symétrie des "deux sens". D'ailleurs il n'y a pas que deux de sens. Et je compte pas vraiment sur la télé pour expliquer des choses aussi complexes.  
 
Tout ce que ça donnera c'est des mecs qui souffleront sur les braises pour faire de la récupération politique. Comme on peut le voir avec la pétition des deux mouvements sionnistes, Hachomer Hatzaïr et Radio Shalom, à propos desquelles on se demandera: mais d'où vient ce généreux et spontané élan de solidarité à l'égard des "blancs" "persécutés"

Ah, le débat commence à être raisonné et constructif, enfin.

Ça c'est quand même exagéré Il est de droite tout court, très réac certes.
Pour le reste entièrement d'accord.

popov> ça doit être très intéressant ton étude d'un mouvement d'extrème droite, si tu es pertinent et perspicace au point de taxer Alexandre Adler d"'extrème droite", en effet ça laisse deviner le degré de pertinence de tes analyses    
Quant à Kouchner, le jour où tu auras fait le début du commencement du millième de ce qu'a fait ce mec, médecin, créateur de MSF, mission de plusieurs mois au Kossovo, etc., ben tu pourras commencer à l'ouvrir toi avec ta pauvre étude sur je ne sais quel mouvement    
Franchement, tu te prends pour qui pour regarder de haut un mec aussi exceptionnel et qui s'est autant mouillé sur le terrain, du fond de ta petite piaule d'étudiant laborieux et de ta première année de DEUG ?

Ca a déjà été posté le texte du médiateur du Monde ? C'est assez dingue...
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 863,0.html
 

 
Comprendre de travers chez toi, c'est une ligne de vie.  
Qu'il dise que Kouchner s'est finalement posé dans la gentry politico-médiatique parisienne, ne signifie pas qu'il oublie les actes passés de l'homme.
Et condamner un écrit et son auteur sans procès, c'est un peu monnaie courante chez certains.  
Je ne vois pas trop le rapport entre le niveau social de quelqu'un et la pertinence de son étude, mais bon.

Hélas! Je me souviens de la même chose pendant les manifs lycéennes des années 90: des noirs et des arabes de cités ont tabassé devant moi des blancs tout à fait innofensifs
Le clivage racial est ici totalement imbriqué avec le clivage social puisque en effet dans les cités se regroupent les africains (Nord et noire) qui sont en même temps chômeurs, ouvriers mal payés, sous cultivés, avec beaucoup d'enfants en échec scolaire et très macho/mysogines.
 
Le problème c'est qu'au lieu de se reconnaître socialement semblables ces gens se reconnaissent "ethniquement"  (même s'il ne s'agit pas d'ethnies) et religieusement semblables, d'où le rejet des "blancs", "babtous", "cé-fran", "bouffeurs de porc", etc.
 
Et ça commence à dégénérer puisque la pétition pour dénoncer le racisme anti-blanc et faite par des sionistes et signée par... A. Finkelkraut
 
Ah, espèce humaine

Popovski>
 
Pour commencer, atténuer ton qualificatif d'extrême droite vis à vis de mon argumentation en lui accolant "polie" ne change rien au problème:  
1- je ne suis pas non plus d'extrême droite "polie", je te remerçie, mon argumentation n'a la prétention de s'inspirer d'aucune autre, et je te serais reconnaissant d'éviter de faire des comparaisons douteuses sous prétexte que ta formation te donne des connaissances en la matière.  
 
2- le fait que tu aies été "d'extrême droite polie"  ou "anti-racailles" (deux notions n'ayant pourtant rien à voir, mais la façon dont tu les mets sur le même plan reflète bien l'amalgame de gauchiste qui pourrit ta pensée) comme tu le dis ne donne pas plus de légitimité ou de crédibilité à tes arguments. Je vois mal comment le fait d'avoir fait preuve de lucidité autrefois consituait de la connerie et comment tu as pu de là t'égarer dans les méandres d'une pensée marxiste-léniniste doublée d'idéaux de che guevara des classes moyennes. De deux choses l'une, ou tu as subi un lavage de cerveau (ce genre de chose peut arriver lorsqu'on rencontre une personnnalité impressionnante par laquelle on est subjugué, et je ne serais pas étonné que tu aies rencontré Alain Soral ou même Dieudo en personne), ce qui aurait modifié profondément ton système de valeurs et tes paradigmes (hypothèse réellement peu probable, à moins d'un pétage de plombs de ta part, ce que je n'exclus pas), ou tu mens. Quoi qu'il en soit, le truc classique du "avant j'étais comme toi (et non pourtant, je ne suis pas d'extrême droite, même polie! ) mais j'ai découvert le chemin de la vérité et pris conscience de ma connerie", désolé, ça prend pas. Eculé, grossier et manquant totalement de subtilité. Trouve autre chose.
 
 

 
Tu m'excusera mais ni BHL ni Finkielkraut ne sont de droite. Faudrait que tu prenne conscience de l'émergeance d'une "gauche républicaine", et que cette gauche là n'a rien à voir avec la droite libérale conservatrice, l'extrême droite ou encore la gauche bobo-démago que l'on connaît depuis longtemps. Probablement le courant de pensée politique qui fait le plus preuve de bon sens selon moi. De là à institutionnaliser cette sensibilité politique en créant un parti dédié ou encore un courant au sein du militantisme PS qui soit susceptible d'influencer l'orientation de ce dernier, pourquoi pas, honnêtement. Ca ne serait pas pour me déplaire, bien au contraire.
 

 
Et c'est là que tu replonges dans les abysses de l'amalgame démagogique.  Je te reprends encore une fois en flagrant délit de tentative de minimisation du racisme anti-blanc, pourtant réel. Toi qui le niais presque au début, tu admets maintenant son existence (bravo, quel progrès ) mais persiste à en minimiser l'importance, toujours en dépit du bon sens.  
Tu parles d' "Absence totale de symétrie des deux sens": faut pas déconner bordel! On fait tout depuis des années pour mettre dans la tête des gens que "le vrai racisme c'est celui des blancs envers les noirs et les arabes", de sorte que parler de racisme anti-blanc confine à l'hérésie la plus totale dans certains milieux. Je crois que ces extraits de l'article du monde que voilà résument à eux seuls parfaitement la situation:
 
Le lendemain, dans un autre courriel, ce même lecteur corrigeait le tir : "Merci. Malgré l'ironie de mes propos, croyez bien que je suis heureux que Le Monde regarde enfin la réalité en face. Cela fait quinze ans que j'attendais cela. J'ai passé toute mon enfance, à Paris, à affronter quotidiennement l'attitude hostile des jeunes issus de l'immigration, à qui vous n'avez jamais rien fait mais qui vous haïssent du simple fait que vous êtes blanc ; pour ensuite lire le soir les chroniques ruisselantes de bonne conscience de votre journal expliquant jour après jour que le principal danger menaçant la France était le racisme des petits bourgeois blancs. Quinze ans à renverser systématiquement les victimes et les agresseurs. C'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai quitté ce pays."
 
Rémy Mouton précise : "Ces règles n'étaient jamais dites. Il m'a fallu des années pour me rendre compte qu'elles n'étaient pas universelles et que les gens qui n'avaient jamais vécu en banlieue ne les connaissaient pas. Nous n'avions pas le droit de les formuler. Les mots "Noir" et "Arabe" étaient strictement interdits : ç'aurait été du racisme. Etonnamment, nous professions un antiracisme intransigeant, mais uniquement orienté vers soi-même, quasi masochiste. Il faut croire que nous écoutions nos professeurs..."
 
Au Monde aussi, reconnaissons-le, une sorte de tabou interdisait de parler de certaines choses. Il ne fallait surtout pas "faire le jeu du Front national". On a donc tu, avec les meilleures intentions, ce qui aurait dû être décrit en détail et analysé autrement que par le biais de sociologues bien-pensants.
 
"Renverser les victimes et les agresseurs". Cela synthétise parfaitement le problème du racisme en France aujourd'hui.
 
Alors s'il y'a asymétrie et inégalité de traitement (tant dans les faits que dans les médias), c'est pas nécessairement dans le sens que tu crois! Et là où ça nous mène, c'est à des situations ubuesques qui vont faire de toute personne osant évoquer le racisme anti-blanc un réactionnaire raciste d'extrême-droite. Ou même tout simplement toute situation où quelqu'un de couleur sera critiqué, même si cette critique n'a aucun fondement raciste. Comme la collègue de ma mère qui s'est fait convoquer par son patron car une de ses collègues d'origine africaine se disait "victime d'attaques racistes" de sa part. En fait d'attaques racistes, la collègue de ma mère avait simplement fait une remarque sur le fait que cette collègue africaine foutait rien et qu'elle ralentissait son propre travail. Raciste?  Vaut mieux entendre ça que d'être sourd...  
 
On se doit de nos jours de marcher sur les oeufs avec n'importe quelle personne issue de l'immigration, de peur de devoir affronter des situations comme cela. Trouve-tu ça normal? Justifié? Ou même justifiable?  
 
Par ailleurs, l'éternel argument social perpétuellement avancé pour expliquer voire excuser (car il s'agit bien de cela) les actes des racailles a beau avoir certains fondements, je ne vois pas en quoi il diminue la nécessité d'agir comme il se doit vis à vis de ces enfoirés. Pire, pourquoi  utiliser cet argument à tort et à travers en ce qui concerne les racailles alors qu'il serait également valable pour expliquer les agissements des skins qui viennent casser des rebeus? Ces mecs là sont généralement issus des milieux ouvriers et relativement défavorisés que je sache, c'est généralement pas des petits bourges du 16ème qui vont se raser le crâne, mettre des bombers et des rangers et aller fracasser des petits noirs et arabes non?  
 
Tu parlais d'asymétrie, elle existe finalement bien: on excuse et on fournit des arguments pour excuser et minimiser les actes racistes des racailles, alors que ces arguments pourraient servir à excuser n'importe quel racisme, y compris celui des néo-nazis d'extrême droite.  
 
Le facteur social a ses limites, et même s'il sert à expliquer une partie du problème, crois-moi,  cela ne diminue pas DU TOUT la portée, l'ignominie et l'horreur de ce racisme.
 
J'en veux pour preuve cet article de Libération (pourtant journal de gauche, n'est ce pas ), qui en arrive au même constat que moi:
 
http://www.liberation.fr/page.php?Article=284647#
 
En voici quelques extraits:
 
   
Les agressions lors des manifs lycéennes sont une atteinte grave à la liberté d'expression.
La «cognerie» n'a pas d'excuse

 
Une précision : ils ne «cassent» pas, ils cognent. C'est différent. Sommes-nous d'accord pour dire que c'est plus grave ? Ensuite, ils ne cognent pas sur le système, l'Etat, l'échec scolaire ou les injustices. Ils ne bousculent pas des généralités : ils brutalisent des personnes. Des lycéens, des lycéennes, qui, comme ils l'ont remarqué, «ne savent pas se battre». Résultat : des points de suture, des hématomes, des enfants traînés par les cheveux, «massacrés» selon le témoignage d'un professeur (militant de SUD Education), dépouillés, mais aussi durablement choqués.
 
Les victimes de ces brutalités sont-elles coupables ? Les lycéens parisiens sont les fils de leurs parents, c'est vrai... Sont-ils responsables du taux de chômage en banlieue, de la gentrification parisienne, des ghettos fabriqués avant leur naissance ? Pourquoi pas de la politique coloniale de l'empire français ? Et d'ailleurs : n'y a-t-il que les lycéens parisiens qui sont victimes de ce genre de prédations hyper agressives ? Le problème n'existe-t-il pas aussi dans des lycées et collèges de Seine-Saint-Denis, sur les quais de RER du Val-d'Oise, dans des quartiers d'habitat social d'Essonne ?
 
Et qu'est-ce qui transpire de cette brutalité, alors ? Le plaisir de dominer par la force. Parfois du racisme, exprimé comme à l'état pur. Question : sommes-nous tous bien d'accord sur le fait que le racisme anti-Blanc est aussi intolérable que les autres, et qu'il n'a aucune excuse sociale ?
 

 
"Souffler sur les braises"... Comme si dénoncer le problème dans sa réalité consistait à encourager un conflit inter-racial qui dégénèrerait en apartheid Je te vois déjà venir, avec ton apologie de la non violence et de l'évitement des conflits. Mais peux tu me dire ce que ça vient foutre là dedans? Il s'agit que la justice et la police fasse son boulot, pas que les blancs prennent leurs Winchester et s'acharnent sur les petits noirs et les rebeus Ne rien faire, si ce n'est faire semblant d'ignorer ou minimiser, c'est tellement mieux que d'agir, car agir, c'est "souffler sur les braises"  Pitoyable.
 
Quand à ta paranoïa du sionisme qui met dos à dos Finkielkraut et les associations mentionnées ci-dessus, il serait bon que tu t'en débarasse, ça ferait du bien à ton argumentation

rectification pour finkielkraut et BHL, ces deux types sont vraiment haineux a l'egard de le france.
ils se complaisent a tout le temps traiter les francais d'antisemites, et a en rajouter tjrs et tjrs des couches.
rajoute le fait que ce sont des extremistes, surtout pour le finkielkraut, ,et un bobo pour l'autre, pour pas dire pire...
ces deux types sont a gerber.  

 
Ouais, quelle bande d'enfoirés! Sionistes fachos racistes!

C'est quand meme extremement vrai que BHL et Finkielkraut sont de gros "fashos" de premiere categorie envers les non juif
 
Tfasson suffit de lire ce qu'ils ecrivent pour comprendre pour s'en rendre compte.
 
C'est des merdes internationales ces mecs
 
Et comme dirait dieudo BHL en hebreux ca veut dire "Le porteur d'escrement" lol

 
 
De ta part j'attendais pas mieux en termes d'argumentation.    
 
Pathétique.

 
...et stratege communautariste.
 
le goldenkraut qui nous sort une "petition contre le racisme anti-blanc" en reponse aux "dieudonneries ambiantes" c'est assez lamentable, encore un piege de plus pour communautariser la france et augmenter, d'un coté comme de l'autre, les phobies en tout genre. C'est gros comme une maison.
 
 

 
...et qui font beaucoup pour la judeophobie, aller une ptite ptite crotte de nez pour la route, ça coute rien.
 
(attention, ça peut faire hurler les raoufs)

 
Tu n'as donc pas été sensible à l'ironie de mes propos...  
 
Ton argument est typique des bien-pensants pseudo-tolérants: on ne va rien faire contre le racisme anti-blanc parce que ça "renforce le communautarisme".    Comment veux-tu arriver à une égalité de traitement entre les différentes communautés en France si on ne fait pas contrepoids à la politique de laxisme et de démagogie qui règne à l'égard des racailles?  
 
Par ailleurs, rends-toi à l'évidence: le communautarisme existera toujours en France ou ailleurs.  Il s'agit simplement de fédérer les communautés en question derrière une identité nationale, et de prôner une égalité de statut pour tous. Aucune justification sociale ne doit venir atténuer la  responsabilité d'un membre d'une communauté ethnique ou autre dans des cas de délinquance/criminalité. Point barre. Personne t'a parlé d'attiser les tensions inter-raciales, cet argument à l'égard de l'appel de Finkielkraut est irrecevable
 
 

C'est inquietant ce communautarisme : les juifs qui se replient entre eux, les musulmans qui croient aux preches d'imams radicaux du moyen age, les catholiques qui refusent parfois d'accepter le présent : où va le monde ?

 
C'est ça la France aujourd'hui. Pays de merde

 
Je relie ces deux idées car ça me ramène à un ancien ministre qui avait incarné un temps cette gauche républicaine, je veux parler de Chevènement. Il avait osé pour la première fois au sein de la gauche de parler de sauvageons troublant l'ordre public lors d'échauffourées initiées par des "jeunes". La suite ne s'est pas faite attendre: BHL et tous ses affidés comme Cohn-Bendit lui sautèrent dessus et évoquèrent l'avènement d'une nouvelle menace: les rouges-bruns. L'ennemi n'était plus en face mais au sein même de la formation socialiste, il allait de soit qu'il fallait les traquer puis les exclure.
 
Cette gauche républicaine existe mais elle est maintenue sous haute surveillance par les caciques du PS qui craignent trop l'avènement d'une gauche bien plus en phase avec les attentes de la population et surtout ne répugnant pas à faire régner l'ordre républicain.

crotte de nez me semble etre le terme correct lorsqu'il sagit de soral   (d'ailleurs heureusement que tu mets 'sociologue' dans le nom du fichier, sinon on pourrait penser que c'est juste un imbécile qui sort ses brèves de comptoir).

 
Bonne analyse J'avais en effet également pensé à Chevènement, injustement ostracisé du PS probablement pour les raisons que tu évoques.
 
Je ne savais pas qu'à l'époque BHL lui avait "sauté dessus"... Il est probable que la position de ce dernier aie quelque peu évolué depuis.

non mais lis leur livres, on est carrement insultés dedans.
BHL parle de france qui a tjrs eté profondement antisemite par exemple...
leur diarrhée verbale est inadmissible.

Ça a déjà été dit: auprès de la justice, il n'y a pas de traitement de faveur en fonction de la couleur de peau. La justice est également inefficace pour tout le monde.  
Et si les casseurs des manifs lycéennes avaient été arrêtés, ils le seraient pour coups et blessures avec des circonstances aggravantes d'agression à caractère racial.
 
Je vois beaucoup de rage dans tes propos, et je trouve cette rage totalement contre-productive, alors que le problème se pose surtout dans le traitement que les médias font de la situation.

non mais les "racailles" ca designe pas un groupe ethnique hein.
des racailles t'en a de toutes couleurs de peau.
et il faut, tu as raison, que la justice soit plus severe, enfin, qu'elle fasse appliquer les peines quoi, et meme traitement pour tous.
seulement, le racisme, qui le jour des manif par exemple, criant que ces racailles ont montré, doit etre consideré comme circonstance agravante, et qualifier ca non plus de vol, ou d'agression simple.
mais bien d'agression a caractere raciste, et tu risques une peine tout autre la...

 
Je t'ai dit que je t'avais soupçonné dans un premier temps d'avoir des sympathies pour l'"extrême droite polie" (plus communément appelée Sarkozienne). Mais j'ai aussi dit que j'admettais désormais de partir du principe que tu ne y appartenais pas. Débat clos là dessus.
 
On peut être anti-"racaille" (viscéral ?) sans être extrême droite je suppose. Par contre être facho et tolérer les "racailles", excuse moi mais faudra me trouver des exemples. Dire qu'il n'y aucun lien entre les 2 c'est malhonnête.
 
Si tu trouves qu'être extrême-droite polie et anti-"racaille" viscéral c'est "faire preuve de lucidité"...
 
Quant au marxisme(-léninisme en plus ? pourquoi pas maoiste, c'est random?), che guevara ou je ne sais quoi, je ne vois pas du tout le rapport avec mes propos ? Tu pratiques exactement ce dont tu m'accuses...
Mon "lavage de cerveau" a commencé quand je suis devenu un history-geek à cause de conneries de jeux vidéos historiques, l'apétit venant en mangeant. Un petit exemple:
A partir du moment où tu lis une histoire de l'islam, tu connais suffisamment de choses pour ne plus fantasmer. Ca devient impossible de rester islamophobe car tu te rends bien compte que l'islam est hyper divisé et diversifié. Tu distingues rapidement les puritains (une secte/tribu de barbares de la péninsule arabe nommée Wahabbites) des mystiques tout peace (les Soufis) par exemple. Appelle ça si tu veux lavage de cerveau par des islamistes internationaux, moi je trouve ça aussi pertinent que de ne pas faire d'amalgame entre les moines orthodoxes et des pasteurs évangélistes.
Je n'ai pas de personnalités modèle, tout s'est fait part de bouquins objectifs, dont les auteurs ne sont ni militants ni médiatiques, si je te cite Michel Foucher qui a été nommé ambassadeur par Raffarin, tu te doutes bien que c'est pas un marxiste-mickey bordel. Ah pardon j'oubliais: le gouvernement raffarin est d'extrême gauche pardon  
 
Sinon pour ce qui est de gauche ou pas, on va dire que c'est subjectif. Y'en a bien qui disent que Tony Blair est de gauche, alors...
 
Pour l'asymétrie des "deux sens" du racisme, même en admettant que ce n'est pas le cas quantitativement (ce dont je doute), qualitativement tu seras bien obligé d'admettre que les causes et les manifestations sont totalement différentes, qu'on les juge de même gravité ou non...
Sinon je constate que ta vision dichotomique du monde ne s'est pas améliorée. Il y a les victimes d'un côté, les coupables de l'autre. Que l'on puisse être les deux à la fois à des degrés divers ne semble pas t'effleurer
 

 
Et ça, ça synthétise parfaitement le fond de ta pensée. Le racisme en fait, c'est même pas "dans les deux sens" c'est carrément : "on se trompe de sens".
Il n'a jamais été question de dire que les victimes d'agression sont coupables... C'est du fantasme complètement délirant, je vois pas le moindre exemple qui pourrait corroborer ça. Et me sort pas le discours extrapolé de la gauche bien-pensante où je ne sais quoi. Je veux du concret.
 
paranoia du sionisme ? mais t'as vu ça où toi ?
"La francophobie se répand comme la judéophobie et ne s'en distingue pas" tu trouves que c'est nuancé comme propos ? Tu crois que c'est pas de la malhonnêteté à visée politique ? Les mêmes qui prennent bien soin de séparer anti-sémitisme et racisme... Quelle hypocrisie.
 
L'attitude sous la gauche a été de faire comme si de rien n'était (hypocrite mais au moins n'agrave pas). Mais depuis 2002 on bat du tambour, on lance des accusations d'antisémitisme à tous les vents (cf le détraqué qui a planté dans la même journée plein de mecs de toutes les couleuts dont un juif). Le résultat c'est que ça passe pour un truc à la mode, le truc à faire pour être rebelle vu qu'on le condamne à la télé. Et ça évidemment, pour ceux qui veulent faire l'équation totalitaire anti-sionisme=anti-sémitisme (faudra d'ailleurs m'expliquer comment ça se fait que des rabbins fondamentalistes puissent être antisionistes), c'est du pain béni.
 
Le vrai problème du moment c'est le communautarisme... Mais malheureusement ça met toutes les communautés sur un pied d'égalité (horreur on insulte ma communauté A en la comparant à B); ça ne définit pas de méchants et de gentils donc c'est pas du tout vendeur.

 
 
Alors lui c'est une blague vivante ce mec  
 
Il gueule sur le communautarisme des juifs, sur le fait que c'est une communauté qui se victimise pour exister et affirme avec force que les français ne sont pas racistes ni antisémites alors qu'en parallèle il est le premier à hurler au racisme dès que quelqu'un vient critiquer de près ou de loin la communauté arabo-musulmane, à parler d'oppression des musulmans en France, de dette coloniale de la France et à s'associer à des crétins comme Dieudo pour cracher sur la France, bref, à rentrer dans tous les travers qu'il dénonce vis à vis de la communauté juive    
 
Putain de schizo ce type  
 

On est sur le topic "racisme les vérités non dites" ... il ne fait aucun doute que la "racaille" sus-nomée est bronzée !
 

Le traitement est le même, pour tous ... saut si tu es un politique/gros patron et que tu as détourné des millions de fonds public.
La justice n'a pas à être plus sévère, elle a à être plus juste. Et les prisons françaises ne doivent plus être des cages aux fauves, des caches-misère.
 

Et ce n'est pas le cas ?  

 
Mon ami Google m'a permis de retrouver une trace de l'altercation entre BHL et le "Che" (ça se situe tout en bas de l'article).
 
Je doute qu'il y ait eu un rapprochement entre les deux: leur vision de la société et du monde étant bien trop éloignée. Et quand bien même se seraient-ils rapprochés, le projet de constitution les aura vite séparé puisque chacun défend une cause opposée.

 
la loi ne doit pas être arrangée pour plaire à certains. Doubler voire tripler des peines parce que des journaux ont titré au "racisme antiblanc", çà ne risque que de mettre le feu aux poudres.
Qu'est-ce qui montre le caractère raciste de ces agressions?
Des jeunes parisiens de toutes ethnies ont été agressées, pourquoi certaines victimes sont oubliées?
pourquoi un journaliste fait la sortie des LEP de ZEP, pour avoir des témoignages sur ce racisme?
Ce journaliste a-til comme son papier le montre eu un seul son de cloche?
Je trouve que c'est peu trop simple et qu'il faut arrêter de prendre les lecteurs pour des idiots.
 
J'ai regardé ASI, hier sur France5, où le cas des "tournantes" de banlieues a été traité, résultat des courses: surenchère médiatique sur un phénomène pas du tout endémique aux banlieues avec un mélange entre réalité et fiction du film "la Squale".

  C'est qui le type du lien?? EXcellent!

c'est alain soral.

non la justice doit etre plus severe au niveau de l'application des peines, et elle doit embaucher des juges competents, et virer les gros cons qui pullulent dans cette profession, mais surtout, faire appliquer les peines qu'elle prononce, je le rappelle 40% des peines prononcées ne sont jamais effectuées.
 
Tu devrais faire juge alors, pour voir si c'est si facile de juger de la culpabilité ou non de quelqu'un.  
 
non, en france le racisme envers les blancs n'est pas reconnu.
si on t'agresse, en bande, de maniere raciste, si tu es blanc ou noir, les types prendront pas la meme peine, l'un sera qualifié d'acte raciste et fera la une des journaux, l'autre non.  
 
tu veux parler de l'agression de Dieudonné?

 
j'en ai deja vu officier et franchement, j'auraivoulu leur mettre des claques devant tellement de connerie.  
juger une affaire de scooter volé, avec un maximum de preuves et des avoeux c'est pas dur, pourtant certains n'y arrivent pas...
 

plus serieusement, est-ce que tu te rappelles d'une seule affaire ou un type nommé jean francois dupont, a fait parler de lui dans la presse alors qu'il s'etait fait casser la gueule pas des connards raciste?
non...

 
RER D, et finalement les méchants racistes, c'était de la mytho.
L'affaire Alex Moise aussi.

le rer D etait une attaque raciste envers une presumée juive.
alex moise est juif.
comme je te l'aidit, du moment que le racisme touche une minorité il est pris en compte.
un gars lamda, blanc bah comme victime on l'a jamais vu...