Reprise du message précédent :
 
 
Ce à quoi n'importe qui pourrait te répondre :  
Dans un cas comme l'Islande, où le voisin musulman ne semble pas être problématique, malgré une sous-représentation flagrante de l'islam dans cette société, on peut très bien considérer que l'absence quasi-totale de cette population n'entraine aucun problème dans la mentalité des islandais -> n'ont rien contre musulmans (à condition que la presse roule aussi)...cqfd.
 
Tout ça pour dire, ton graph il est bien...mais il est très mauvais aussi.

 
Certaines formes de racisme sont moins importantes dans leur manifestation que d'autres, on peut être contre le racisme et le remarquer.
Quand on est honnête intellectuellement on n'oppose pas des "sale XXX" reçu une fois dans une vie, à de la discrimination à l'embauche, au logement, à l'emploi par exemple.

je le remets: la grèce et les musulmans = epic

Mouais enfin t'as du comprendre l'idée.
 
 
  Jme marre quand même de ce qui est dit ailleurs. Manquait plus que Serpillière7 pour légitimiser les agressions et on avait le brutal combo du dredi soir, que du bonheur.

 
 
 
 Donc, tu conviens qu'on peut difficilement tirer grand chose de ce graphique, puisque pour chaque pays on trouve des "incohérences" dues à son modèle de société.  
Sinon, pourquoi l'effet bradley ne fonctionnerait qu'aux US et pas/plus (+) dans d'autres pays? (Parce que j'y ai pensé aussi à ça pour les US)  
 
[HS]
Sinon, concernant l'intégration des pays de l'Est, je reste persuadé que c'est une monumentale connerie. On a intégré des pays avec un niveau de vie bien trop bas par rapport aux autres pays européens, non pas pour le bonheur des peuples locaux, mais pour permettre une délocalisation intra-européenne plus aisée. Il aurait déjà fallu bâtir une vrai Europe politique solide à 12 ou 15 avant de rajouter 10 pays de plus d'un coup. Pays atlantistes, pour la plupart, véritable chevaux de Troie du système capitaliste américain.  
(je résume à mort mon propos)
[/HS]

 
En même temps, la Grèce et la Turquie se disputent la mer Egée et les ilots qui la peuplent depuis un petit moment, avec des échauffourées aériennes quasi-quotidiennes.
Donc il n'y a rien d'étonnant.

 
Plutot topic UE, mais tant qu'à trainer dans le HS, complètement daccord avec toi...surtout qu'il n'y a pas que l'économie...d'un point de vue culturel, le fossé se pose bien là.
 
La Turquie méritait 10x plus son intégration qu'eux, et dire qu'on me traite de facho après    
 
Ah ben ouais merde...je suis facho contre les pays de l'Est  

Quand on commence a mettre un classement dans la "souffrance" des victimes du racisme, c'est très très tangent.
Qui te dis que le "sale XXX" n'est reçu qu'une seule fois dans la vie du "sale XXX". Qui te dis que ce "sale XXX" n'a pas eu par la suite une influence les discriminations que tu cites? Note que ça marche dans l'autre sens. Le mec victime de discrimination de la part des XXX aura plus de chance de traiter les XXX de "sales XXX". C'est un cercle vicieux.
Tu ne peux l'enrayer en ne traitant qu'une partie du problème.  

 
 
Perso, je ne crois pas au simplisme  "le racisme créé en réaction au racisme des étrangers (dans le sens 1er du terme)".

 
Tu ne sais pas lire et tu viens de le prouver. chapeau
 
 
Allez, je suis dans un bon jour je te met le passage en gras, italique et souligné pour que ta rétine l'imprime, transporte l'image via le nerf optique jusqu'au cerveau et que celui-ci ait moins de travail a fournir.  
 

 
 
Bis: Perso, je ne crois pas au simplisme  "le racisme créé en réaction au racisme des étrangers (dans le sens 1er du terme)".
 
 

 
 
 OK, en fait tu ne veux rien piger...  
 
Un jour je te ferais un beau dessin de ce qu'est un cercle vicieux. (Tips, un cercle, tu peux le prendre a n'importe point)
Ce que tu crois ou pas n'a aucune espèce d'importance dans le problème. Si tu pars avec des œillères idéologiques, ne crois pas pouvoir apporter une réponse au dit problème.

 
et tu crois que ce fil entre dans un cercle virtueux?
Pourtant comme je le disais,
on parle de racisme, on se voit rétorquer "et le racisme anti-blanc?"  
On parle de la discrimination à l'embauche, on se voit rétorquer "d'aller en Arabie Saoudite".  
 
Et c'est moi qui aurais du mal à apporter une réponse au problème.  
 
 

 
 
 Encore un bottage en touche. Je te parle du fond du sujet, et hop tu sautes sur la façon dont le topic se déroule.  
Finalement, tu n'en as rien a foutre de trouver une solution, j'ai l'impression, au contraire tu te nourris de tout ça.

http://www.lepoint.fr/actualites-m [...] 3/0/349703
 

 
 
Identifier et reconnaitre le problème, c'est déjà la solution.

 
Ils enchainent n'empêche chez France télé, entre Sevran, Fogiel, les émissions de Calvi et ça.

 
dans quel cas parle-t-on du problème dans son intégralité?
en parlant de racisme ou en parlant de façon répétée de racisme anti-blanc?

C'est négliger un peu rapidement le passé de la Grèce vis à vis de la Turquie.
On en revient toujours à la colonisation ici mais je vois pas en quoi l'analyse des relations entre ces deux pays ne relèverait pas de ce phénomène.
En 1918 il y avait peut être l'empire français mais il y en avait un aussi Ottoman.

 
Il ne te vient pas à l'esprit que l'un fait parti du tout, que c'est la négation/minimisation continue de l'existence de ce dernier qui conduit à ce que le sujet revienne constamment?  
Que c'est, que tu le veuilles ou non(toi et certains autres), une des composantes du problème. Tu ne résous pas une équation si tu ignores délibérément l'un de ses facteurs.

 
Non parce que c'est faux, tout simplement.
Il faudrait quand même pas prendre les gens pour des benêts:
Tu veux que je te fasse un résumé de ce que j'ai pu lire sur le sujet sur ce fil ou sur celui Guadeloupe?
 
On parle de racisme et du passé des békés, on nous rétorque que "et le racisme anti-blanc?"
On parle de l'abandon des Dom et des monopoles jamais démontés, on nous rétorque "prenez l'indépendance!".
On dit que les Antillais, bien que français sont considérés comme les et des immigrés récents et leurs enfants, on nous renvoit "bouh, vous êtes encore dans le victimaire!"
On parle de l'esclavage et de la colonisation, on nous rétorque "l'esclavage, ce sont les Arabes qui ont été les pires, ce sont les Africains qui ont vendu leurs compatriotes, la colonisation vous ont emmené des écoles"
On parle des banlieux, de l'habitat non pérennne , on nous rétorque "c'est la délinquance, c'est l'Islam, c'est la mauvaise éducation, les responsables de tout çà"
On parle testing, discrimination à l'embauche, on nous répond "je suis pas trop testing" ou "tu sais en venant aux entretiens en jogging".
 
Et ce n'est même pas exhaustif, tu as encore palanquées de ces réactions à deux balles.
Mais tu vas me dire que c'est parce que j'ignore des facteurs.

 
 
Je suis d'accord. Pour lutter contre le rascisme, il faut lutter contre tous les rascismes MAIS en faisant bien attention à ce que certains rascistes ne justifient pas leur rascisme en réaction à d'autres formes de xénophobie. Le problème doit être traité et au cas par cas ET globalement.
 
 

Mais justement !  D'où l'intérêt d'avoir une approche plus vaste.

 
 Je vois surtout, que c'est toi qui monte tout ça en épingle. Que c'est toi qui interprète ces arguments comme visant à réduire l'importance du racisme vis à vis "des minorité visibles".  
En gros tu voudrais qu'on élude une partie de l'histoire, des situations parce qu'elles ne correspondent pas à ta vision du monde. Un monde ou les vilains blancs occidentaux colonialistes racistes sont responsable de touts les malheurs du monde, alors que le reste de l'humanité est composé d'innoncentes victimes n'ayant jamais rien fait de mal, n'ayant aucune responsabilité dans la situation actuelle.  
Un peu simpliste... Bref, tu vis dans ta bulle.

 
 Ben, oui. C'est bien là le problème. Chacun trouveras toujours a justifier son racisme a cause des actes racistes (réels ou supposés) de ceux d'en face. C'est pour ça qu'il ne faut pas laisser de côté une partie du problème. C'est comme un cancer. Tu en laisse un bout quelque part, il métastase de plus belle.  

 
C'est pour celà qu'on parle du racisme tout simplement.
Et là, l'argument "et le racisme anti-blanc?" (ré)apparait.

 
Sauf que comme je l'ai déjà dit et comme l'a rappelé Haussmann, ce type d'argumentation est corrélée à une minimisation/négation/négligence du racisme envers les minorités.

 
 Ce que tu dis n'a, jusqu'ici, pas charge de preuve... Ton interprétation personnelle étant loin d'être objective.

 
donc ça serait fortuit?
 
 
Et franchement, déjà balaie devant ta porte avant de dire que untel ou untel est objectif ou non.
On se souveint de ton arrivée sur le fil Gaudeloupe, où d'emblée tu t'es contenté de lancer des attaques perso à mon encontre, tu me diras surement que c'était preuve d'objectivité dans ce cas-là.

 
 Contrairement à toi, je ne prétend pas détenir la vérité...  
 
Et vu le nombre de conneries que tu as balancé sur le topic guadeloupe, à ta place je ne reviendrai pas trop dessus. Je tiens toutefois à rappeler que les attaques à l'encontre de certaines de tes divagations ou affirmations sur le dit topic ne doivent pas représenter + de 10% de mes contribution. Il y avait heureusement plus de matières et de contributeurs sérieux avec qui discuter. Même ceux dont je ne partageai pas le point de vue sur le sujet.  
Mais bon, tu es une innocente victime et je te martyrisai pour le plaisir...    
Tiens et pour le plaisir, mon premier post sur le sujet in extenso. Je n'y vois pas une attaque perso, mais une probabilité ( voir le contexte du topic).  
 
 

 
 
 
 
Et sinon, tu as encore botté en touche. Faudra peut être voir a renouveler la méthode.

Traiter Domota d'excité est facile et insultant. Mais qui d'autre a la place ?? Les candidats ne se bousculent pas... Ah pour gueuler, ça gueule, mais quand il s'agit d'assumer une responsabilité, plus personne !  
Domota et cie occupent un vide laissé par les partis politiques et par l'Etat (qui a laissé pourrir depuis des décennies, quand il ne faisait pas tirer sur la foule, comme dans les années 1960).  
 
 
Petit_krapo, ce que tu dis sur le racisme est juste, mais tu te laisses aller aux insultes.

 
 
 Hum peut être serait-il plus juste de reparler de Domota et de la situation là-bas sur le topic idoine. Cependant je maintiens mon avis sur Domota et l'UGTG et malheureusement quelques autres syndicats antillais. Ce sont plus des agitateurs politico/mafieux que des  syndicalistes défendant les droits des salariés. (défense des petits copains, chantages divers et violences physiques sur les personnes et les biens)  
Parce qu'en métropole, vous n'avez eu que l'échos de ce qui s'est passé ces derniers mois, mais il y a un certains passif derrière. Les méthodes de SUD (qui sont déjà assez "rudes" ) c'est de la roupi de sansonnet à coté.    
J'estime que le syndicalisme, c'est la défense des travailleurs. Point à la ligne. (Je ne suis d'ailleurs pas le dernier à faire grève quand c'est nécessaire). Hors, Domota et co, les travailleurs, il n'en a rien à carrer. Son but principal était de se faire une place importante sur la scène politico-sociale locale, coute que coute. Les défenseurs du peuple auto-proclamés ne sont jamais animés de bonnes intentions. D'ailleurs au final, le résultat de tout ce bordel est plus que limité... Quand ça n'a pas carrément dégradé les choses.  
 
Ceci dit, je te rejoins sur le "vide" qui existe au niveau des politiciens locaux. Niveau nullité, népotisme, alliances troubles avec les puissances économiques locales, magouilles financières et électorales, ils auraient tout à fait leur place dans les Haut-de-Seine...  
Mais, je crois que c'est en train de changer avec la nouvelle génération qui prend la relève.  
Bref, pour moi, touts ces gens (des patrons locaux aux pseudos syndicalistes en passant par les politiciens) sont largement responsables de la situation pourrie au plan locale. Surtout quand je vois le gâchis, notamment au niveau de la jeunesse (diplômée ou pas) qui végète au chômage, alors qu'elle s'est cassé le dos à s'en sortir. De voir que rien ou presque ne bouge, malgré les vociférations, les grands coups de gueule etc. Parce qu'au final, personne, parmi les décideurs ne veut que ça bouge, pour tout un tas de raisons.
 
 
 
 Mon quote était juste en réaction aux affirmation de Ibo. (D'ailleurs, j'ai reparcouru le topic en question rapidement, je n'ai quasiment pas eu d'échanges verbaux avec lui. Mon principal interlocuteur/contradicteur ayant été Sicqo.)  
 
PS. ou vois tu des insultes de ma part? (Une certaine exaspération de voir une mauvaise fois s'afficher sans vergogne, oui.)
 
 
P.P.S. Et zut trop long...

 
ha tient, t'en es toujours à ne pas faire la différence en justification et explication  
 
tu vas rester kéblo pendant longtemps tfaçon ...

 
t'as du rater ce passage
 

 
J'ai déjà répondu... plus haut.

Il n'y a pas de ségrégations en France!

 
Non mais tu comprends, c'est un angle que le journaliste utilise.  
 

 
Mais si voyons ! La France, est LE pays du racisme. Même ceux qui ne sont pas racistes le sont sans le savoir, c'est dire !  

 
Ah tu attendais du renfort pour revenir on dirait...

 
Ta litanie "tu n'es pas objectif, tu ne détiens pas la vérité" m'ennuyait, j'ai laissé tomber la lecture de tes contributions.

 
Mon coeur saigne devant tant de dédain de ta part...    
 
Enfin, tu es un cas irrécupérable je crois.