Reprise du message précédent :
 
 
 Je pige pas trop ce que tu veux dire là. Si j'ai bien compris le sens de ta phrase, ce qui est une boutade si ça touche les américains devient insultant si on l'appliquait aux polonais et du même calibre que l'exemple "rivarolien" concernant les africains.  
donc, pourquoi aurait on plus le droit de moquer les ricains plutôt que les autres? Parce que c'est "rentré dans les moeurs"?
 

voir mon message précédent

 
 
Le décalage n'est pas évident?? Ah ouais quand même, ça va loin...
 
Donc, tu ne serais pas du tout du genre a tirer des conclusions génériques genre les américains sont incultes, crispés sur leur bible et leur colt, inintelligents, toussa quoi?
 
 
 

je veux que tu explicites, alors

euh, bin, disons que, pas en ma connaissance, quoi
why ?

 
 
 
 
 
 
en mode [mauvaisefoi-off/], c'est possible?
 

 
 Ben, non, ça répond pas vraiment. Parce que dans l'absolu les 2 messages sont aussi con l'un que l'autre, certe, mais le premier est beaucoup plus accepté. (Voir les 3561 sketchs des guignols sur les américains - Et pas seulement le gouvernement bush-)
 

 
 
Il est clair que c'est devenu une mode de critiquer les américains et leur politique.
 
Ca cache ce que la France fait dans le monde de peu louable (comme tout le monde) en matière de politique, ainsi que toutes les betises au QI ras des paquerettes que l'on peut avoir ...
Voir la paille du voisin avant la poutre dans son oeil

J'en tiens un : un type qui n'a jamais lu Charlie-Hebdo.
 
C'est un peu comme si je disais que Valeurs Actuelles affirme que le PS est rempli de communistes.

 
 Oui, la logique de pourquoi on le fait est aisée a comprendre. Ce qui l'est moins, c'est l'acceptation tacite dans la société que l'on puisse dire pique pendre sur eux sans que ça ne gène personne. Alors que le quart de ce qui se dit sur eux serait appliqué a un autre peuple, il y aurait levée de bouclier.  
 

Ouais, y'a même un site fuckleztazunis.com lancé par un français  
 

 
 
Et bien c'est honteux.
Les gens devraient apprendre à balayer devant leur porte avant.
 
Et puis curieusement, les français ont bien été content de les trouver les américains ... et pas qu'une fois !

 
Ça existe vraiment ou est-ce une référence (humoristique?) au fuckfrance.com de triste mémoire ?

Ceci dit bluemoon répond indirectement à ta question.  
Dire "les Américains sont cons" est vu comme une critique (assez bas de plafond j'en conviens) de la société, des valeurs et éventuellement de la politique américaine, et ne peut être en aucun cas interprété comme une insulte à caractère raciste. Cela s'explique d'ailleurs par le fait que les Etats-Unis ne sont au bout de 200 ans pas encore véritablement considéré comme la nation d'un unique peuple, mais davantage comme celle d'un assemblage hétéroclite de peuples.

 
Oui enfin ce n'est pas pour autant qu'il faut laisser faire
Je ne me gene pas pour rappeler un peu d'histoire aux gens qui se permettent de gueuler sur les américains. Ca leur fait du bien de revoir leurs classiques et de se faire mettre les points sur les i.

Quel courage, quelle classe

 
 Mouais, enfin, des pays jeunes au peuplement hétérogène, il n'y a pas que les USA non plus. Au final touts les pays sont fait d'un assemblage hétéroclite de peuples...
Mais si on suit cette logique, on peut dire aussi, les "français sont des cons", "les chinois sont des cons", les "algériens sont des cons" etc. Pourtant on entendra quasiment jamais ça en public.  

Je pense que tout ce debat ne vise qu'a une seule chose : constater que la liberte d'expression est a geometrie variable dans notre environnement mediatique.
Certains sujets sont epris de politiquement corrects, d'autres non.
Dans un autre registre, cela rejoint les discussions vehementes sur l'affaire Orelsan, et sur le fait qu'injurier des femmes doit etre pris au second degre, quand tant d'autres composantes de notre population ne supporteraient pas le dixieme de propos.
 
C'est le drame du politiquement correct...
 
Nous n'arrivons pas a trancher entre la liberte d'expression absolue, et la liberte d'expression contenue et moralisee. D'ou des arbitrages souvent foireux.

nan mais réponds à la question -et explicite-, digresse pas à chaque fois que j'exprime une réticence, hein

Les généralisations sont crétines.

t'as jamais vu des sketchs des guignols sur les pauv' petits africains qui crèvent la dalle les pauv' ?
(parce que ca existe aussi)
 
 
et "les africains", tu crois que c'est quoi ?

Pigmés ou Zoulous ils restent noirs et cannibales je suis désolé

Je parle de perception, de ressentit, tu crois que les gens s'y connaissent en Histoire-géo ?
 
 
Même remarque, tu crois que Madame Michu fait le distingo entre un Malien et un Gabonais ?
Déjà que la plupart du temps elle le fait pas entre un Malien et un Martiniquais...

 
Je me requote,
 

 
 
 
L'un est communément admis comme une réalité indiscutable, l'autre est une honte scandaleuse;
 
Pourtant, dans l'un comme dans l'autre cas, il s'agit de généralités insultantes envers tout un peuple.  
 
D'ou ma question: Pourquoi ceux qui sont les premier a rire a gorge déployée de ce qui caractérise les américains (a tort) sont aussi les premier a s'étrangler de fureur pour ce qui caractérise (a tort) les africains?
Lorsque l'on combat le racisme primaire, qui consiste a ériger une généralité peu flatteuse autour d'un peuple a partir d'un condensé de clichés et de préjugés, on combat tous les racismes, et pas seulement ceux qui sont arrangeant d'un point de vue idéologique, tout en cautionnant voire en encourageant celui dirigé contre les peuples qui ne partagent pas notre vision du monde.
 
Définitivement, je prendrais nos antiracistes officiels et aficionados -dont certains beaux spécimens sur ce forum- au sérieux lorsque je les verrai autant bondir sur leur chaise avec la meme rage lorsque des conneries sont dites sur les américains, les britanniques au meme titre que sur les africains, maghrébins, etc...
 
Ah..on me dit dans l'oreillette que ce n'est pas demain la veille...
 
 
 
 
 

n'importe quoi
 

et allez, another attaque perso
arrête avec ca, t'es ridicule

Je vais me répéter alors, tu ne lis pas Charlie-Hebdo, ça se voit

 
 
 
Une attaque personnelle mise au pluriel, c'est grammaticalement non viable...
 
A moins que tel un schizophrène, tu te sentes visé personnellement même lorsque le présentateur météo annonce un ammoncellement de stratocumulonimbus au-dessus de ta ville...

alors une attaque caractérisé sur posteur(s), alors
 
 

j'suis mort de rire
 
bref, quoi qu'il en soit, t'avances des trucs improbables -encore une fois- que dès qu'on te demande justifier/sourcer, tu disparais (ou tu digresses)

Un peu de calme

 
 
 
Sauf que les sketchs sur les africains ne sont pas "méchants", au contraire.Ils feraient plus dans le misérabilisme. Alors que les sketchs sur les américains les présentent invariablement ou presque comme des obèses abrutis...  
C'est la "légère" différence de traitement qui est gênante. (L'orientation des guignols de ces dernières années est parfois assez "lourdingues" sur certains sujets d'ailleurs. Les sketchs des années '90 étaient nettement plus fins je trouve.)

Quels sketchs ? Exemples ? Ceux où on voit les "Sylvestres" avec Bush ? Parce que si les Guignols faisaient des sketch représentant Sassou n'Guesso et son gouvernement, ce serait pas des sketchs pour se moquer des Congolais...

Comme le dit Drizzt, on se moque des dominants

 
 Non, justement, pas ceux avec les monsieur Sylvestre et Bush. Je pense plutôt à ceux avec les marionnette d'américains moyens obèses se gavant invariablement de burger.

 
Voir ma réponse d'au dessus. Qu'on se moque des dominant, no problem. Mais qu'on se moque de la population d'un pays en la généralisant a un stéréotype c'est plus dérangeant. Surtout quand ça devient un gimnick.  
Dans le même ordre d'idée, les sketchs des deschiens ne m'ont jamais vraiment fait rire, se moquant trop d'une partie de la population pauvre, des ploucs.
 

C'est de la caricature. L'améruicain obèse dans les setches des Guignols de représente pas tous les américains, c'est un peu le beauf de Cabu. Les auteurs des Guignols prennent cet exemple à dessein.
 
Les spectateurs comprennent. Sauf ceux qui font semblant de ne pas comprendre, comme toi. Mais l'abus de sauce "mauvaise foi" peut conduire à l'obésité intellectuelle

 
bof, bof... les spectateur comprennent, j'en suis pas aussi sur que toi... Il y en a pas mal pour qui cette caricture reflète la réalité.  
 

 
N'empêche c'était énorme ça, entre les appels au meurtre au nom de l'Islam, et ceux qui écrivent "Europe" comme si ils vivaient à Tombouctouland...y'aurait de quoi se faire des pages de running gags là-dessus.
 

 
Bah en même temps, entre 1/3 et la moitié de la population en surcharge pondérale, est-ce vraiment des cas fantasmés...
Me semble qu'Obama a prévu de s'attaquer à ce problème dailleurs.

 
 Encore quelques années et on sera au même point... En même temps, les obèses sont souvent issues des couches les plus pauvres de la population (bouffe de merde, hormones dans la viande etc). C'est comme si on représentait les français sous la forme d'un cht'i alcoolique et obèse... (ou pire, d'un marseillais)  
 

Ou d'un fan de foot quoi    
(demande d'ennemis bis)

 
  Les pires... En plus, ils se reproduisent !

 
Oui, mais représenter tous les américains sous la forme de Sylvester Stallone indifferenciés sous-entend que tous les individus de cette nation sont des duplications de Rambos manichéens, sous-instruits et violents. C'est en tout cas bien le message que les guignols -puisqu'on parle d'eux, mais ils sont loin d'etre les seuls- souhaitent répandre comme une réalité indiscutable.
 
 

 
 
En tout cas ils sont censés comprendre. Sauf que lorsque une caricature est véhiculée en boucle, elle devient si banale et familière qu'un jour elle devient un vrai bouquet de préjugés bien enraciné dans les consciences...
 
 

Ce n'est pas le cas