Reprise du message précédent :
 
 
 
ouais mais paie tes conditions.
Quand on lit ça, et qu'on lit le reste de sa prose, je suis désolé mais faut pas vous voiler la face.
 

Dans l'esprit oui : on prendra les sportif, les ingénieux, les médecins, et on dira aux autres : désolé, fallait être bon avec un ballon ou dans les études que vous n'avez pas fait. On passe les candidats au chinois

Sans parler des diatribes sur la préservation de la culture "bien de chez nous" et tout ce qui en découle comme jugements de valeur culturels.

D'ailleurs le premier post de ce topic donne bien le ton...

 
En quoi ces conditions sont elles restrictives racialement ?
Connais-tu la définition de racisme ?
 
Et pour la troisième fois : qui, sur ce topique, à dit que "les noirs ça pue" à part toi ???

 
 
Vous êtes dingues, vous voyez du racisme où il n'y en a pas, vous êtes complètement idéologisés, vous êtes incapables de sortir du monde des bisounours pour vous confronter à la réalité. En fait, ça fait peur...

 
   
 
Et quelle solution concrète vous proposez ???  

 
Ah mais t'inquiete pas pour moi la lutte contre l'intolérance et le racisme n'a rien d'un concept "bisounours"...je ne fréquente pas trop de gens qui ont pour habitude de "tendre la joue gauche", mais plutot d'"atteindre la joue droite"...  
 
 

Pour le reste, là encore pas d'avis tranché sur le sujet de l'ouverture des frontières, l'immigration choisie et tout le bordel.  
 
 Il faut bien se rendre comme l'a dit Rocard il y a quelques années "que la France ne peut pas accepter toute la misère du monde, MAIS, qu'elle doit en prendre sa part".  
Après, reste a définir cette "part"... Mais je me méfie des discours misérabilistes sur les étrangers. Je m'explique pour ne pas qu'on puisse tenter de me faire dire quelque chose que je ne pense pas (il y en qui sont très fort à ce petit jeu).  
Il ne faut pas voir les gens qui viennent en France uniquement comme un "fardeau", une charge pour le pays. Une personne de plus sur le territoire c'est une personne qui va consommer, produire, cotiser etc. Si cette personne rentre dans un cadre légal (pour le dernier point). Bref, un mec qui vient d'ailleurs a autant de chance de devenir un poids mort pour le pays qu'un mec qui y nait.  
C'est plus une question de mentalité. D'ailleurs les mecs arrivés de fraiche date sont très souvent de gros bosseurs.  
Par contre, cautionner le discours victimaire, a selon moi, un effet extrêmement pervers sur les mecs nés en France et "issu-de-l'immigration". En gros c'est leur balancer dans la gueule que quoi qu'ils fassent ils l'ont dans l'os. Rien de mieux pour créer des gens désespérés.  
Surtout, lorsque ce discours sous entend qu'ils sont les seuls a être victimes du système actuel, que les autres (les "français blancs" ou d'autres catégories de populations) eux, n'auraient aucune difficultés.  
Ça crée dans l'imaginaire collectif un monde étrange ou il y aurait deux univers d'un coté la pauvreté, la violence des cités dortoires réservés aux noirs et arabes et de l'autre une espèce de XVIe arrondissement géant ou vivrait les blancs...  
Bref hyper dangereux dans un sens comme dans l'autre.
 
EDIT
J'ai oublier de donner mon avis sur l'affaire de l'immigration choisie. Je regarde le truc avec une grosse méfiance. Pas pour la France, c'est "tout benef" (des gens instruits n'ayant rien couté en frais de scolarité à la nation, comblant les trous dans les secteurs ou on manque de main d'oeuvre). Mais pour les pays d'origine, c'est catastrophique. C'est vider des pays de leurs forces motrices, des gens aptes a faire bouger les choses...  
Secundo, un mec "pas choisi" pourra très bien être formé sur le territoire français et réussir dans la vie. Donc... Très limite comme truc.

 
Le problème n'est pas qu'elles restrictivent racialement, c'est que ce sont pour la plupart des critères purement arbitraires et ambigus dont rafolent justement l'extrême-droite.
 
Par exemple, parler de réussir "son intégration", c'est facile, mais l'intégration ça se fait dans les deux sens, et justement l'extrême-droite n'est pas connu pour son aide à l'intégration des minorités.
 
Idem pour "la scolarisation des enfants", quand on réduit les crédits de l'école, est-ce la faute des élèves ou des politiques si l'instruction est défaillante?
 
Idem pour "le dérapage judiciaire", c'est quoi un dérapage judiciaire? un délit, un crime?
 
Idem pour "ceux qui se font remarquer sont expulsés a n'importe quel moment durant la période de probation", c'est quoi "se faire remarquer"? comme mouloud Anouit qui est une des cibles préférées des fafs parce qu'il a le tort d'avoir un patronyme pas "assez français" et qu'il a dirigé le MRAP? Où comme Stéphane Pocrin parce qu'il a défoncé du faf dans des débats?

 
Ah mais je suis lutte encore plus contre le racisme que toi, parce que moi je lutte contre l'intolérance et le racisme d'où qu'il vienne, sans idéologie...

 
Mais bien-sur.

 
  Eh ben voilà un argumentaire valable qui va dans ce sens et sans préjugés contre les minorités !! enfin !! merci, c'est le premier que je lis ici où il n'y a pas de haine ou de préjugés derrière.

 
+ 1 mais te voila catégorisé comme FAF par nos amis serpico et Ibo Simon

 
  Pas assez rapide petit scarabée !    
 
 

- Revenir sur les fameuses politiques d'ajustement structurels dans les pays du tiers monde
- Revoir les politiques agricoles et les subventions qui vont avec (ça tombe bien, c'était l'objet de la 6è conférence de l'OMC)
- Dans une certaine mesure, appliquer des mesures protectionnistes
- Globalement, faire en sorte que les flux financiers SUD-Nord ne soient plus positif
- Passer l'aide au développement du niveau d'ajourd'hui aux promesses de toujours
 
etc.

 
Ou pas... (enfin en ce qui concerne Serpico visiblement)  

 
ah, et tu vois ça comment?

 
 Je crains malheureusement qu'il ne soit déjà trop tard. Nos politiques ont complètement abandonné la partie aux grands groupes multinationaux...

 
Je n'ai jamais douté que tes idées était totalement inconsistantes et élastiques    

 
  Moi aussi j'te kiff !
 
 
 
 

 
Donc le moindre critère, la moindre réglementation et on est assimilé à l'extrême-droite... ?  
 

 
Et alors, c'est pas l'extrême droite qui est chargé de l'intégration, mais l'immigrant et la société entière, réveille-toi bon sang !    
 
A moins que pour toi, la société entière soit d'extrême droite    
 

 
Mais rien à voir, s'il y a un problème d'éducation, il ne touche pas que les immigrés.  
 

 
Oui, un crime et hop en taule, puis retour au pays.
 

 
Non, il faut que ce soit un crime. Porter un nom de famille arabe ou dénoncer quoi que ce soit n'est pas un crime.  
 
Et Stéphane Pocrin (l'autre je connais pas) est Français, il est né Français, alors arrête de confondre nationalité et race.  
 
 
J'ai l'impression d'être à un débat en maternelle.  

 
Tu aurais quand même pu faire l'effort de répondre normalement.

 
Ben relève le niveau s'il te plait, et change de smileys de temps en temps, ce topic on l'aime ou on le quitte hein ...
 

 
Ah mais t'inquiète j'ai déjà croisé des intolérants de gauche aussi...
 

 
rhooo mais pourquoi te prendre la tete à le nourrir pendant X temps ? renvois le directement !!  
 
Tiens au fait apparemment la Belgique est un peu plus humaine sur le concept de double peine, elle prévoit des "présomption d'intégration" qui empechent parfois l'expulsion d'étrangers après qu'ils aient purgé une peine de prison.
 
La double peine pose le probleme de l'égalité face à la justice ("égalité" : comme dans Liberté, égalité, fraternité..." Après bien sur il faut savoir par ce que l'on entend par "fraternité" )
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Hum, il me semble que quelque soit le pays ou tu commettes un crime, tu purges ta peine sur place (ou tu es renvoyé la purger chez toi si il y a des accord bi-nationaux).
Tu buttes un mec au Sri Lanka, les mecs ne vont pas se contenter de te mettre dans le premier 747 venu, tu vas purger ta peine et etre expulsé par la suite.
Après c'est sur que si le mec est sur le territoire depuis des lustres, qu'il a sa famille, ses amis etc. C'est compliqué. Mais bon parfois dura lex sed lex...
Après, tout le gars n'avait qu'a se tenir à carreaux. Enfin, je le vois comme ça.

Ce quote wars super passionnant    
 
Vous voulez pas lacher du lest un peu ? On a compris que vous ne pouviez pas vous piffrer...

 
J'ai essayé de répondre le plus normalement possible à quelqu'un qui voit un nazi sous chaque caillou.
 
Désolé si je n'y suis pas arrivé, je n'ai pas fait "Ibo_SImon deuxième langue" au collège

 
Non, si un immigré tue quelqu'un c'est parce que c'est-la-faute-à-la-société. Il faut donc le libérer et lui donner la nationalité. Mais il faut punir la victime parce c'est surement un gros raciste, comme tous les Français.
 
Je me trompe Serpico ?    
 

clair
cette page

bon alors, concrètement, on fait quoi? Requotage;
 

t'as un topic immigration, sinon

Oui, c'est un truc qui m'intrigue.
Pourquoi un fil sur le racisme est volontairement bloqué sur le sujet de l'immigration et les souhaits connotés d'une minorité qui semble visiblement y être assez opposée?

 
 
Voici donc la formule druidique pour mettre en fuite un gauchiste; lui demander concrètement ce qu'il proposerait comme solution dans tel cas; il est vrai que c'est autrement plus complexe que de chasser le fasciste en plein désert...
 
On a entendu que fermer Sangatte sans alternative était inhumain et indigne de  notre démocratie; on a entendu que le maintenir ouvert était aussi inhumain et irresponsable; J'attend donc de savoir quelles seraient vos alternatives pour gérer cette situation.
 

 
Euuuh peut-être parce qu'Haussmann a absolument voulu nous sortir cette histoire :
 
 
J'en peux rien si vous êtes obsédé par l'immigration, hein    
 
 
Et puis, pour qu'il y ait racisme, il faut qu'au moins deux races se rencontrent. Et sans doute que l'immigration y est pour beaucoup dans cette rencontre, non ?  

voici donc la formule pour les noobs d'hfr: ne pas lire un message depuis sa 1ere ligne

et tu seras mignon, tes histoires sur la fuite, les gauchistes, très peu pour moi

t'as aussi une réponse sensée à fournir -sait-on jamais- qui pourrait être utile, à moins que tu sois un droitiste faf mis en fuite ?

moi je suis pour sa réouverture

c'était un exemple pour montrer premièrement les dérives de l'état, le fait qu'il s'agisse ici d'un clandestin influe très peu

 
Tu as juste raté la partie où  d'autres t'avaient répondu.
On n'est pas obligé d'annihiler pour améliorer, et de toutes façons, l'objectif de Sarkozy n'était pas d'améliorer les choses.
Sangatte aurait pu être remplacé par une structure où les ONG auraient la maitrise.
 

 
Le sujet a vite été dérivé par flan de machin avec son fait-divers, donc faudrait quand même pas prendre les gens pour des flancs.  
 
 
 
 
Ah?
entre un antillais et un fils d'immigrés italiens, lequel des deux est issu de l'immigration?

 
Ca sent le multi...

oh putain, maintenant que tu le dis ²²²²²²²²²²²²²²
 
welcome back, dude simon

 
Ok, on réouvre Sangatte, mais on sait par anticipation ce qui va s'y produire, pour le deviner il n'y a qu'a retourner quelques mois avant sa fermeture; Un trés lourd climat d'insécurité, des arrivées permanentes et massives de candidats au passage en GB, des tensions croissantes entre communautés a l'interieur du centre, promiscuité, dégradation progressive des conditions sanitaires...Sans compter que depuis 2005, les conditions d'admission sur le territoire britannique se sont considérablement alourdies pour les non-européens, et que le mythe du melting-pot a l'européenne outre-manche a sacrément pris du plomb dans l'aile.
 

 
Quelle structure? Un centre du meme type, mais avec une peinture murale différente? Les ONG y auraient quelle maitrise? Celle des flux migratoires?  
 
Ca par exemple, en voila une douce dinguerie!