Reprise du message précédent :

Tu peux en dire plus ?

le mec qui a fait le black avait une clause d'un an avant de pouvoir en parler, dans une interview il indique que les situations étaient arrangées ou exagérées avant d'être capturées, il indique également que l'autre famille ne se connaissait même pas, ils n'avaient aucun lien de parenté alors que l'emission présenté la dame comme sa femme ....
 
extrait de l'interview
 
Donc les situations étaient bidons ....
 
Oui. Les différentes situations qui devaient mettre en lumière la discrimination ont été montées. Par exemple, lorsque je cherchais un appartement déguisé en noir, j'étais le plus naturel possible. Mais ça ne convenait pas. On me disait de provoquer un peu les choses et d'adopter un comportement exaspéré. Il fallait faire les bonnes images.
 
Vous vous êtes senti manipulé ?
 
Complètement. Au départ nous étions fier de participer à ce projet, car on pensait faire une émission utile. Mais rien de ce qu'on a tourné n'est vrai.
 
etc .... par contre je me suis trompé, il avait une clause sur 20 ans mais il a décidé de tout lacher et d'attaquer en justice.

Rien de bien étonnant.

vu la polémique que cela a crée moi ca me choque d'avoir monté une telle chose

 
d'un point de vue scientifique, les humains sont une RACE ! tous... représentent la RACE humaine
 
Maintenant si on veut differencier un noir (en général), un blanc (en général), un asiatique (en général), etc... on parle plutot de Diversité géographique.
 
Il est meme assez étonnant que le jargon est usuellement utilisé pour le regne animal en dehors de l'humain mais pas pour se dernier, ca "bloque" quelque part on dirait ! encore une preuve d'un manque d'education...

 
Je sais pas, j'ai tendance à dire que les humains représentent le genre humain. Quant à mot RACe qu'on n'utilise pas sur nous, c'est pour nous différencier quelque peu des animaux, on dit bien nez au lieu de museau ou bouche au lieu de gueule.

 
une grande chaîne de télé qui fait un truc bidon pour appuyer une thèse martelée par tous les gouvernements successifs, les chefs d'entreprises, les journalistes, les profs, etc...
quoi de choquant ?
faut bien éduquer les gens, faudrait pas que certains se mettent à réfléchir !

Il y avait eu un peu la même histoire au Pays Bas (ou peut être au Danemark), d'une émission truquée censée démontrer le racisme des Hollandais.
Faut quand même n'être pas très bien dans sa tête pour aller inventer du racisme chez ses compatriotes.

 
espèce: ensemble d'individus reproductible entre eux et dont la descendance est fertile.
 
race: sous-ensemble d'une espèce déterminée par des critères arbitraires.
 
La définition de l'espèce est scientifique, celle de la race ne l'est pas.
D'un point de vue scientifique les humains sont une espèce qu'on peut subdiviser selon des critères arbitraires (couleur de peau, longueur de la bite, couleur des yeux ...) en un nombre de races compris entre 1 et le nombre de spécimens. En ce sens définir plus de 2 races c'est littéralement être raciste, ce qui d'un point de vue sémantique rejoint ce que tu dis mais je tenais à apporter cette précision.

Question: pourquoi est-il pénalement condamnable de dire "il n'y a que des noirs en équipe de France", alors qu'il est de bon ton de dire "il n'y a que des blancs à l'Assemblée / il n'y a que des blancs dans les média" ?
 
Merci.

ce n'est pas condamnable de dire qu'il n'y a que des noirs en EDF du moment que c'est vrai.
y'a une majorité de noirs d'ailleurs, et perso j'en ai rien a faire...

Oui, certes, aucun article du Code Pénal ne va condamner quelqu'un pour ça (et heureusement), cependant, on est pas loin de la censure publique pour les quelques personnes qui ont eu le malheur de le dire.

 
ah le mythe du "on me baillonne, ça prouve que je dis la vérité".
Finkielkraut et ses acolytes sont pourtant bien présents dans la sphère médiatique.

 
Si c'est condamnable, je ne vois qu'une seule raison :  
Il n'y a pas QUE des noirs en EDF, donc affirmation fausse = diffamation = procès !

 
Ah oui donc il faut vraiment être au point quand on sort des chiffres (si on dit qu'il y a 9.5 % de chômage alors que le chiffre est de 9.7 on risque quoi pour cette affirmation fausse ?)

Cette dernière fausse affirmation ne comporte aucun signe de discrimination mon cher ami, contrairement à la 1ère  

QU'y a-t-il de "discriminant" à dire qu'il y a tant de noirs dans l'EDF ?

Que des noirs ça peut être discriminant.

 
quand ce type d'assertion est connexe à des propos du type "on nous dit que l’équipe de France est adorée par tous parce qu’elle est "black blanc beur" , en fait aujourd’hui elle est "black black black" ce qui fait ricaner toute l’Europe. Si on fait une telle remarque en France on va en prison", oui c'est discriminatoire.

Dans ce cas dire qu'il n'y a que des blancs est discriminatoire au même degré. (discriminer: action de distinguer l'un de l'autre)

 
apprends à lire.
 
Je remets le propos original de l'autre  philosophe de pissotière:
 

 
Il t'a devancé sur le procès d'intention à long terme.

Apprends à soutenir une opinion de façon moins comique.

 
Finkielkraut use de ton procédé du "on peut pas soutenir un propos raciste parce de toutes façons les méchants censeurs nous metteront en prison, sauf que en fait mon immondice, je le ponds quand même mais en lousedé".
Même pas original en fait.

 
L'opinion de Finkielkraut est tout autre. Je pourrai te dire t'apprendre à lire mais c'est une mauvaise pédagogie que de faire sentir à l'élève ses lacunes trop vivement.    
L'opinion qu'il défend est que l'antiracisme provoque plus de dégats que les racistes eux-même.

 
Argumentaire fort usité des mouvements racistes sous diverses formes:
- la version pour simplets "cay les noirs et les bougnoules qui créent le racisme".
- la version pour notables sociologues de café du commerce " ce sont les minorités qui créent le racisme, regardez comme les Italiens, les Portugais, se sont vite intégrés".
- la version politique "ce sont les militants et groupes antiracistes qui créent le racisme".
 
tiens, dans la page précédente, on a la mise en pratique de cette technique avec le post de samuelp.

Ouais bon Talley fais gaffe à LQ, il est super susceptible sur la couleur, même moi je suis raciste pour lui  

 
un - de 100 posts qui utilise  et , tu te sens pas un peu naif pour lui expliquer (soit-disant) le forum?

Oui ça ce sont les version pour tête de glands, et tu les as bien retenues. Il y a d'autres versions plus élaborées: les jeunes d'origines étrangères font leur éducation avec le MRAP et SOS Racisme qui leur rentrent dans leur crâne, à chaque étape de leur vie, et surtout à chaque échec, que leurs difficultés viennent de leur nom de famille et de leur couleur.
Ainsi, quelle que soit la difficulté qu'ils rencontreront, un raisonnement devenu réflexe les rends suspicieux, puis hostiles envers "les blancs". Pour l'école, pour le logement, pour la cage d'ascenseur, pour tout.

Evidemment, situation encouragée par les pontes des partis d'extrême gauche, qui ont bien compris (mais que leurs militants eux n'ont pas capté), puisqu'elle permet de reproduire le principe de la lutte des classes sauf que les classes surannées deviennent grosso modo la cité contre les autres. (ceux qu'on appelle "les cé-fran", ou les "babtou", ce n'est pas moi qui les invente ces termes...)

 
Moi je vois pas des multi partout  

Ya du racisme anti-nouveaux ici ? Alors je suis sur le bon topic.

Ouais bon pas la peine d'en rajouter une couche non plus  

 
tu m'as l'air bien meilleur élève, pourtant.  
 
 

 
Marrant de lire ça de quelqu'un qui cherchait à réaffirmer le "il y a que des Noirs en équipe de France".  
 

http://www.dailymotion.com/swf/x5qqxf&related=1

Ca me rappelle le passage de Malcolm X où son mentor lui dit de lire dans le dictionnaire la définition de "noir" pour y trouver pleins de qualificatifs négatifs.
C'est marrant 5 minutes donc  

 
 
ce simplisme et cette capacité à minimiser ce genre de chose devient de plus en plus effrayant.  
 
Oui, j'ai peur de tout ceux qui ne voit des choses importante que des "détails"

Nan mais je veux dire...tu veux prouver quoi avec ce genre de tests...
Autant montrer une image de Candyman, et une image d'ange à côté et demander quel est celui qui a l'air gentil, et quel est celui qui a l'air effrayant...
Mais si tu leur montres une image de Morgan Freeman dans Bruce tout puissant, et après une image de Christopher Lee dans LOTR ...    
De toute facon les niards ont le temps de grandir, et de se rendre compte que Dieu était noir, qu'il avait une guitare, et qu'il s'appellait Jimi

 
 
ce genre de test montre que la société et l'environnement où évolue ces gamins leurs apprends le déni d'eux même, que leur couleur est celle de la laideur et du mauvais et qu'il ne sont pas reconnu comme humains à part entière. C'est le fameux complexe d'inferiorité que beaucoups de noir ont parce que cette vidéo montre que c'est le modèle blanc qui fixe ce que devrait être un bon noir (le meilleur exemple est l'auteur de ce topic).  
Les maghrebins sont moins touchés par ce phénomène malgré les campagnes de mépris médiatique et tous les surnoms qu'on leur donne (racaille, sauvageon, etc...)
 
 
Ce qui est interessant et triste, c'est que ces experiences auront (ont?) les même résultats avec les petits noirs vivant en France.  

Dans une société où il y a de la discrimination à outrance, comme c'était le cas avant l'affaire Rosa Parks aux USA (où là c'était plus que criant), je serais daccord.
Néanmoins, après, dans une société dite libre, il faudrait faire attention à distinguer la couleur pure et la couleur de peau. Le noir oui c'est une couleur qui fait référence à l'obscurité, à la peur et au mal...quoique pour le mal ça serait plutôt le rouge si on veut la faire démonique. Le blanc c'est le symbole de la pureté et tout le tralala.
Maintenant les couleurs de peau des gens, m'enfin quoi   2 bras 2 jambes une tête poinfignagnagnigne  

 
 
la segregation aux USA c'etait y'a pas si longtemps que ça   .  
 
 
Cette experience n'est pas destiné à demontrer le racisme, mais les méfaits de ce qu'on nous inculque et ce que l'on garde dans nos inconcient collectif. Cela affecte nos rapports entre individu blanc ou noir.

je vous invite à lire stigmate d Erving goffman pour mieux comprendre les raisons sociales du racisme,  
 
"Il y a le stigmate d infamie , tel la fleur de lys gravée au fer rouge sur l epaule des galeriens. Il y a les stigmates sacrés qui frappent les mystiques. Il y a les stigmates que laissent la maladie ou l accident. Il y a les stigmates de l alcoolisme et ceux qu inflige l emploi des drogues. Il y a la peau du Noir, l étoile du Juif, les façons de l homosexuel. Il y a enfin le dossier de police du militant et, plus généralement, ce que l on sait de quelqu un qui a fait ou été quelque chose, et "ces gens-là, vous savez..."
Le point commun de tout cela? Marquer une différence et assigner une place: une différence entre ceux qui se disent "normaux" et les hommes qui ne le sont pas tout à fait (ou, plus exactement les anormaux qui ne sont pas tout à fait des hommes) ; une place dans un jeu qui, mené selon les règles, permet aux uns de se sentir à bon compte supérieurs devant le Noir, virils devant l homosexuel... et donne aux autres l assurance, fragile, qu à tout le moins on ne les lynchera pas, et aussi l espoir tranquille que, peut-être un jour, ils passeront de l autre côté de la barrière."

INSULTE RACISTE ANTI FRANCAIS
http://www.youtube.com/watch?v=CoJySNa3Z7k