Reprise du message précédent :

 
???
 
Je saisais pas ta réponse par rapport à mes propos ? Pourquoi tu me parles de l'enseignement des traites ?  
 
Sinon pour en revenir à ta réponse "décalé" le commerce tringulaire en effet est abordé mais pas comme un évènement qui a duré pendants des siècles dans les royaumes européens et qui a contribué a fortement les enrichir.

de l'artisanal qui drue depuis un millenaire et demi? c'est ca de l'artisanal?
enfin bon, qq un a meme sorti que c'etait normal puisque traditionnel, alors...

la reponse? tu dis que le taux de mortalité n'est pas enseigné et c'est un mensonge ehonté.
quand a l'industrialisation du commerce triangulaire c'est aussi abordé, tout comme l'enrichissement de certaines villes...
etdit: et le "fortement contribué a les enrichir est faux. siles USA economiquement en ont bcp profité, du coté europeen c'etait privé comme affaire, seules des famille bourgeoise organisant ca, ou certaines villes portuaire a la limite en ont profité economiquement le pays en lui meme non.

sisi...
ou alors tu me trouves un livre d'histoire qui enseigne les deportations d'esclaves vers le moyen orient ou l'afrique elle meme.

 
Elles sont puantes tes conclusions, tu peux pas admettre les faits et c'est tout ? La traite occidentale a fait autant de déportation en quelques siècles que les arabes en 1500 ans je te laisse imaginer la suite.

 
C'est artisanal, parce que c'est passager, discontinu, opportuniste et sur des faibles volumes.
Au contraire de l'industriel, continu et inflationniste.
 

non c'est faux.
et le "puante" tu te le gardes quand tu en es a minimiser les faits...

la on atteint le summum.
ca n'est pas passager, ca a TOUJOURS eté le cas depuis la constitution des nation du MO.
c'est pas discontinu non plus.
ca n'est pas opportuniste.
et encore moins sur des faibles volumes puisqu'on parle de plus de victimes que le commerce triangulaire...

 
Merci de ta réponse car tu te contredis très chère : moi je compare le taux de mortalité entre les traite mais comme tu l'as dit on ne parle que de la traite occidentale donc on ne peut pas comparer    
 

 
Oui : "Les royaumes européens sont devenus riches" effectivement avec cette phrase on a abordé le sujet.
 

 
Tu ne connais rien : regarde les USA première puissance économique, commerciale et militaire du monde et bien est ce que le pays en profite ? Non.

1/ le taux de mortalité est enseigné puisqu'on parle du porcentage de personne arrivées "entiere" sur le sol ricain, pas besoin de comparaison avec les autres traites pour savoir ca. donc grossiere erreur de ta part.

2. non.

3/ tu parles de l'europe, pas des USA. ne change pas le sujet.
EDIT: et au passage, les USA ne deviennent la premiere puissance que bien plus tard apres la fin de la traite...
donc les cours d'histoire, ressaces les...

 
Je ne minise pas : tu peux condamner universellement l'esclavage ok, mais tu ne peux pas comparer aussi naivement les différentes formes d'esclavage. La traite occidentale qui a mené par la suite à la colonisation, occidentaux qui ont aussi colonisés ceux qui pratiquaient l'esclavage, à des retentissement dans notre monde d'aujourd'hui ! Et qu'en est-il des autres ?

la traite n'a pas mené ensuite a la colonisation.
ce sont deux evenements historique sans aucun rapport.

 
Je te défie de citer une source fiable pour vérifier tes dires. Même les chiffres de la traite occidentale qui sont les plus sures ne sont pas viable aussi car tout n'est pas répertorié.

 
on croit rêver

 
1/ Tu le fait exprès je veux comparer la mortalité entre traite pour en connaitre l'ampleur, connaitre le taux que d'une seule traite ne sert à rien à mon raisonnement.
 
2/ si
 
3/ j'ai prit un exemple pour contrer ton propos : tu dis qu'un pays est riche quand le pays en profite c'est n'importe quoi c'est toujours un petit groupe qui en profite.

j'ai pas eu a chercher longtemps, mettons... 15s?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trait [...] _orientale
et toutes les autres sources affirment sensiblement les memes tendance meme si les chiffres peuvent fluctuer.

un exemple simple.
pourquoi la france envahi l'algerie, point de depart de la colonisation?
vous etes vraiment les pires incultes en histoire la

 
Tu rigoles j'espère : c'est la conséquences directe de l'esclavage tu crois qu'il allait laissé la main aux autochtones du coin alors qu'ils avaient la main mise totale du pays ?

osef c'est la passé on peux rien y changer

 
Euh . . . j'ai pas lu passage ou ils disent qu'elle a causé plus de mort ? Tu m'aides ?

la "mortalité entre traite pour en connaitre l'ampleur" ca ne rime a rien.

toujorus non.

je n'ai pas dit ca. j'ai dit que les economies des etats des USA en avaient profité, les USA se sont enrichi en parti grace a ca. c'est sur.
mais que dans le cas des pays europeens c'etaient des entreprises PRIVEES, et ca rapportait donc de l'argent a des personnes privées, pas des etats. enfin, on peut noter l'explosion du commerce de certaines villes portuaire type bordeaux ou en bretagne mais pas l'etat francais, anglais ou d'autres. pas l'etat en lui meme.

 
Y'a eu de l'esclavage en Algérie de la part de la France ? Tu mélanges tout mon jeune ami !

je ne peut pas t'apprendre a lire, mais ce message montre juste ton ignorance, y'a pas plus aveugle que celui qui refuse de ... lire

historiquement ca n'a RIEN a voir!
apprend ton histoire de france par exemple.
reponds a la question suivante, pourquoi la france envahi t'elle l'algerie?
plutot que de sortir des sornettes repond a cette question.

tu prles de la colonisation, et la premier pays colonisé par la france c'est l'algerie.

 
T'est fort toi jamais un état a enrichi un pays : ce sont les entreprises qui ont fait la richesse de ce pays avec l'aide de l'état.

 
Moi je te dit que les pays ou y'avait l'esclavage ont été colonisé par la suite, pourquoi tu me parles d'un pays qui n'a pas subit l'esclavage ?

non...
tu ne peut pas comparer un etat qui a une main d'oeuvre gratuite et corveable a merci, des esclaves, et un autre ou des entrprises privées font du "commerce" a l'international...
tu crois que l'impot sur la societé comme on le connait aujourd'hui ca existait a l'epoque?

 
Mauvaise foi quand tu nous tiens !

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] C3%A7aises
 
Avant de traiter les autres d'incultes en histoire, instruis-toi un minimum.

non. tu dis que colonisation et esclavage sont liés, je te prouve que c'est faux.
la france n'a pas colonisé que des pays ou l'esclavage etait pratiqué, et n'a pas non plus colonisé tous les pays ou l'esclavage etait pratiqué.
ce sont deux evenements historique sans vrai correlation.
pas les memes periodes de l'histoire.
pas non plus les memes motivations.
pas les memes acteurs.

bah faut dire qu'ojn en a bien profité quand même des colonies
je dis pas que c'est bien mais bon on voit où on en est maintenant

ne compare pas ce qui est pas comparable...
quand on parle de colonisation on parle de 1830 a 1962. sinon on peut remonter a mathusalem...

reponds a la question si tu en connais la reponse...

 
je dit, je répète et confirme qu'une seule chose : les pays qui ont subit l'esclavage ont été colonisés par la suite point final

ca ne prouve pas pour autant quoi que ce soit...
ca ne prouve pas que ce soit lié.

 
Donc les bateaux quittaient l'europe remplit de marchandises, arrivaient en afrique pour échanger esclaves contre marchandises, débarquaient esclaves aux USA pour les vendre et revenaient en Europe avec leurs butins. Le début du mondialisme  

 
Et pourtant elle tourne . . .

 
un peu réducteur comme discours.
 
 

 
le fait que les anciens pays où étaient envoyés ou prélevés les esclaves soient devenus des colonies, n'est que le fruit du hasard.
 

 
Le fait que les deux évènements se succèdent quasi-parfaitement ds les lieux et ds les dates, n'est encore que le fruit du hasard.
 

 
 
Le fait que les avancées ds les exigences politiques et religieuses de l'époque imposent des aménagements (code noir et DDHC) n'est encore que le fruit du hasard.
 
 

 
Le fait que les instigateurs de la traite soient quasiment les mêmes que les meneurs de la colonisation, n'est encore que le fruit du hasard.
 
 
En fait le hasard fait décidement bien les choses, à part pour les colonisés.

le fait que les anciens pays où étaient envoyés ou prélevés les esclaves soient devenus des colonies, n'est que le fruit du hasard.

Le fait que les deux évènements se succèdent quasi-parfaitement ds les lieux et ds les dates, n'est encore que le fruit du hasard.

Le fait que les avancées ds les exigences politiques et religieuses de l'époque imposent des aménagements (code noir et DDHC) n'est encore que le fruit du hasard.

Le fait que les instigateurs de la traite soient quasiment les mêmes que les meneurs de la colonisation, n'est encore que le fruit du hasard.

En fait le hasard fait décidement capricieux.

tu te plantes sur toute la ligne.
deja, les instigateurs de la traite des noirs ne sont pas l'etat francais. mais des entreprises privées sachant que le commerce d'esclave n'etait pas un crime a l'epoque.
ensuite, non les dates ou espaces geographique ne coincide pas. l'empire francais colonial ne comportait pas que l'afrique, ni tous les pays africains precedement concernés par l'esclavage.
en bref, tu melanges tout, comme d'habitude afin de toujours taper sur les memes.
il manque plus que tu nous fasses le couplet sur les juifs a l'origine du mal et on a le pompom...

 
C'est dure de te suivre : tu viens à l'instant de me fighter parce que l'esclavage est un fait  des états !
 

 
L'empire colonial en afrique est un mythe ! On nous aurait menti ?
 

 
Et voilà inévitable l'excuse puante pour finir en beauté : l'antisémitisme !
 
CLAP ! CLAP ! CLAP !