Reprise du message précédent :

 
      j'ai cru que tu étais hermétique à cet argument et te voir le sortir me fait grave plaisir  

 
du calme, je parlais de:

 
On ne peut confondre malheuresement les deux sphères (scientifique et publique) mais on ne peut non plus promouvoir l'utilisation de certains termes par le public.

 
Je ne peux que t'enjoindre une troisième fois à lire la revue dans sa totalité, tu as surement manqué la première vu qu'elle était située au milieu d'un message de ma part faisant plus de dix lignes.
 
http://www.nature.com/nrg/journal/ [...] 01_fs.html

C'est parfaitement logique, mais certains ici se justifient en utilisant les extrèmes plutôt que de se baser sur la moyenne.
 
De toute façon hourman se sent investi d'une mission.

139 pages de répétition...
 
Suivant please !

Non, y a pas 139 pages de répétition. De toute façon, ce topic partait (AMHA) sur des bases douteuses et puis c'est le destin de tous les topiks polemiks de finir en joute verbale et en débat plus ou moins stérile. Donc rien d'étonnant à la tournure de celui-ci. Et ce débat sur la notion de "race" a au moins permis d'evoquer les définitions des termes et de définir les protagonistes de la discussion, choses indispensables à tout propos un minimum serieux.

 
exactement.    
 
Et je suis convaincu qu'un tour d'horizon sur le sens du mot "race" en 2005 (que ce soit du point de vue "parler populaire" ou du point de vue "scientifique", a été plus que profitable pour tout le monde.)
 
 

 
 
Oui d'accord avec toi mais n'empeche que ca fait bien 139 pages a définir le mot race ...
 
J'ai déja donné mon avis il y a une 20ène de page !
 
en résumé (et comme déja lu)
je ne pense pas que la définition du mot race ou de quelque sinonime que ce soit change quelque chose au fait que la haine soit humaine et qu'il faut bien se trouver des raisons pour hair son prochain ! couleur de peau, religion, langue, culture, niveau social, etc etc ...
 
Et reste le fait que certaines distinctions sont plus que tolérée (anti americanisme par exemple) et que d'autre soient plus que tabou (anti musulman)...
 
Le racisme existe parce qu'il y a des différences et ces différences appelle les comme tu veux, mais certain les classes en race !
 
Mon avis c'est que la différence fait la valeur de l'homme.

synonyme    
Je suis intolérant face aux fautes d'orthographe
 

 
Et moi je suis pas francophone !
 
Tu pardonnes ?
 
je fais de mon mieux...

http://www.racismeantiblanc.bizlan [...] IBLANC.zip
 
un peu de lecture

ca  aptetre eté dit (flemme de chercher) mais je suis sur le cul de voir le film qui va sortir, j ai pas le titre, c est une comedie avec ashton kutcher, on voit l affiche partout, en gros c est un blanc qui epouse une fille noire et qui rencontre donc sa famille... et en gros pour la promo on a "le seul point noir.... c est qu il est blanc!"
 
muahahah, grosse comedie, on aurait osé le faire dans l autrre sens ca aurait été un scandale!

Je pense que c'est volontaire de le faire inverser et de le passer dans l'humour. C'est le seul moyen d'essayer de faire un passer un message sans choquer. Je suis quand meme daccord que sa aurait été inversé la pillule passerait plus mal.
Moi se qui va me géner c'est que beaucoup vont en rire et même dire oui c'est vrai il faut être tolérant bla bla bla mais malgré cela si cela arrivait dans leur famille sa va pas passer.

 
Les rapports entre "blancs" et "noirs" dans la réalité (majorité dominante vs minorité dominée en "occident" ), dans l'inconscient collectif etc. sont asymétriques. Dès lors rien de surprenant à ce qu'une même situation soit perçue de façon différente quand on inverse les rôles. Encore moins de raisons de s'en indigner...
On va pas nous resortir le mythe du "blanc" persécuté par le politiquement correct svp...

 
j'avais oublié, ici ça poste; ça ne lit pas

 
 

 
Avec : Spencer Tracy, Katharine Hepburn, Sidney Poitier, Katharine Houghton, Cecil Kellaway, Beah Richards
Réalisateur : Stanley Kramer  
 
synopsis:
Bourgeois libéraux de San Francisco, Matt et Christina sont ouverts et cultivés. Ils sont ravis quand leur fille Joey leur annonce son intention de se marier avec un mèdecin. Seule ombre au tableau, ce fiancé inattendu est noir. Les Drayton ne sont pas racistes mais... Quel avenir une telle union promet-elle à leur fille ?
 
 
 
langue, tourner, 7 fois, toussa    
 

 
  bien ouej
Rhalala Hollywood quelle bande de communistes

ça fleure bon l'actualité vos histoires ...

bonne réponse a cocoboom mais bon dans ce sens là ne ferait pas effet mais dans l'autre oui.
il faudrait faire noir/arabe ou noir/juif manouche/arabe et le top du top manouch/noir et là sa va être top freestyle   que mon chat me fasse à manger pour que cela arrive

 
Le film avec Sydney Poitier est à un but représentatif de chocs des cultures et du jeu des apparences. Donc en gros ce n'est pas trop la couleur de peau qui compte, ds ce film.
 
Plus personnellement, je constate que tes interrogations et tes pensées sont très terre-à-terre.

terre à terre mais je parle en connaissance de cause. C'est pour cela que je parle de façon directe.

j avou, je connaissai pas le film, mais on remarquera que le noir est un grand medecin, faut lui sauver la face, alors que le bla,c est toujours ridicule

 
ça ne veut rien dire et ce n'est aucunement une justification.

edit>

hourman> tu tires sur les ambulances

 
C'est vrai.

C'est pas tout jeune, à vu de nez ça doit être dans les années 60.

 
Black and White je crois. Il y a vait aussi en 94 un film qui devait être "made in USA" où il était question d'une agence matrimoniale.
 
Il est vrai qu'aux USA, le métissage noir+blanc est pas mal tabou ...
 
(je ne voie pas trop le scandal )

Après l'echec de la notion de "melting pot", ils sont passés à celle de "salad mix".  
 
e pluribus unum...

Non l'histoire c'est qu'une fille noire (en l'occurence metisse) qui est née par insémination artificielle décide de rechercher qui est son père naturelle et elle découvre que c'est un blanc. Sa mère bien qu'américaine revendique fortement ses lointaines origines africaines donc forcément ca ne lui plait pas ....

 
Le scandale aux US, non. Il est culturellemnet admis qu'on est en même temps américain et ayant des racines d'ailleurs. C'est ainsi que s'est construit ce pays.
Le melting pot reste une réalité : les Latino en Californie apprennent l'anglais (l'école bilingue a été refusée par les parents qui eux parlaient espagnol mais voulaient que leurs enfants s'intègrent), l'immigration des Noirs, du sud vers le nord du pays dans les années 50, s'est somme toute bien passée, etc.  
Il reste des tabous, des frictions entre communautés, mais comme on vient de le voir avec les posts d'hourman et de cocoboom, dans les deux sens, les communautés se respectent et forment une identité américaine (e pluribus unum)
 
Le scandale, à mon avis est en France : le mythe de l'intégration républicaine, lui, a fait des ravages au sein des communautés. Imaginez un film où un auvergnat tombe amoureux d'une Tunisienne, ou une bretonne d'un Algérien. De tels couples existent (j'en ai dans mon entourage), mais imaginez qu'on en fasse un film. Tout de suite on voit que les fables sociales qu'on a habituellement cloisonnent, empêchent ces rapprochements. Soit on est en cité, soit on est entre bourgeois. Ou alors Djamel fait l'épicier un peu niais. Mais pas touche à Amélie. On tourne en banlieue ? la petite bourgeoise du 16ème repousse le bronzé...
 
Les vrais clivages passent par ces séparations artificielles (car il y a des enfants issus de l'immigration qui deviennent fonctionnaires, il y a des gaulois de souche qui brûlent des voitures) Mais en voulant faire de la discrimination positive en faveur des musulmans, on renforce ces cloisons. Les socialos ont eux aussi repoussé à tout prix les distinctions qu'on aurait du faire : un enfant dont les parents maîtrisent mal le français a besoin de plus de soutien, l'impulsion citoyenne ne veint pas par magie... Le tabou du pays d'origine sous le masque de l'anti racisme a brimé ces enfants. En voulant ménager les deux cultures, on ne fait ni des citoyens, ni des gens fiers de leur culture originaire. Ni fier d'être français, ni fier d'être d'une culture d'Afrique du Nord.
 
Et ce topic dégénère souvent, car on a toujours ce tabou ridicule : il ne faut pas être fier. Musulman, passe encore. Mais de tel pays ? Non, l'histoire de la France et de ses décolonisations ratées est trop fraiche, on ne peut pas en parler. On va faire comme si tout allait bien...  
De quoi ne retenir que Ben Laden et chier sur Sarko et l'Etat. Qui va les en blamer ? Pas moi

 
 
Et cette discrimination positive est faite en dépit du bon sens. Au lieu d'essayer de prouver aux bourgeois des villes a grands renforts de propagande douteuse que le petit beur multirécidiviste de la cité est en fait un gentil garçon victime de toutes les vicissitudes de la société française, l'état devrait s'appliquer a séparer le bon grain de l'ivraie, sans discriminer ou favoriser la communauté maghrébine.
Au lieu d'envoyer les guignols de sos-racisme faire les sorties de boites ou envoyer des cv bidons dans les entreprises( l'un intitulé François Dumont, l'autre Rachid Boughalmi), pourquoi les associations anti-racistes n'organisent t'elles pas de grands défilés pour faire pression sur l'état afin que soit dispensé dans les banlieues difficiles un enseignement de qualité, et un accés rapide a des formations professionelles pour ceux et celles qui souhaitent apprendre un métier, et il y en a une majorité. Un arabe n'est pas bon qu'a vider les ordures des autres, meme si ca peut effrayer bon nombre de gens, et pas forcément que les lepénistes en plus, c'est ca qui est grave dans le fond...
Pourquoi, si l'islam est la seconde religion de France, n'y a t'il pas davantage d'élus, d'intellectuels, de journalistes et de présentateurs télé musulmans?
C'est bien beau de se faire plaisir, de s'inventer des petites formules bien-pensantes entre français bedonnant, du style le "mythe black-blanc-beur", mais ce mythe n'existe pas, en réalité. Ca flatte le bo-bo de se savoir antiraciste, mais les problèmes d'intégration demeurent.  
Le petit beur excité qui casse tout dans sa banlieue, qui "nique la france", et qui va boire les preches du barbu saoudien dans la cave de son hlm le vendredi, celui-la n'a pas sa place dans le pays. Qu'il dégage ailleurs, ou qu'il soit abattu par le gign, tant mieux.
Mais la grande majorité des musulmans de France sont pacifiques, et ont droit a quelque chose de mieux que de végéter dans les allocations (ce qui, en plus, fait monter le racisme et le sentiment d'injustice pour les smicards), ou d'etre employés de ménage. Pourquoi laisse t'on ces gens valeureux a l'abandon, au lieu de leur tendre la main? Et pourquoi cherches t'on autant d'excuses a de la petite racaille de merde qui ne vaut pas un pet de lapin, sous pretexte qu'il ne faut pas créer des tensions ou froisser des susceptibilités?  
Je pense que les socialistes ont largement entretenu le racisme dans notre pays( justice inexistante pour les délinquants, pluie abondante d'allocations non controlée) pour diviser la droite, et rediriger un prolétariat devenu trop encombrant dans les bras de Le Pen pour emousser les scores de l'ancien RPR. Malheureusement, cette arme s'est retournée contre eux un certain soir d'avril 2002...

 
pour qqun qui prétend être contre la discrimination positive, tu fais pourtant un post qui la valide
ça me dérange pas trop, je suis assez pour
 
par contre, pour le reste de ton post, je sais pas, je suis en partie d'accord avec pas mal de points, mais la virulence de tes propos et les idées un peu trop arrêtées me laissent un goût amer...

 
La discrimination, qu'elle soit positive ou négative, est néfaste. Discriminer, c'est exclure. Si tu favorises les blancs, les arabes, ou les homosexuels, tu le fait toujours au détriment des autres communautés, c'est en ça que c'est mauvais. Par contre, exclure une communauté de la réussite sociale, comme c'est le cas pour la communauté maghrébine de France, c'est un drame. Qui serait pret, en france, parmi les black-blanc-beuristes bien-pensant, a accepter un premier ministre musulman qui s'apelle Mohamed Ben quelque chose?
Alors installer dans les cités des écoles ou l'on dispense un enseignement de qualité, tout en excluant les jeunes qui viennent foutre la merde, harceler les profs, racketter et compagnie, ce n'est pas faire de la discrimination positive.
Verser des bourses aux familles les plus en difficultés pour aider le fils ou la fille qui veut suivre des études, ce n'est pas de la dicrimination positive.
Par contre, que l'on rejette les demandes d'embauche ou d'entrée a la fac de jeunes parce qu'ils habitent la cité des 4000 ou qu'ils ont un nom a consonnance nord-africaine, ca c'est innacceptable, et c'est pourtant un sport national dans un pays qui prétend maudire le fascisme...

vicenzo, le GIGN n'a pas vraiment sa place dans ton post.

 
??????

 
ah la la, la discrimination positive n'est pas la panacée, c bien connu et chacun sait qu'en théorie c 'mal'. Mais qd qqun parle de ça, c pour éviter justement que 'le temps fasse son oeuvre' et que pour arriver à ce que tout le monde souhaite (égalité pour tous qqsoit sa communauté ou sa zone géographique), et bien il ne faudrait pas attendre 30 ou 40 ans et sacrifier 1 ou 2 générations, et donc il est préférable pour certains (dont je fais partie) d'accélérer le mouvement en favorisant l'embauche dans certaines disciplines et certaines branches professionnelles de certaines communautés.
 
et les discriminations positives géographiques existent déjà non ? (zones franches, jeunes défavorisés à sciences-po, ...)
 
bref, la théorie c bien, les belles phrases et belles paroles c top, mais en pratique affronter les pbs et ne pas se cacher derrière de belles idées humanistes en évitant d'en parler je trouve que c mieux, mais ce n'est que mon avis
 
 

"qu'il soit abattu par le GIGN, tant mieux"

 
je croyais que pour être modo, fallait savoir lire l'identité des posteurs

 
je partage totalement ton analyse.
 
On a voulu être aveugle aux différences, comme si celles-ci étaient signe d'une maladie incurable. On a renié aux enfants le droit de revendiquer cette différence par un soi disant anti-racisme dont il reste sur ce topic encore les stigmates  = non les différences physiques ne sont pas le signe que nous appartenons à des cultures différentes, géographiquement distinctes. Non les races n'existent pas, les Africains et les Européens sont les mêmes petits lapins bleus dans nos coeurs. Et forcément avec un tel discours hypocrite on fait naître des reflexions du type : les jaunes, j'ai remarqué, ils sont mieux intégrés (comme si il n'y avait pas de ghettos asiat), bah quand même il y a une différence entre un japonais et moi, parler de races de chiens et autres joyeustés qui fleurent bon le lepénisme.  
Alors que il ne faut pas être honteux d'être différent, il faut le revendiquer haut et fort. C'est comme ça qu'un pays devient plus fort : en accueillant de nouvelles identités, le pays y gagne. Il ne s'agit pas de dissoudre les gens dans l'Etat, mais bien de les intégerer, de prendre tel quel leur spécificité, et surtout, de la confronter à celle de la France.
 
Car cet aveuglement a un deuxième volet : "toutes les cultures se valent". Stupidité !! Non , il y a certaines choses qu'il va falloir laisser de côté, ce qui n'est nullement contradictoire avec la première partie : tu restes fier d'être rwandais, égyptien ou péruvien, et tu as besoin, plus qu'un autre, de connaitre la France. Tout d'abord pour parler le français, ce qui ne va pas empêcher de garder la langue maternelle. Et cet apprentissage sera primordial (aux US, il y avait des cours pour corriger les accents des immigrants allemands, polonais, iralandais etc) Et certains aspects de la culture seront à reléguer à ceux qui sont restés au pays : je pense surtout à la polygamie, sujet tabou dans les écoles.
 
edit : tab  

le probleme c'est qu'on a pleins d'exemples de pays ou la discrimination positive ca a completement "cagué".
comme l'afrique du sud, ou a vouloir favoriser les noirs, bin la population noire de certains quartier tres pauvre est devenue en grande majorité blanche.
donc c'est merdique
ce qu'il faut faire c'est taper fort sur ceux qui deconnent, un point c'est tout.
une entreprise veut pas embaucher un type malgré que son CV soit parfaitement celui recherché, bin uen grosse amende dans la gueule.
et pareil de partout, ceux qui aiment les noirs seulement quand ils habitent pas a coté de chez soi bin ceux la a grands coups de baton dans la gueule, via les amendes!