Reprise du message précédent :

 
Un "type" n'est pas une race.
 
Il y a bcp plus de types que de race.
 
On parle de type mongole, sachant qu'en Mongolie, il y a plusieurs ethnies différentes.
 
De même on parle de type "moyen-oriental", ou encore de type "nord-africain".
 
Rien à voir avec les races "noires", "blanches", "jaunes" etc...

Diagana, par exemple, tu le mets ou dans tes putains de groupes ?
 
Et quel est l'interet d'une telle classification ?

 ah oui c'est vrai quel balourd je fais !    
Alors on reprend : il y a le type noir, le type asiatique, le type blanc...mais ceux qui pensent qu'il y a des races noires, asiatiques, blanches   sont des sales racistes et je ne leur adresse pas la parole  

Non.
 
Ce n'est pas juste une histoire de mots. C'est ce que toi et d'autres refusez de comprendre.

A cheval entre les 2  
 
Ca ne pose aucun problème pour les autres espèces.

 
Relis ce que j'ai écrit au lieu de rire bêtement.    
 

 
savoir qui est inférieur et qui est supérieur, bien sûr !
 
   

 
Ah tiens,   ?
le propos sous-jacent commence à apparaître.
 
on dira que c'est un lapsus révélateur.  

Pour renouveler le sujet (je ne sais pas si ca mérite d'en ouvrir un)
Qu'en pensez vous ? Les boites un symbole de la discrimination raciale ? Une mesure bienvenue ?
 
 

 
tu fais une subdivision plus précise, ok, moi je fais encore un degré de généralité encore au-dessus. Toi tu dis : il y a du rouge orangé, du rouge vermillon, du rouge tomate...moi je dis ok tout ça c'est du rouge.

 
Un type n'est pas une race, mais pourtant les racistes sont les gens qui font une hiérarchie entre les types. Rien d'étonnant alors à ce que, sur un sujet parlant de racisme, on parle de race alors que le mot approprié est type.
 
Ma question c'est : "ET ALORS????"

 
 
foncé qui cours vite  
 
 
c'est un groupe ça non  

 
hephaestos tu as une façon de synthétiser les choses qui me plaît bien  

Bien sûr que si, c'est juste que vous associez systématiquement au mot race :
 
-barrière
-hierarchie
-mal
 
Hors tout ça n'est pas dans la définition du mot

Propos sous-jacent de quoi ?    
 
Comparer l'être humain aux animaux ?
 
Si tu ne sais toujours pas que l'être humain est animal comme les autres je ne peux rien pour toi.

En fait, non, je ne rigole pas, ou plutot jaune, vois-tu
 
Y a pas de politiquement correct dans cette discussion concernant l'adoption du terme "race" pour déterminer des groupes d'humains. Il me semblait que c'etait suffisamment clair en lisant les quelques dernieres pages du topic, mais apparemment non.
 
Et puis attention avec ces notions de "politiquement correct/incorrect": c'est souvent juste un argument brandit pour redefinir son propre discours comme la norme.

l'humain n'est pas animal, bien qu'il sois constitué des memes éléments

 
non mais il est persuadé qu'au fond de toi, tu es un peu colonialiste-KKK-nazi-FN.

sarcastic, oui, c'est bien le terme. T'as rien d'autre à dire ? Je pose une simple question, hein.

C'est quoi l'intérêt de la vie ?  

Voila, ça, ça me convient comme réponse
 
 

Le seul classement que je trouve valable c'est entre les gens bons et mauvais quelle que soit l'apparence.
 

 
Pas seulement.
 
Croire aux "races", c'est croire que tel ou tel individu est génétiquement SOIT noir, SOIT blanc par exemple. Hors on est génétiquement plus ou moins noirs. Le concept même de race est faux. Le concept de race est un concept inventé par des gens qui pensaient à l'époque que tous les hommes descendaient des blancs, mais que certains avaient dégénéré et qu'il fallait leur apporter "la bonne nouvelle" en passant par une phase de domination nécessaire.
 
C'est un concept historiquement dépassé et contredit par la science.
 
Quand on parle de "type", on se contente seulement de parler de caractéristiques visibles à l'oeil permettant de décrire une ethnie ou un groupe d'individu. Note bien : DE DECRIRE et rien d'autre.
 
Quand on dit de qqu : "il est noir" , ça ne me pose aucun problème. Si on dit : il est "de type nord-africain", ça ne me pose aucun problème non plus.
 
Mais si on dit : "il est de RACE noire", là j'ai un problème, parce que le mot race renvoie à un concept historiquement dépassé et porteur d'infamie et qu'en plus, il désigne une fausse classification qui se fait au niveau de l'espèce, de la génétique, et non pas seulement à un niveau "descriptif"

D'un point de vue biologique l'être humain est un bestiau au même titre que les autres

 
   c'est vrai on est les descendants des eloïms...    

 
euh, faudrait te relire qd même.
Dire d'un métis qu'il est issu d'une action qui "ne pose aucun problème pour les autres espèces.", çà voudrait dire que pour toi, il est comparable aux hybrides issus du croisement entre deux espèces animales, genre tigron, mulet ou autres. Donc çà veut dire surtout que tu considères que les blancs et les noirs ne sont pas de la même espèce, puisque des métis sont pour toi des hybrides comparables à ceux du règne animal. D'où ton obstination à faire perdurer le concept de race.
Bravo, tu t'es débusqué tout seul.    

Va sur ce topic : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0

c'est de la onnery ça

T'as une dent contre le mot race  

???
 
Non mais n'importe quoi, je parlais au sein d'une même espèce.
 
Un tigron est stéril, pas Diagana.

 
Ben oui. C'est une classification et un concept dépassé, faux, et porteur d'infamie. Je ne peux qu'être contre.

Pas complètement faux puisqu'il y a bel et bien des différences génétiques qui vont au-delà de la couleur de peau ou de la morphologie.

 
Bon ben c'est bien ce qu'on dit depuis tt à l'heure : tu trouves "race" trop chargé de mauvaises choses (alors que dans le dico ça désigne juste ce que tu appelles "type" ). Tu as le droit, mais ne fais pas de ce débat autre chose que ce qu'il est : c'est un problème de vocabulaire.  

bin non il a raison pkoi?    
t'imagines, ca voudrai dire que nous les aryens on descend du meme endroit que les sing... noirs pardon, cad de la branche quoi    
 
 
 
 
 
bon j'deconne hein, c'est d'l'humour    
ca vous detendra plutot que de vous prendre la tete sur le fait de savoir si on prend le sens connoté ou pas du mot race  

 
mais je croyais que c'était un concept pas juste un mot?

 
Si, c'est faux, parce que ces différences génétiques sont étalées dans l'espace. Quand l'ordinateur a distingué 6 groupes, il a rapproché ce qui se ressemblait le plus, pas ce que était "pareil".  
Croire qu'il y a des races, c'est croire que tel groupe présente un ensemble de caractéristique. Hors, il y a des personnes qui vont toutes présenter telle ou telle caractéristique qui vont la rapprocher de tel ou tel groupe, rien de plus.

 
le concept dont je parlais, hermes l'accepte très bien mais il veut l'appeler "type". Il ne veut pas qu'on emploie le mot "race" pour parler du "type".

 
Que les espagnols ou que les hollandais?  

 
"Race" est un concept en plus d'une interprêtation scientifique fausse.
 
"type" n'est qu'un moyen descriptif.
 
Quand tu dis qu'une personne est de race "noire", tu ne te rends tout simplement pas compte de ce que cela implique.
 
Je ne dis pas que tu as de "mauvaises intentions" forcément, mais le mot "race" est porteur d'infamie effectivement.