Reprise du message précédent :

Du coup ça équilibre les finances des deux parties.

Voilà.

 
Je suis d'accord
 
 

 
Comme vous le voyez vous même c'est plus compliqué. La justice n'a pas les moyens, humains  et financiers, de désigner/d'employer des gens neutres.
 
Et la lourdeur administrative ou logistique n'a jamais empêché un parent qui veut faire chier l'autre de faire chier l'autre. J'imagine ne pas être la seule à avoir eu un ex qui préférait se compliquer la vie plutôt que d'accepter un arrangement dont j'étais à l'origine.
 
Je n'ai jamais dit que j'étais contre la garde alternée hein, juste que c'est plus difficile et plus "risqué" à décider pour la justice s'il y a un doute sur la façon dont cela va se passer.
 

Cela a été mon cas, et rétrospectivement, ça n'a clairement pas été dans le sens de l'intérêt de notre enfant.

Les 550 euros de pension c'est pour la nourriture je suppose, et le logement c'est pour tes enfants, ça me paraît pas si wtf en vrai. Tu les aurais dépensé quand même non? Tu vas pas arrêter de nourrir tes enfants et les mettre à la rue.

 
Donc comme la justice n'a pas les moyens, les pères et les enfants doivent trinquer ? Et pourquoi la mère par défaut ? Ce n'est ni juste, ni égalitaire.
 
C'est quoi la prochaine étape de cette justice ? Si je décide de voler mon voisin, puis déclare à la comparution "ah non, c'est pas un vol, je considère que ça m'appartient, et si je suis condamné je me vengerais sur mon voisin en l'agressant", bah le juge dira "ok, puisqu'il y a un risque que ça dégénère si je vous condamne, il n'y aura pas de condamnation" ? C'est complètement délirant de considérer que puisqu'on a pas les moyens, on condamne/discrimine une catégorie de population complète de population (les pères) avec en plus de potentielles conséquences sur les enfants.

 
Sauf que :
-j'ai demandé la GA : refusée.
-pourquoi je travaille pour me retrouver avec moins de revenus que madame (qui est au chômage), ainsi qu'un moins bon cadre de vie ?
-je dois moi aussi prendre un logement adapté à loger mes deux enfants quand ils viennent chez moi.
-j'ai prouvé être en mesure de racheter la maison, elle non : pourquoi la lui attribuer ?
-550€ de nourriture pour deux enfants ? Si on considère que des enfants ça se fait à deux, madame paie donc 50% de la nourriture aussi... Donc 1100€ de nourriture pour deux enfants ?!? WTF !?! Ou alors, c'est que je prend tout à charge tout seul ? Dans ce cas, où est la participation de madame pour nos enfants ?
 
C'est clairement disproportionné. Une GA avec chacun maître de ses frais+ une petite PA pour assurer un niveau de vie aux enfants, c'est plus logique.

 
Déjà expliqué plus haut concernant le fait de parler de ma situation et de ce que je vis autour de moi.
Et en plus, cela fait du bien quand les gens m'écoutent et comprennent (plus ou moins) ce que j'endure (ils sont plutôt dans la réflexion de se dire que mon ex est folle).
 
En revanche, je ne comprends cette immaturité à ghoster quelqu'un.    
Aujourd'hui, le respect est mort dans tous les domaines et nous vivons dans une société d'égoïsme pure.
L'après Covid a amplifié ce phénomène, c'est lamentable.
 
J'ai stoppé la thérapie de couple fin août quand j'ai vu, à la 6ème séance, que mon ex n'évoluait pas (je l'avais déjà constaté avant mais j'avais besoin qu'une tierce personne, neutre, fasse le constat également devant mon ex.
 
Et sincèrement, si elle saine d'esprit, moi je suis George Clooney (j'ai presque la même couleur de cheveux que lui   ).
 
Si tu as lu toute mon histoire, tu sais que je n'ai plus de potes ni famille proche car mon ex m'a fait, mine de rien, couper quasi tous les ponts.
 
Mais merci cependant pour ton message, j'en comprends le sens.
Merci également pour le tips arrêt de travail.
Je n'en fais que si je suis proche de la mort. Sans rire. Les seuls arrêts que j'ai eu sont pour un problème cardiaque, une opération et une paralysie du bras droit.

Je bosse sur le sujet, je t'assure, même s'il est possible que mes écrits ici ne reflètent pas cela.

Je fais au plus vite possible !
Mon ex est également très attachée à l'image qu'elle donne aux autres, à leur regard sur elle (même s'ils s'en foutent) et elle prétend également le contraire. Egalement sur l'image que je donne d'elle à travers mes habits.
C'est moi le méchant qui lui parle mal constamment, pas elle. Elle, elle gueule uniquement parce que je lui parle mal.

[edit]pour la bouffe, il faut qu'elle accepte le changement de programme avant de songer à cette possibilité[/edit]

Pour l'avoir vécu il y a 25 ans, c'est carrément vrai.

 
Quel que soit le moment, vu tout ce que tu racontes vivre ou avoir vécu, je te souhaites juste de trouver un équilibre et la paix. Tu es sur le bon chemin.

1- Étant donné que tes enfants sont petits, c'est une situation qui va durer pas mal d'année.
 
2- D'après ce que je lis de ton histoire, elle cherche les frictions. Il s'agit à mon avis d'une stratégie pensée pour obtenir la garde exclusive (à voir si elle y arrive) avec un droit de visite réduit au minimum pour toi, ce qui lui permettrait de réclamer la jouissance du domicile familial à titre gratuit vus ses faibles revenus.  
 
3- Fiscalité: oui c'est avantageux, pour un parent isolé le 1er enfant compte pour 1 part au lieu de 0,5. Après je crois que c'est 0,5 part et puis le 3ème c'est 1 part.
           
 
 
 

Je n'ai pas dit le contraire, j'ai parlé des transferts privés.
 
Ceci étant dit, le calcul fondé sur les UC permet aussi de tirer une conclusion intéressante, mais qui probablement ne fait pas partie du dictionnaire des pensées autorisées. Pour les hommes le mariage entraîne plutôt une baisse de niveau de vie, parfois un niveau de vie identique, plus rarement une hausse de niveau de vie. Pour les femmes le mariage entraîne plutôt une hausse du niveau de vie, parfois un niveau de vie identique, plus rarement une baisse de niveau de vie.  
 
Dans l'absolu la vraie question devrait donc être de savoir s'il faut porter son attention sur la variation de niveau de vie entre AVANT et APRÈS le mariage ou entre PENDANT et APRÈS le mariage parce que ça change tout sur les chiffres. Les pays Scandinaves et même le Portugal ont opté pour la 1ère approche considérant d'une part que le mariage n'est pas une promesse de partage de revenus à vie puisque le divorce existe, et d'autre part qu'il demeure impératif que chacun soit capable de pourvoir à ses propres besoins par le travail.

 
Donc en cas de séparation, si la nana veut faire chier le mec, elle refuse la garde partagé et elle demande une PA qu'elle obtiendra.
Je trouve que c'est problématique et qu'il n'y a pas d’égalité des sexes.

 
Point 1/ Au moins jusqu'à la vente du domicile familial une fois le divorce prononcé, qui me permettra de récupérer 575€/mois. Mais qui risque de se solder par une PC en remplacement (je ne me fais pas d'illusions, elle va la demander, vu qu'elle en avait même demandé une pour les mesures provisoires). Toute la question sera de savoir de combien sera la PC.
 
Point 2/ Sur les mesures provisoires, elle a réussi a obtenir la garde exclusive avec droit de visite et hébergement "classique" pour moi. Elle a donc déjà obtenu la jouissance du domicile familial à titre gratuit, en mesures provisoires (encore une fois, une fois le divorce prononcé, ça ne devrait pas perdurer). Elle a pas mal manipulé mon aîné pour ça, mais il commence à regretter et pourrait changer d'avis. A voir, si il change d'avis pour le divorce, si ça jouera vraiment.
Par contre, mon avocate m'a prévenu, elle risque de tout faire pour que la situation perdure : conclusions en réponse qui vont se multiplier, demande de report de l'audience, etc... Bah oui, c'est hyper avantageux pour elle.
 
Point 3/ Ces avantages pour un parent isolé ne me choquent pas. Par contre, quand on passe d'une situation familiale à vivre seul avec DVH, ça va me piquer pour les impôts (je ne sais pas encore combien).

Si un père (ou une mère) ne veut pas s'occuper de ses enfants, je suis bien content qu'il/elle se fasse saigner pour payer une pension alimentaire pour le parent qui s'en occupe.

Ce qui m'agace c'est quand un des parents demande une garde alternée, ne l'obtient pas et finalement se fait saigner alors qu'il voulait participer à l'éducation et l'épanouissement des enfants. Ça me met un fussoir

 
+1
 
La mère refuse la garde alterné. Ok, mais le père ne paie pas de pension alimentaire. Hors cas de violence

perso mon ex voulait absolument avoir le plus possible les enfants.
vu mon taf et les heures auxquelles je rentre c'etait mieux comme ca  
mais maintenant que le grand est ado et que c'est pas drole tous les jours elle me demande la GA (mais pas pour la petite)

 
Ouh là, doucement quand même hein ! La PA, c'est pour les enfants, pas pour l'ex. Payer une PA en tant que tel, ce n'est pas ce qui me dérange personnellement. Non, ce qui me dérange, c'est de payer une PA de DVH et d'être en DVH alors que j'ai demandé la GA, et aussi que cela se complète par payer la moitié du logement de madame "par solidarité entre époux" tout en étant viré de chez moi.
Par contre, la mère qui refuse la GA, peut-être peut-on lui dire "ce n'est pas toi qui décide, le tribunal va mettre en place le nécessaire pour que la GA puisse se faire". Hors violences avérées, comme tu le dis (parce que les accusations sans fondement comme j'ai vécu...).
 
Par contre, sur les PC, l'attribution à titre gratuit du logement familial, etc... Là il y a en effet des choses à revoir à mon avis.
 
En gros, une justice qui fait son taf : décisions justes, et non dictées par la facilité/les moyens.

Moi je veux garder les enfants.
Pourquoi je n'aurais pas le droit de garder mes enfants et en plus payer pour faire garder mes enfants par mon ex femme ?

On a deja discute plein de fois de ton cas Pistouillette, tu admettras qu'il y a eu des temoignages de ton fils en ta defaveur ainsi que des histoires pas claires de violence sur enfant pendant ton audition.

C'est pas simplement parce que tu veux la GA que tu l'obtiens. Le juge doit normalement prendre en compte le bien etre des enfants et leur mere avait un meilleur dossier ou une meilleure defense que toi.

On est loin du cas ou les 2 parents ont les memes arguments a avancer, vivent chacun proche du lieu de scolarite, ont chacun de quoi heberger leur progeniture dans de bonnes conditions.

edit: ca n'enleve rien au comportement ultra toxique de la mere de tes enfants d'apres tes recits.

 
Désirer une GA pour être présent dans la vie de tes enfants, c'est normal et en effet tu devrais l'obtenir. Mais qu'il y ait une PA en cas de disparité de revenus, pour que les enfants aient un niveau de vie décent des deux côtés, ça reste normal aussi. Attention, je ne parle pas de finir par transférer tellement que chacun se retrouve avec le même niveau de vie non plus.
 
 

 
Le témoignage de mon aîné est conditionné aux agissements de sa mère : lui répéter sans cesse "papa est méchant", ne donner aucunes conséquences aux agissements des enfants (tu as fait une bêtise ? Tu refuse de faire tes devoirs ? Si tu pleure, c'est excusé et accepté). D'ailleurs, mon cadet, moins soumis au lavage de cerveau de sa mère, n'a rien à me reprocher.
Aucune audition me concernant, je n'ai été entendu ni par un enquêteur social, ni par le JAF qui s'est contenté de me dire "bonjour" et "au-revoir". Et le travail de l'enquêtrice sociale ayant entendu mon ainé s'est borné à "est-ce que maman t'as dit quoi dire ? Non ? Alors est-ce que papa te frappe ?", sans creuser plus loin.
Quand à ma main courante sur madame exprimant ses violences (thé chaud jeté au visage des enfants, utilisations de leurs peurs quand elle perd trop le contrôle) et ses manipulations sur les enfants, l'enquêtrice sociale n'a même pas abordé le sujet, comme si ça n'avais jamais existé.
 
Au sujet du meilleur dossier, j'ai prouvé :
-être disponible et impliqué présentement et par le passé pour les enfants : élu RPE depuis la maternelle, télétravail, temps de trajet travail-domicile/école limité, présence pour les amener à leurs activités et aux compétitions, les emmener à leurs rdv médicaux...
-stabilité de situation : CDI.
-possibilité de racheter la maison pour garder les enfants dans leur environnement familier.
-proche à proximité pour aider pour les enfants.
 
A part le dernier point, madame n'a rien prouvé de tout ça de son côté. En fait, les conclusions du JAF sont surtout les suivantes : madame n'a pas les moyens de se reloger facilement, donc on lui attribue la jouissance du domicile familial au titre de devoir de secours, donc on lui attribue la garde, donc monsieur devra une PA et payer une partie du domicile au titre de devoir de secours.
C'est un peu expéditif comme justice je trouve.
 
Là où mon nouvel avocate a trouvé que mon dossier était mauvais, c'est que j'aurais dû me présenter avec un logement "au cas où".

Un peu abusé de l'attaquer là-dessus putain  

 
Un peu abusif ce TT.
Je lurke ce topic depuis plus d'un an et il en ressort que ce qu'il dit est globalement vrai
 
A modérer comme ça, on se rejoindra tous sur des DT et le forum se résumera au topic foot et lampes torches.

 
Non mais je ne le prends pas mal. Déjà parce que j'ai ma conscience pour moi, ensuite parce que ça amène un autre regard extérieur et donc que ça fait réfléchir sur la manière dont tout ça peut être perçu par d'autres personnes. C'est plutôt instructif pour moi. Ca me permet de revoir mon argumentation (mon message précédent étant une première étape sur le forum, mais il faudra que j'y sois attentif avec mon avocate), ce qui me sera utile pour la suite.
Je me rend compte donc que ma position peut, malgré toutes mes explications, être perçue comme étant sujette à caution. Il faudra que je trouve comment prouver réellement ce que j'avance, pour faire face aux accusations de madame étayées seulement pas ses paroles (la main courante) et celles de mon ainé (le témoignage face à l'enquêtrice sociale). Je pense que, comme m'a dit mon avocat, le discours de mon ainé sera déterminant. Il faut donc espérer que ses récentes réflexions l'amèneront à un changement de position durable et à la volonté de témoigner en ce sens.

Il préfère se focaliser dessus plutôt que sur l'aliénation parentale.

 
C'est sûrement Lookoom, le champion des TT abusifs.

 
Débat déjà eu plusieurs fois, le but ici est d’apporter de l’écoute, des conseils et de l’entraide dans des situations personnelles, pas de généraliser à tout un genre.  
 
Sinon, moi, je peux débarquer avec toutes les histoires que je connais de femmes qui se sont faites maltraitées au moment du divorce et faire des tirades sur le fait que les hommes sont tous égoïstes, immatures et incapables de s’occuper de leurs enfants de manière stable.

 
Dans les deux messages cités par le modérateur, il dit bien ''en général'' et non pas ''toujours'', contrairement à ton exemple.
 
Ce qui est factuellement vrai, lors d'un divorce c'est généralement l'homme qui perd le plus de billes.
Et je ne connais que peu de couples mariés où l'homme gagne moins que sa femme. Pour pas dire aucun.

et vous ne voyez jamais un lien avec le fait que les hommes gagnent en général plus que les femmes à poste égal?  

Et à temps égal ?    
L'écart de salaire n'est que de 4%, à temps et poste comparables. C'est le travail à temps partiel, le plus souvent chez les femmes, qui fait diminuer leur salaire.

Statistiquement il est tout de même parfaitement logique que dans les couples ce soit souvent l'homme qui gagne plus, puisque justement les temps et postes ne sont pas comparables.

Par contre de là à dire que les femmes refusent de se mettre en couple avec un homme qui gagne moins...

Ce qui est factuellement vrai, lors d'un divorce c'est généralement la femme qui perd le plus d'après l'INSEE.

Mais bon, ce serait bien je pense si on pouvait simplement tenter d'en rester aux cas particuliers d'ici sans élargir sur des considérations globales sur lesquelles on ne sera jamais d'accord et qui n'aident en rien les principaux concernés...

 
 
Bah oui. Et quand les hommes seront plus impliqués dans l'éducation des enfants et la gestion du foyer, qu'ils prendront également des postes à temps partiel, bah ca gommera cet effet de bord également.
 
Bref, soyez féministe, vous y gagnerez aussi.

This.  

J'y ajoute ce graphique, qui montre qu'à temps complet, y'a pas de grosses différences de revenus au sein du couple :

C'est juste le rebond sur la douzième lecture en 2 pages de "les femmes ne se marient jamais avec quelqu'un qui gagne moins" c'est peut-être que c'est dur a trouver, pas forcément que ce sont "toutes des salopes vénales sauf maman"

Tu es encore dans l'émotion de la séparation, c'est un bouleversement pour tout le monde, surtout pour tes gosses.
 
Le sentiment d'injustice est normal, mais ce que tu payes, c'est pour que tes gosses puissent manger, se vêtir et avoir un toit au dessus d'eux. Au final un gosse ca coute bien plus que le montant des pensions demandées et logiquement accordées par la justice.
Essaye plutôt de voir ce que tu leur apportes et pas ce que ca te coutes. Un jour ils seront en âge de comprendre aussi ce que tu as fait pour eux et tu pourras leur expliquer
Et encore une fois, tout le monde est perdant dans un divorce

Si les salaires identiques, oui. Mais quand il y a un écart de salaire, c'est souvent celui ou celle qui gagne le moins diminue le temps de travail, justement pour perdre moins de salaire...
A gagne 3000 €, B gagne 2000 euros. Il faut garder les enfants le mercredi, donc un parent doit libérer une journée donc 20% de son temps de travail.
Si c'est A, perte de revenu de 600 €. Si c'est B, 400 €. Le choix est vite fait...

 
Sauf que quand c'est quasi identique, identique ou que la femme gagne plus, c'est quand même plus souvent elle qui passe en temps partiel.

 
Et puis la lecture inverse est aussi totalement possible : les hommes ne se marient jamais avec quelqu’un qui gagne plus ils n’auraient plus ce levier de domination financière et se sentiraient émasculés

Ben non elle paie une nounou, pas folle la guêpe    
Seule une femme sur 4 gagne plus que son conjoint, d'après l'INSEE (contre 10% dans les années 80).