Reprise du message précédent :

 
Non, je ne penses pas à la base qu'elles/ils cherchent specialement un homme/femme qui ai du fric, c'est surtout par opportunisme lors du divorce.

Statistiquement, les femmes recherchent des hommes mieux intégrés socialement qu'elles (comportement de leadership), ce qui implique généralement un salaire plus élevé.
 
Du coup, les hommes ont une probabilité nettement plus importante d'essuyer un refus s'ils font des avances à des femmes de leur niveau social ou plus élevé.
==> Ils draguent des femmes plus jeunes (moins d'ancienneté dans le monde du travail, donc niveau social probablement plus faible)

 
Genre on peut obliger un salarié a prendre ce genre de  congés de force ?
 
Allons, allons.....

C'est ce que j'exprimais et qui m'a valu le qualificatif de "mékilékon".  
 
C'est pourtant un fait sociétal objectif qui place mécaniquement les femmes bien qualifiées professionnellement statistiquement à l'abri d'une condamnation à PC et à l'abri d'un appauvrissement par le mariage.  
 
Ce même fait sociétal expose mécaniquement leurs homologues masculins statistiquement à une forte condamnation à PC et à un réel appauvrissement par le mariage quelle que soit la façon dont il se termine.
 
Ce qui amène à l'observation que j'ai pu faire maintes fois au boulot: les hommes mariés sont statistiquement plus pauvres que leur homologues féminins mariées.

Ouf que mon épouse vienne de prendre une promo alors, elle repasse devant moi financièrement (ca faisait à peine 1 an que j'étais devant, pour la première fois depuis notre mariage), je vais enfin pouvoir divorcer et demander la PC

Je sais mais relis attentivement la façon dont tu l'as présentée.
 

Et pourtant vous faites figurer la profession dans tous vos actes de ventes, procurations, etc ... Alors pourquoi le faites-vous ?

Pour un notaire, tu es mal placé pour parler de cela car tout votre travail est axé sur ... les sous ... ainsi que la promotion du mariage telle que vous la faites.

Dans ce cas qu'ils assument et ne viennent pas demander une égalité économique par le truchement du mariage (ou du divorce). Le mariage n'a jamais été conçu dans l'optique de créer une égalité économique, en témoigne l'existence de la séparation de biens. Prétendre à cet objectif est une déviance imposée par certains lobbies et professions.
La croissance des mariages en séparation de bien chez les jeunes générations prouve qu'ils n'adhèrent pas à cet objectif.  
Et je ne parle pas de l'envolée du nombre de PACS.

 
Vu que tu as divorcé ton avis est forcément orienté donc ne peut être pris en compte.
T'en a d'autres des arguments d'autorité ?
 
Je travaille dans le patrimoine des familles, donc évidemment que la question se pose. Bizarrement j'ai pas plus de contrats de mariage que de pacs, tu penses que c'set parce que je ne sais pas convaincre les gens ou juste que le conseil est différent en fonction des personnes et de leur mentalité ?
Quant à la "promotion du mariage", tu mélanges vraiment tout et n'importe quoi. Mais c'set pas la première fois.
 
 
Ah, et pour la qusetion de "pourquoi mettre la profession" : c'est une obligation pour le service de la publicité foncière. Par défaut les SSII de rédaction le mettent systématiquement.
En outre dans un avant contrat qui ne sera pas publié ou dans un montage financier, la profession est un élément d'appréciation de la transaction :  
- sur la solvabilité potentielle
- sur des alertes en termes de procédures collectives (même si ca se généralise à toutes les professions puisqu'on peut être pluriactif).
C'est donc pas un élément que j'utilise pour "qualifier la personne" (même si c'set drole de faire des généralités sur les profs et les médecins ) mais pour la sécurité juridique.
 

 
Et comme existe la communauté universelle, très en vogue chez les personnes âgés, ou la renoveau des séparation de biens avec société d'acquêts, ou la mise en place régulière de communauté conventionnelles dans lesquelles seule l'activité professionnelle est "privatisée", on en déduit quoi ? les gens n'ont pas tous la même mentalité.  
 
Et venir faire croire que le fonctionnement social est fabriqué par des lobbys, ca fait style sur les forums de geek, ca n'en fait pas pour autant la réalité.

 
 
t'y va un peu fort avec archer, tu presumes qu'il fait mal son travail ...
il y a des pommes pourrie dans tout les corps de metier , ne generalise pas à toute la profession et part du principe qu'il le fait bien en tant qu'hfrien  

 
D'un autre coté, j'me demande si c'est pas plus rentable qu'il s'arrete de travailler qq années avant de demander le divorce...  

 
Nan, les juges ils captent quedalle vu le nombre de dossier    
Je pense qu'il peut aller sereinement se taper la voisine et partir en vacance avec les sous de son ex femme  

Congé sans solde de 3 mois, ça devrait le faire

 
Qu'il s'arrête non, qu'il se fasse virer c'est mieux

 
C'est en réponse aux donneurs de leçon. C'est toujours plus facile de faire la morale aux autres quand on n'est pas directement concerné.
 
Je propose à Grincheux de diviser ses tarifs par deux. Je propose la même chose aux avocats. Ensuite ils pourront donner des leçons de morale aux autres si tant est qu'il soit moral de faire main basse sur le fruit du travail d'autrui.

C'est donc une caractéristique de la personne. N'en déplaise.

 
il n'est meme pas a son compte, il est salarié qu'il a dit il me semble

Au contraire, il m'a fait connaître le mariage dans tous ses aspects et donc la face cachée, celle que vous occultez soigneusement lorsque les gogos viennent vous demander conseil.
 
Avec un tel raisonnement tu pourrais disqualifier la moitié des hommes ayant été mariés puisque la moitié des mariages se termine par un divorce, tout avis négatif sur le mariage émanant d'un divorcé étant par construction invalidé.

 
Tous les hommes ayant divorcé n'ont pas forcement pour autant un avis négatif sur le mariage. La preuve : y'en a même qui se remarient !

 
Cela permet-il de disqualifier ceux qui ont un avis négatif ?  
 
Par ailleurs, il y restera toujours des gens qui ne comprennent pas tout du premier coup.

 
Non, ça ne disqualifie pas ceux qui ont un avis negatif.
 
Et non, ce n'est pas parce qu'un homme divorcé n'a pas un avis négatif qu'il n'a pas compris.    
 
J'crois que c'est ça le plus insupportable chez toi : tu confonds ton aigreur avec la certitude de détenir la vérité absolue.

Aux yeux de Grincheux oui:  

il me semble que c'est clair.

Je ne confonds pas mon aigreur, consécutive à ce que je ressent comme une profonde injustice, avec la certitude de détenir la vérité. J'ai les deux et oui je suis profondément persuadé que le mariage est une escroquerie institutionnalisée qui s'il relevait du droit des contrat ne pourrait pas exister car ce serait un contrat léonin. Que le vécu des uns serve aux autres pourra peut-être conduire à ce qu'un jour il y ait un peu plus d'équité, moins d'hypocrisie, moins d'opacité. Et pour que cela arrive, il faut que tout soit dit.
 
C'est une façon abjecte de se piquer de l'argent les uns les autres. Assorti à cela le fait humiliant que l'on parle de condamnation. On te condamne. Les mots ont un sens. On condamne à payer le résultat d'un calcul opaque incompréhensible, c'est une humiliation pour qui n'a rien à se reprocher. Car qui dit condamnation dit faute ou crime. Où est la faute, où est le crime ? Et si tu ne paies pas tu es passible d'une peine de prison de 5 ans, même si l'autre gagne autant que ses collègues masculins.

Tu as du mal avec le français et tronqué la citation c'est pas bien
 

C'etait pas un avis mais un exemple pour te montrer la stupidité de ton avis sur le fait qu'il soit notaire.
 
Va voir un psy pour digérer ça. C'est injuste oui mais c'est fait. Il faut l'accepter. Tu as ete con en te mariant et en n'analysant pas le truc avant. Ok maitenant il faut avancr et ne pas rester sur ça.  
Meme si la loi change, l'injustice pour toi restera.  
 
Tu es encore amoureux de ta femme?

 
C'est surtout que ces gens là ne traînent pas sur HFR.
Et même si tous les gens du forum manifestaient dans la rue, ça ne changerait sûrement pas grand-chose...
Il y a d'autres problèmes + importants que ça à régler.
Mais je ne minimise pas le sujet pour autant.    
 

 
Le discours et les échanges qui en résultent sont intéressants mais ça boucle un peu trop et ça finir par devenir contre-productif.
Le message est noyé dans le nombre de pages et de posts, c'est un peu dommage...

 
regardez moi ce pseudo !!!!  

Effectivement, j'avais pas percuté  

Bonjour à tous

Je viens de recevoir un mail de l'avocate de mon ex (divorce prononcé il y a deux ans et demi) et j'ai un petit doute sur la jurisprudence concernant les trajets pour amener/récupérer les enfants chez un des parents en cas de garde classique.

NB: Nous avons un mode de garde qui s'apparente à de la garde classique mais qui n'est pas vraiment un week-end sur deux étant donné mon planning professionnel.

Voici un extrait de ce que j'ai reçu:

Même si ça me surprend, on me dit dans mon entourage que c'est le contraire (celui qui a la garde officielle [aka la mère/elle] doit amener les enfants et venir les récupérer chez l'autre parent [aka le père/moi]).

Pour information, elle est restée à proximité de notre lieu de vie précédent et j'ai déménagé après mon divorce (pour des raisons professionnelles entre autre) et nous sommes à 1h/55km l'un de l'autre.

Il m'apparaît normal de partager les trajets à part égale (pour des raisons particulières sur lesquelles je ne m'étendrai pas ici) mais je souhaite savoir ce qu'il en est des habitudes/jurisprudence dans ce cas.

J'ai posé la question sur le topic des juristes, on verra bien d'où viendra la première réponse de qualité mais s'il vous plaît, n'en profitez pas pour lancer un énième débat pro/anti-mariage.

1h et 55 km et ca fait des frais extrémément importants ? Elle loue une limousine avec chauffeur ?  

Alors ici c'est toujours mon mec qui fait les trajets, pas son ex pour nous amener la petite. De mémoire c'était comme pour toi : de base c'est celui qui a le DVH qui fait les trajets.

 
tout ca pour faire reviser la pension à la hausse .... la S ....

 
Perso on m'a tjrs dit que c'est à celui qui va avoir la période de garde de chercher l'enfant chez l'autre (ce qui est somme toute logique pour éviter les entourloupe pour le non présentation d'enfant).

Donc, chacun son tour d'aller chercher les enfants si j'ai bien compris. Et ça me paraît logique, notamment pour éviter ce genre de problème effectivement.

Mais j'aimerai connaître la jurisprudence sur laquelle s'appuie l'avocate pour me dire que c'est à moi de me taper tous les trajets.

 
Quelles sont les demandes exactement ?  
 
Je pense que l'objectif est de te faire confirmer par écrit que tu lui imposes le trajet d'une manière ou d'une autre, bref de lui fournir des billes pour une autre action (genre diviser la fréquence des visites parce que ca coute trop cher, ou te les mettre intégralement à ta charge selon un tarif délirant)
 
Ca se fait de ne pas répondre, ou demander l'envoi en LRAR  ? Ca fait vraiment très "coup fourré" comme message.

Euh... Ben, elle demande à ce que je fasse tous les trajets.

Et elle demande à réduire mon droit de visite au prétexte qu'il m'arrive par exemple d'avoir 4 samedi dans le mois (en bossant le dimanche donc ça fait 4 jours de garde dans le mois) et qu'elle souhaite avoir au moins un week-end entier par mois. Et tant pis si certains mois, je n'ai qu'un samedi et trois semaines plus tard un dimanche (soit deux jours de garde dans le mois). Bref, elle cherche à faire rentrer une garde classique dans mon planning de boulot ce qui n'est pas possible.

Je lui ai répondu à l'oral que je pouvais faire appliquer strictement le jugement:

Ce que je comprend comme une possibilité de garder mes enfants y compris lorsque je suis en repos les mardi/mercredi par exemple. Je ne le fais pas pour éviter de les fatiguer par trop de déplacement alors qu'ils sont jeunes (5 & 7 ans).

Je peux aussi les prendre un week-end sur deux mais tout en travaillant. Autrement dit, dire bonjour à mes gamins, aller me coucher, partir au taf avant qu'ils ne se réveillent, dormir à l'extérieur et revenir en fin de dimanche pour les saluer avant qu'ils ne rentrent chez leur mère.

17 ans que j'ai cette vie de merde, elle était prévenue et m'a même poussé à choisir ce taf, elle aura du mal à plaider la surprise...

bingo ... je ne peux pas t'aider la dessus. Tu n'en as pas parlé à ton avocat ?  
 
sinon "il recevra" ca fait pas très "il va chercher sa progéniture", ca ressemble bien à "sa progéniture vient à lui"

Mais... Mais... Je n'ai pas d'avocat moi.
Ça fait deux ans que cette histoire est réglée pour moi.
Pour ce qui s'est passé à l'époque je te laisse faire une recherche sur mon pseudo dans ce topic.

Elle a dû probablement consulter un avocat pour voir comment faire pour obtenir l'assurance d'un week-end complet par mois; ce que j'ai fini par lui accorder, vu que j'ai autre chose à faire de mes journées que de m'occuper de ça: gros changement de carrière pro à venir... Et non, je vous voir venir , je n'aurai pas d'augmentation salariale qui justifierait une modification de la pension, j'vais plutôt y perdre niveau salaire
Sauf qu'elle y rajoute maintenant les trajets que je devrai me farcir intégralement alors que tout se passait bien depuis trois ans (avec quelques anicroches classiques mais rien de méchant ).

Pas envie de repartir là dedans moi.
Et je ne parle pas de repartir dans mon ex.
Ça, c'est bon, j'suis vacciné.

 
Son mec lui a bourré le mou  pour gratter un peu de pognon ? Ou tu penses que ça vient que d’elle ?, parce consulter un avocat sans te parler du problème avant, c’est une déclaration de guerre .

Aucune idée de qui/quoi ça vient et je m'en moque.

La situation s'est tendue au printemps quand elle a refusé de discuter clairement d'une éventuelle garde alternée. Je reconnais qu'ensuite, j'ai eu du mal à être souple face à ses requêtes au début de l'été puis ça s'est tassé.
Elle revenue à la charge début septembre et apparemment, elle ne veut plus discuter. C'est soit j'accepte ce qu'elle propose, soit elle demande à repasser devant le juge.

Putain mais c'est vraiment pas le moment pour moi là.

Il me faut toute ma concentration pour mon changement de boulot.

Je vous dit pas comme l'envie de céder pour enfin passer à autre chose me taraude.
Mais je me demande dans ce cas quel sera le prochain round et quand est-ce qu'il va arriver...

Si elle vie avec un mec et que t'es célib, tu peux demander à réviser les PA - PC aussi, ca devrait la calmer

Elle vit avec un chômeur et moi avec une nana qui gagne autant qu'elle. D'autres questions?

C'est vrai que je n'y avais jamais pensé, mais maintenant que vous le dites, ça me semble effectivement la meilleure marche à suivre.

Demande la garde alternée et basta.